År: 2018

LO og Rødt har visst om seksuelle overgrep i sine to organisasjoner uten å gripe inn.

Moxnes selv stod 06.januar 2018 og påstod i media at de ikke hadde noen varsler i Rødt om seksuell trakassering, han har også tatt til orde for tiltakspakke mor seksuell trakassering.
Dette er sjokkerende siden Rødts egen Arne Byrkjeflot hadde et seksuelt forhold til en langt yngre kvinne, et forhold som var basert på tvang, og som førte til at jenta valgte vekk livet sitt.

Jeg gjengir her hennes søsters offentlige facebookinnlegg;
#shetoo #readallaboutit Hjelp meg å dele🤝 
#rettferdighetforliselotte #metoo

Annonsørinnhold

20 bestselgere som garanterer nytelse

Min kjære lillesøster Lise Lotte Strand.❤️
I dag skulle du ha feiret din 30 års dag, men du ble bare 25..💔
For deg skal jeg prøve å sette ord på hvor fortvilende det har vært å tenke på at om #metoo kampanjen hadde eksistert for 5 år siden, da hadde jeg kanskje kunnet gratulere deg i dag.
Du som var så god, smart, snill, omtenksom, sprudlende og inkluderende, så hjertelig og inspirerende, så vakker, engasjert og elskelig et vesen. 
At du allikevel hadde det så vanskelig og vondt at du ikke klarte å leve mer..??

Jeg skriver dette ganske lange innlegget nå, med fare for å få hard medfart tilbake.
Men pressen vil ikke ta i det. Det vil si jeg har fått god støtte fra noen veldig gode journalister som gjerne vil skrive om Lise Lotte, men det stopper hos redaktørene.

Her er hennes historie som vi som var nær henne kjenner den:
Jeg forstod først etter hennes død hvor stort hennes politiske potensial egentlig var.
Jeg fikk høre så mye fra hennes venner, partikollegaer og andre politikere i LO og Nei til EU.
Jeg var ikke klar over at hun hadde så mange verv og stillinger som hun faktisk hadde. 
Hun skrøt aldri av seg selv, så aldri hvor mye hun betydde.
19 år gammel, var hun med på å starte opp ungdom mot EU i Trondheim.
Hun satt i styret i Nei til EU Trondheim
Ble regionsekretær i Rød ungdom Trondheim
Vara i bystyregruppen for Rødt fra 2011
Leder for LOs? ungdomsutvalg i Trondheim
Ungdommens representant i styret i LO Trondheim
Hun holdt appell på 1. mai.
Hun studerte samfunnsøkonomi ved NTNU
Og var vikar hos Stavne Tospråklige Barnehage (Vi jobbet begge der) Barna elsket henne! Ansatte og foreldre var oppriktig glade i henne.

Det var vel da hun var 19 år at hun begynte å arbeide sammen med Arne Byrkjeflot også.
Godt voksen, gift mann (58 år den gang tror jeg) og tillitsperson, en mentor som hun så opp til. 
I alle de organisasjonene hun arbeidet for var også han.

2012 ble det kjent internt i partiet at den mangeårige lederen, profilerte lokale LO-toppen og Nei til EU-lederen, hadde innledet et forhold til henne (av seksuell art), uten at han informerte om dette i partiet.
Istedenfor å behandle saken som en disiplinærsak i landsstyret, nøyde arbeidsutvalget i partiet seg med å gi Byrkjeflot en reprimande. Han fikk beskjed om å ?holde seg unna?, og for at hun skulle få utøve sitt virke i bystyret så ble det fattet vedtak som førte til at Byrkjeflot måtte søke ett års permisjon fra bystyret. 
Flertallet i styret på relasjonen som uakseptabel og vurderte det som maktmisbruk.
Andre i partiet beskrev relasjonen som «et uheldig kjærlighetsforhold», og det blir påpekt at Byrkjeflot ønsket å vise omsorg.
Han var klar over at Lise Lotte var sårbar, hun hadde mye tung ?bagasje? med seg helt fra pur barndom og oppvekst. 
Han respekterte ikke alltid dette ?rådet? om ikke å fortsette kontakten. Og det var vanskelig for henne da han enkelte ganger ikke godtok at hun avviste kontakt. 

Mange i Rødt og også i LO organisasjonen reagerte da de fikk vite at han hadde tatt henne med til Los? landsmøte, hvor de delte overnatting, på vårparten i 2013. Etter dette slet hun mye psykisk.
Den 13. mai 2013 er Lise Lotte på jobb på barnehagen. Det er en fin vårdag og hun virker glad, de ansatte bemerker, seg imellom, hvordan hun denne dagen tar seg spesielt tid med ekstra kos og alenetid med hvert enkelt barn. I ettertid tror vi at vi forstår hvorfor..
Senere på ettermiddagen er hun ikke like glad. Hun møter opp og konfronterer Byrkjeflot i det han skal inn til et møte med flere andre. Hun ber ham komme ut i gangen og det høres at hun kjefter og er sint. 
Etter at hun går derifra går det noen timer før hun sent på kvelden ringer en nær venninne og partikollega for å fortelle at hun ikke makter å leve lenger. Noe av det siste hun sier er at hun ønsker at Arne skal ut av sitt verv som LO leder og at hun ønsker at det kommer ut til pressen.
Hun sier at hun og venner og familie ikke får lov til å klandre oss selv for det hun gjør. Hun sier at hun må si hade? for nå kommer toget. Så går hun ut på skinnegangen? 
Hun som aldri ville noen vondt måtte ha vært så fortvilet, ellers hadde hun aldri utsatt lokomotivfører eller evt. passasjerer på toget for dette. Jeg har så vondt av de som måtte oppleve det!

Midt i sjokket og fortvilelsen over denne brå og hjerteskjærende hendelsen får vi i familien altså høre om dette ?forholdet? til en 63 år gammel gift mann som sitter i en maktposisjon i flere politiske arenaer. Hun har ikke ville fortelle oss, hun har kanskje vært flau, beskjemmet, jeg vet ikke? 
Lise Lottes dagbok blir hentet av Politiet fra hennes hybel på Rødt-huset. 
Vi får en samtale med politibetjenten som har saken. Boken ligger på bordet mellom oss, men vi får den ikke med oss. Heller ikke får vi se i den. De vil beholde den litt..
Jeg har fått fullmakt til å hente ut hennes eiendeler. Det går uker før vi får hentet noe. 
PC-bagen får jeg, men PC og mob.tlf..?husker ikke helt hva de sa, enten så fant de dem ikke, eller så var de så ødelagte at det ikke gikk å finne noe på dem. 
De ødelagte skoene hun hadde på og noen smykker får jeg. Men ikke dagboken..
En måned senere, etter mye mas og etterspørsel, sier betjenten at det dessverre ser ut til at den er blitt destruert ved et feiltak!!
Det er ikke noe å gjøre noe ved, beklager det altså.. Jeg blir mistenksom til dette, er det noe som ikke tåler dagens lys? Jeg blir møtt med at siden det ikke er noe straffbart som har skjedd så er den ikke behandlet som noe bevismateriale.
Vi får aldri vite hva du tenkte. Betjenten er vel den som vet men vi har ikke fått høre noe om hva han hadde lest.

I over 3 uker har det foregått et indre opprør i meg. Helt siden den dagen da avisene tok opp at en 19 åring i 2011 hadde fått en SMS fra Trond Giske med spørsmål om hvor på hotellet det var fest.
?Hvaforno?? tenkte jeg. ?Dette skriver de om i pressen!? Og dette blir det stor sak av i Arbeiderpartiet?? Nå ser jeg jo i ettertid at det i følge varslene som har kommet inn ikke var noe enkelttilfelle og at har vert mer graverende varsler enn en SMS.
Men allikevel, er ikke det som skjedde min søster mer enn et lite storm i et vannglass, som fort blåste over? Byrkjeflot mistet vervet som Leder i LO Trondheim, men sitter fortsatt i styret. Han er og vara i bystyret for Rødt.

Adresseavisen trykket et intervju med noen av oss i familien, og 20 Rødt medlemmers utmeldelse ble dekket, også i noen andre medier. Det stod bl.a.:
?Underskriverne mener Byrkjeflot har opptrådt uansvarlig:
 «Det er en skjerpende omstendighet at Byrkjeflot over lang tid ignorerte gjentatte vedtak, råd og advarsler om at oppførselen hans var i strid med hans posisjon som tillitsvalgt, spesielt fordi avdøde var i en sårbar situasjon.
Saken dreier seg om tillit, og tillit er ikke noe man har krav på, men noe man gjør seg fortjent til».
vi blir ikke troverdige når vi ikke evner å se maktmisbruk i vår egen organisasjon. Rødt evner ikke å ta et prinsipielt standpunkt til hvordan tillitsvalgte i maktposisjoner skal forholde seg til yngre medlemmer. Det skal være trygt å være medlem i Rødt, selv om man er ung og sårbar. Det kan ikke herske uenighet om hvilke kjøreregler som gjelder.?
Dette mente de som meldte seg ut. 
Her er det Leder i Rødt Bjørnar Moxnes mente den gang:
«Jeg syns det er veldig trist at de melder seg ut. Vi synes ikke det er uproblematisk at det oppstår forhold innad i organisasjonen mellom personer med ulik status, for eksempel med tanke på verv og alder. Dette sa vi fra om til Byrkjeflot da vi kritiserte han for å ha utvist dårlig dømmekraft. Hadde partiledelsen ment dette var en relasjon basert på skjeve maktforhold, ville saken blitt tatt videre til landsstyret med mål om disiplinærtiltak. Men etter å ha gått grundig inn i saken, intervjuet de involverte, fant ikke arbeidsutvalget grunnlag for å opprette disiplinærsak», skriver Moxnes, som legger til at partiet er åpne for at saken kunne blitt behandlet bedre.

Da provoserer det meg så sterkt da jeg nå ser Bjørnar Moxnes, skamløs og med rak rygg, går ut i media og støtter metoo kampanjen med disse ord.: ? Metoo-kampanjen viser at seksuell trakassering er et samfunnsproblem. Jeg tror mange endelig skjønner hvor stort dette problemet er, sier Rødt-leder Bjørnar Moxnes. Han ønsker blant annet at kunnskap om grensesetting, kjønnsroller, seksuell trakassering og voldtekt inngår i utdanningen av lærere og andre profesjoner som har med barn og unge å gjøre. Dessuten at både barne-, ungdoms- og videregående skoler skal gjennomføre obligatorisk undervisning i disse temaene.

Og så lurer jeg på, når i alt 600 menn i fagbevegelsen stillte seg bak et nytt opprop mot seksuell trakassering og overgrep, signerte Arne Byrkjeflot og hans ?kamerater? som Jon Peder Denstad og da for eksempel?

Jeg skrev en e-mail til Erna Solberg før Jul, jeg var fortvilet og ville hun skulle vite. Etter hvert videresendte jeg den til flere politikere og pressefolk, ettersom jeg så hva de sa og skrev i media.
De tilbakemeldingene jeg fikk av de som svarte meg vil jeg takke så veldig mye for. Det var godt å kjenne forståelsen dere har og støtten dere viser meg. Det er en av grunnene til at jeg klarte dette nå. Jeg gjør det for rettferdighet for henne, lillesøstra mi og for meg selv og sorgen jeg aldri helt har fått bearbeidet ordentlig. Mest på grunn av det sinne og den urettferdigheten som har ligget som et lokk over det hele. Nå forløses det? #Readallaboutit!

Gratulerer med dagen Lottiz!❤️
Storesøster savne dæ!😢

Jeg har valgt å gjengi hele hennes facebook-innlegg, men har uthevet noen av de groveste overtrampene som er forekommet, også fra Rødts leder Bjørnar Moxnes.
Denne lederen i Trondheim godtar ikke at den unge kvinnen avviser han, og regel rett presser seg på.
Han har ikke bare tvunget seg på henne, men partiet og LO har visst om dette og ikke gjort noe for å hjelpe jenta, avsette fyren eller noe annet.
Søster av den avdøde kvinnen har forsøkt å få media til å skrive om saken, og det er merkelig at ingen har tatt tak i denne saken, når de så kjapt har kastet seg inn i heksejakten på Trond Giske.

I klassekampen kan man lese noe om saken, og det som forundrer meg er at det her påpekes av utmeldte medlemmer at de visste om saken, men ikke kom noen vei;

«? Det er en ansvarsfraskrivelse fra partiet sentralt og synd at det ble sånn, sier Nora Warholm Essahli, tidligere leder av Rød Ungdom i Trondheim og landsstyrerepresentant i organisasjonens landsstyre.» 

Hun støtter Trondheim-styrets nesten unisone beslutning om å trekke seg, og mener Byrkjeflot burde vist bedre dømmekraft, som tillitsvalgt i både Rødt og LO. ? Når du er en tillitsvalgt og leder og offentlig person, har du et ansvar for å være et forbilde, sier Warholm Essahli.

NRK skriver heller lite om saken, annet enn at ungdomspartiet reiste seg å gikk;
«Den profilerte LO og Rødt-tillitsvalgte, Arne Byrkjeflots forhold til ei ung kvinne i partiet, som døde brått i vår, gjør at bølgene ikke legger seg i organisasjonen.
Rød Ungdom forlot møtet i protest, fordi Rødt i Trondheim fortsatt ikke vil ta avstand fra handlemåten til Arne Byrkjeflot i denne saka.»

At dette var et direkte overgrep, og at han ikke godtok at hun ikke ville ha noe relasjon til han, og som nok er en av hovedgrunnene til hennes knekk som førte til at hun stilte seg på skinnegangene da toget kom; det skrives det ikke om.

Jeg tenker mange ting rundt dette;
1. Ledelsen i Rødt med Moxnes har vært klar over dette, de har også vært klar over utfallet, nemlig selvmordet jenta tok som følge av dette.
2. LO har vært fullstendig klar over dette, og ikke gjort noe.
3. Mediene har ikke skrevet om dette, men de har valgt å korsfeste Trond Giske for fangsittende kvinner, og spørsmål om å dusje sammen.
4. Familien får aldri jenta si tilbake, men de har jaggu ikke fått noen oppreisning, hverken fra Rødt, LO eller media heller.

Jeg forventer at LO og Rødt kommer på banen og beklager dette, samt sørger for at det tas ut tiltale mot Arne Byrkjeflot for blant annet overgrep.

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
epost [email protected]

Det er dette med hans maktposisjon og at han «burde vite bedre» jeg ikke klarer få meg til å svelge rått.
Mange hevder at han har ansvaret grunnet sin posisjon i partiet og i samfunnet, fordi han var kjent, i lederposisjon og tydelig var en maktfigur.

Jeg er så frekk, og kommer sikkert til å bli hatet av mange for dette utsagnet; og ikke får du kvinner fra 40 år og oppover til å innrømme det heller; med KVINNER, SPESIELT UNGE KVINNER TILTREKKES AV MENN MED KJENDISSTATUS, PENGER OG MAKT!

GOLD DIGGERS!
Kvinner er en gjeng med GoldDiggers som frekventerer steder hvor menn med makt er slik at de kan bli kjent, kan få goder i den ene eller andre formen. Da jeg jobbet på utesteder på beste vestkant var det nok av Gold Diggers som var ute etter mannfolka, både de her godeste «kriminelle fjottene med penger», ala Onkel Skrue og hans entourage,i tillegg til kjendiser som Carew, Valen, og gudene vet hvem.
Jeg har forresten ikke tall på alle gangene jeg selv var på byen med Valen og co, og måtte plassere meg og andre som buffer mellom andre og Kristian for at han skulle få være i fred! 
Penger, Kjendisstatus og makt. Helst en blanding av flere.
Jeg jobbet sammen med en meget hyggelig ung mann fra Kristiansand på denne tiden, har var høy, mørk, og veldig hyggelig, og gikk på BI. En av de i min omgangskrets syntes han var snasen og fikk kontakt med han via min facebooksiden.
De flørtet i flere mnd, og plutselig en dag står hun i døren.
«DU jeg må ha hjelp til å bli kvitt han?»
jeg lurte på hva som var fatt, og hun fortalte at nå har de flørta så mye på facebook, at han har invitert henne med ut. Og hun dater ikke menn med inntekt under 1,7 million i året!

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

Status som kriminell? 
En annen ting er at disse «narkoprinsene» i Norge har damer hengende rundt seg 24/7 for å bytte sex mot dop. Det kom fram på en fest jeg tilfeldigvis havnet på. Jeg var invitert med en venninne på en fest, da jeg drep å gjorde research på dette med om hvorvidt kvinner fordummet seg for å få menn og oppmerksomhet. (Blondineboka, som aldri ble publisert fordi den satte kvinner i et helvetes dårlig lys, iflg forlaget!). På denne festen var det mye lugubert personell, kan en trygt si, og jeg bestemte meg fort for ikke røre noe jeg ikke hadde blandet selv. Altså Jeg drakk vann med limeskive i, og alle trodde jeg drakk vodka bar.
Etter en stund må jeg på toalettet, og på Hotel Clarion Suiten som dette var på, er det to toaletter, ett oppe og et nede. Det oppe var smekkfult av folk som stod og dro linjer. SÅ jeg gikk ned. Nede på bordet i under etasjen stod et enormt sølvfat med dop i alle former og farger. Og en av jentene som kom ut av toalettet, smilte til meg og sa «Det er bare forsyne deg. Du må bar huske hva du tar, for det er forskjellige personer som har hatt med.» Jeg spør et vanvittig smart spørsmål: «HÆ?»
«Ja, altså, du betaler med sex, vennen» sier hun, stryker meg på armen og tar en et par pillere og stikker i håndvesken og tusler opp trappen. Oppe hører jeg hun sier «Hvem er det som hadde med extacy? Klar for en runde?»
JEG glemte at jeg måtte tisse, og løper opp trappa, og drar stakkars venninnen min med meg ut døren, mens jeg halsbrekkende forsøker få på henne jakke og skjerf. Men jeg selv andpusten i heisen forklarer hva som er skjedd. Hun ser på meg, begynner le, og sier «det er veldig vanlig dette da».
Jeg kan med handa på hjerte si at der og da ble det vennskapet avsluttet!
«Digging for Gold? Be careful what you dig out of there!» sier bare jeg!

Er det med kvinner og makt en myte?
Psykologiprofessor Henrik Høgh-Olsen ved Aarhus Universitet mener fascinasjonen for uniformer har å gjøre med den mer primitive delen av hjernen, den delen som har med den eldre pattedyrhjernen å gjøre.
– Uniformen er et symbol på makt og status. Vi mennesker er kodet til å legge merke til slike stimuli, ettersom vi er en sosialt hierarkisk art, sier Høgh-Olsen.
Kvinner legger i stor grad vekt på å finne en mann som har ressurser og status, ettersom en slik mann evolusjonistisk sett er bedre til å ta vare på avkommet sitt.
– Jo høyere status, jo større mulighet har vi for å få våre behov oppfylt. (kilde: Side2.no)

I en VG-artikkel fra 2005 kan vi lese at Wenche Steen tenner på Stein Erik Hagen, og det er IKKE fordi han er sexy. Hun mener at kvinner tenner på menn med penger og makt, men det hjelper ikke om de ikke kan bruke huet. (kilde VG)
«En undersøkelse utført ved Cornell-universitetet i New York i 2003, viste at det ikke bare er en myte at kvinner faller for penger og makt. Spesielt kvinner som bor i byer, vil ha pengesterke menn, viser undersøkelsen som tar for seg 2300 kontaktannonser fra 23 amerikanske byer.»

Vi kan også lese at fattige, dumme menn får ikke barn, samtidig som rike og mektige menn kan bade i kvinner. (kilde: Hegnar.no)
Løsningen for menn er dermed klar. De må bli mer attraktive enn andre menn. De må ha flere ressurser slik at de kan bli valgt. Trolig kan de fleste kriger føres tilbake til dette. – I alle arter der hanner har større overkroppsstyrke, så har seier i fysisk kamp mot andre hanner gitt bedre tilgang på kvinner, sier Psykolog og forsker Kennair ved NTNU.
Jeg har alltid tenkt på dette med at kvinner vil ha menn med makt og status som biologi, fordi vi vet at menn som er sterke, brøler med en løves stemme, og er i stand til å sloss vil gi kvinner og avkommet en trygghet. Så det at kvinner tiltrekkes slike menn er kanskje ikke så rart! Makt, styrke og status kommer i mange former, både i form av samfunnsmessig posisjon, lederstillinger, politiske stillinger, stinn av penger, eller kanskje andre ting.

Vi kan ikke glemme George Cloony effekten; 
I tillegg påpeker forsken Fhionna Moore at når kvinner blir økonomisk uavhengige så foretrekker de eldre menn; Dette fordi kvinner som er økonomisk uavhengig har bedre selvtillit og velger derfor eldre menn med makt. (Kilde: Illustrert vitenskap)
Kan det være derfor vår egen Celina Middelfart valgte den mye eldre Trøim? Hvem vet, men Cloony-effekten har nok vært en del av valget. 

Ingeborg Sørensen, tidligere playbly-modell, og skjønnhetsdronning mener at unge kvinner er tiltrukket av makt og penger. Menn igjen, de elsker sole seg i glansen av en vakker kvinne, som igjen er et statussymbol. Og hun mener mye av det samme som meg; Denne byttehandelen er så å si prostitusjon. Hun kaller det «et element av kjøp og salg». (Kilde; Hegnar.no)

Hva med Trond Giske
I Giske sin stilling så er det kanskje mer usikkert hva som er hans «makt» Han har en grei lønn og en vakker samboer, så jeg tror ikke penger her er det kvinner går etter, dog heller hans mulighet til å få dem opp og frem i partiet. Det var nok heller hans posisjon som Kronprins i AP, som var hans makt, og den var kanskje verd å flokke seg rundt; Komme seg oppover i partiet, slippe gjøre alle drittjobbene og komme raskere inn i varmen hos toppene.
For ikke snakke om statusen ved å ha sittet på hans fang blant andre i venninneflokken.
Ikke fordi Giske er noe kjekk, men fordi han har makten ved å være en høyerestående person inne i partiet.
Jeg kan ikke unngå å lure på hvorvidt mange av kvinnene i AP har valgt å gå etter han FORDI han var en kjent flørt, for å sikre seg en god posisjon i partiet?

Det ligger mye makt i å være et offer:
Det skal vi ikke stikke under en stol. Å være et offer, som tør å stå frem; så får du komplimenter og kredibilitet for styrke, ærlighet, og sympati for å tørre stå frem som offer i utgangspunktet.
Derfor kan det være lukrativt å stå frem som et offer, du blir sett og hørt.
Og kanskje man velger å se på dine egenskaper og utdanningsfaglige bakgrunn enda en gang slik at du i neste omgang blir vurdert til en stilling du vanligvis ikke får muligheten til?
Jeg mener ikke at det har skjedd i denne saken, for det vet jeg faktisk ikke noe om.
Jeg har i løpet av det siste året snakket med 46 menn om seksuelle overgrep og trakassering de har blitt utsatt for ved norske bedrifter i Norge, og en historie som slår meg er denne bedriftslederen på godt over 60 som gjennom lang tid er blitt trakassert av en yngre kvinne på jobben sin. Hun har rett og slett prøvd seg, og ble så rasende når hun fikk et vennlig «beklager, men jeg er ikke interessert», at hun systematisk har gått til verks for å ødelegge han, hans rykte og samtidig presse han til å gi henne både høyere lønn og bedre stilling ved jobben.
Han er i en situasjon hvor han er rævkjørt uansett om han sier opp selv, eller sier opp henne. Om han går ut og dementerer hennes løgner og forteller hans egen historie, eller om han velger bare leve i det helvete han er i. Han er låst uansett hvilken vei han måtte snu seg.

Det er med dette i tankene jeg undrer på hvilken makt egentlig Giske hadde som var så mye mer enn disse kvinnene han skal ha forgrepet seg på.
Og hvem i samfunnet som egentlig sitter med makten?
Den som anklages for overgrep, som det hviskes og tiskes om i de mørke hjørner, eller det som påberoper seg å være et offer?

EDIT: 
Jeg spør OM Han er et offer? Sier ikke at han er. 
Jeg spør OM Han faktisk innehar den makten det påstås at han har.
Og jeg setter spørsmålstegn med det faktum om hvem som egentlig har makt.
Det var åpenbart vanskelig for mange å forstå, så jeg blir nesten anklaget for å påstå at kvinner som blir voldtatt har skyld i det selv. 

Nann Jovold-Evenmo 
tlf 46546485 
Epost [email protected]

I de siste dagene har jeg fått kommentarer både på bloggen, på sms og på mail om min blogg og mine meninger. Noen av kommentarene på bloggen er så tøvete at de har jeg ikke en gang giddet godkjenne, fordi det går på personangrep og angrep av meg grunnet kjønn.
Men h*n som mente jeg skulle få juling om han så meg, sier jeg bare «Barn burde ikke få lov å uttale seg via internett».

Her er et knippe spørsmål og kommentarer jeg har fått.

Giske-saken

Annonsørinnhold

20 bestselgere som garanterer nytelse

1. Nann, hvorfor i helvete forsvarer du Trond Giske?
Jeg hverken forsvarer mannen eller henger han ut. Jeg har gått gjennom disse varslene som er lekket til Nettavisen, og slik de er fremstilt er det IKKE seksuell trakassering. Derfor mener jeg de er uheldige sjekkeforsøk.
Jeg mener folk i sin kritikk av Giske bør se forskjell på sak og person, fordi mange går til kraftig personkritikk av en mann de aldri har møtt, basert på rykter som nører opp under deres holdning til den politikken han fremmer.
Jeg vil gjerne få påpeke at han ikke bare er en politiker, men han har også familie som har det tungt, og da er det ekstra belastende å lese om seg selv, sin partner og sin sønn før saken i det hele tatt er gjennomgått av en rettsinstans! Husk! I England var det en politiker som tok livet av seg grunnet slike påstander, han hadde heller ikke fått saken opp for retten!

2. Tenker du ikke på ofre for hans overgrep?
Dersom du tenker på de varslene som Nettavisen fikk tak i via det interne notatet, så ser jeg ikke på dette som ofre! Jeg mener disse kvinnene bør ta ansvar for egne handlinger og slutte anklage mannen for overgrep straks de finner ut at de angret!
Jeg tror man heller skal tenke på de som ser slike latterlige sjekkeforsøkt forklart som overgrep som faktisk er utsatt for overgrep, og hvordan dette får dem til å velge IKKE stå frem. Nettopp fordi slike kvinner som står frem med svada ØDELEGGER for de som har en historie å fortelle. Ingen gidder høre tilslutt, fordi kvinner bare «overdramatiserer»!

3. Merker at du aldri har opplevd noe slik selv, siden du avfeier hans overgrep som sjekking.
Tja, du kan nå tro. Men om du leser i min blogg, så har jeg vært veldig tydelig både på at jeg ble voldtatt av kolleger som hevn fordi jeg som 23 åring nektet være med gamle griser i boblebadet. I tillegg til at jeg hadde ti timer seksuell trakassering og annen trakassering på tape, og valgte ta advokat. Samt at da jeg jobbet for norsk selskap i USA fikk jeg slibrige meldinger av sjefen, som jeg stoppet kjeften på selv med lovverket og fortalte rett ut

4. Du er jo selv dommer og jury overfor varslerne!
Jeg har ikke stilt meg som dommer og jury, men siden jeg har likestillings og diskrimineringsrett fra UiO, så har jeg sett disse opp mot lovverket, og ser ikke at de er overtredelser av loven. Eneste av disse som er i grenseland er saken med AUFeren fra Tromsø. En annen ting er at jeg synes man skal ha litt mer å gå på enn bare blikk, fangsitting og kyssing, samt at man spør om å få være med i dusjen, før man skriker opp om seksuell trakassering.
Kvinner har faktisk også et ANSVAR, for blant annet å ikke sitte på fanget til Giske om de ikke ønsker flere tilnærmelser.

5. Du burde skamme deg som forsvarer han!
Slike hersketeknikker som du kommer med her biter ikke på.
Skam er det ikke jeg som skal føle.

6. Du er en bløff som deler fake-news!
OBOY! Snakker vi Donald Trump etter kjeften? Alt vi ikke er enig i, som strider mot VÅR sannhet er da fake news. Di klarer til og med gå på personangrep av meg, som du ikke kjenner.
Gratulerer, du er blitt Trumpifisert!

Alenemorsmanualen
1. Du må ha være en skikkelig bitter kjerring som klarer lire av deg det her!
Nei, beklager men jeg har aldri vært bitter. Og jeg ser ikke annet enn av reaksjonene å dømme, så er jeg inne på noe 😊
2. Seriøst, dette er da ikke slik JEG opplever alenemødre?
Så heldig du er som har fornuftige mennesker rundt deg.
3. Hvordan kan du PÅSTÅ at det bare er mammaer som ødelegger for pappene?
Fordi det er mammaene som sitter og snakker om slike ting. Jeg har hørt dem selv. Sett dem i aksjon. SÅ spøk og alvor går hånd i hånd i denne saken!
4. Har du PMS eller?
Nei, jeg har ikke PMS, jeg har fjernet livmora, så jeg får ikke mensen. Dog jeg anser PMS for å være noe barnslig som kvinner bruker for å få lov å rase tulling mot mann, barn og andre uten å måtte be om unnskyldning for oppførselen etterpå.

Bidraget som kilde til konflikt:
1. Savner kommentarer fra noen som har barn!
Jeg har skrevet det, og jeg har barn. Dog noen konflikt mellom meg og barnefaren har det aldri vært.
Å påstå at man ikke kan ha barn fordi man er enig i at bidraget er en kilde til konflikt viser heller mangel for forståelse av bidragets beregningsmetode, og hvordan det faktisk er med tanke barn som opplever å ikke får se pappaen sin, og hvor mange som bruker samvær som økonomisk incentiv.
2. Dette er rett og slett latterlig, hva med fedre som ikke gidder passe ungene sine?
Først og fremst; FEDRE PASSER IKKE EGNE BARN! Barnepass er når andre enn foreldrene har dem.
Jeg snakker ikke om fedre som ikke er tilstede grunnet egne valg, jeg snakker om mødre (og noen fedre) som driver fedrene (og noen mødre) bort fra ungene for å tjene på dette økonomisk. En annen ting er at noen foreldre krever 50/50 for å slippe bidrag.  
3. Du er bra dum!
Takk skal du ha, du er sikkert ikke så smart du heller 😊
4. Menn skal da jaggu betale når de han dratt på seg en unge!
Og da er vi tilbake til kimen av konflikten vedrørende barnebidrag; Han skal betale.
Trenger jeg kommentere ytterligere??
5. Har aldri lest at noen kalkulerer bidraget!
Ikke? Så fint, da regner jeg med det ikke var du som satt og fortalte venninnen din nå nettopp hvor mange netter hun bør gå for, slik at hun får mest mulig i barnebidrag, overgangsstønad, barnetrygd og barnetilsyn.

Og til han som kalte meg en nyttig idiot:
Jeg er heller en nyttig idiot enn en rævdilter uten egne meninger!
Til informasjon; jeg står for mine meninger, gjør du?

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
epost [email protected]

Nå med Giske-saken har vi fått Trumpske tilstander i Norge.
Det skrikes opp om fake-news, og enkelte nettaviser får mer kritikk for å skrive om varslene, mens andre får kritikk for ikke å skrive om varslene.

Nettavisen trykket varslingshistorier.
De fikk, fra noen i Arbeiderpartiet kopi av et internt notat som var sammendrag av varslingene.
Å kalle dem for bærere av falske nyheter blir for dumt, og det virker for meg som om noen forsøker å kneble mediene slik at sannheten om Giske og varslene ikke kommer frem, slik at vi kan fortsette å spekulere i hva og hvem som har foregått bak sceneteppet i et av Norges største politiske parti.
Nettavisen, som alle andre aviser, velger å dekke på sine måter, og du kan ta deg fanken på at de fleste avisene i Norge har fått tilgang til dette interne notatet, men noen venter på mer «gugge» og mer «grusomme» detaljer, andre fokuserer mer på hvilken vending dette tar med tanke på den politiske ledelsen i partiet. INGEN har vært ute og sagt at oversikten over varslingene er usanne, det var kritikk fra Ap hvorvidt dette var et partidokument eller et internt notat. Ergo har ingen hverken bekreftet eller avkreftet hvorvidt dette var faktiske varsler eller ikke, de har holdt seg nøytrale.
Jeg velger å tolke dette til at det er sant det som står, at det er en kjapp oversikt, men at vi kanskje ikke vet alle detaljer.
Og jeg tror ikke vi noen gang vil få vite alle detaljer, fordi vi var ikke tilstede da disse hendelsene skjedde.
Og det handler ikke om å vite hva som har skjedd i Giske-saken, eller andre saker for den del!
Det dette handler om; er at vi ikke er ute etter sannheten, for visst vi som er motstandere eller de som er på hans side vet hva som egentlig har skjedd, og da kan vi ikke legge kranglingen død.
Kommer sannheten til overflaten må vi enten innrømme at Giske er et svin som fortjener rettergang i Norsk Domstolsapparat, eller så må vi flaut innrømme at dette er karakterdrap grunnet storm i vannglass av kvinner som føler seg berettiget til å krenke.
Det er aldri én side av en sak, det er mange, og det viktigste er at sannheten kommer frem.
Uansett hva sannheten er, så er det mange som må svelge kameler den dagen den kommer frem.

Trumpske tilstander:
Når jeg skriver dette så er det fordi Trump er en mester på å forlede sine tilhengere med at alt han er motstander av er fake-news. Kildekritikk er heller ikke hans beste siden, så da raser han mot alle som er mot han, kaller de idioter, tullinger, og for ikke glemme forrædere! For å ikke være enig med lederne, eller de som krever å få lov å ha en mening, er alltid forrædere.
Det som irriterer meg er dette med fake-news, straks det handler om å hudflette noen.
Da skal de som mener noe i saken få lov å kritisere media for det der er falske, og nesten falske nyheter.
Jeg må le når jeg får beskjed om at det er nesten-falsk og nesten-uriktige opplysninger, for det blir som å ikke vite hva en selv mener. For Falsk og Ekte er to absolutter!
Når vi påberoper oss retten til å bestemme hva som er falske og korrekte nyheter, så har vi et stort problem med å godta at sannheten er en diamant med mange fasetter!
Å fremstille en mann som en forferdelig predator i media når han bare er en elendig sjekker, er karakterdrap, og en hån mot de som faktisk har vært offer for denne typen kriminalitet som han anklages for.  Og på god trumpsk måte har man i Norske medier etablert en sannhet om Giske som ond, predator med hang for småjenter, selv om hans elendige sjekkeforsøk er på voksne kvinner.

Annonsørinnhold

20 bestselgere som garanterer nytelse

Voldtektsofre fnyser av varslingene omtalt i Nettavisen:
Jeg kjenner flere som har vært utsatt for overgrep; både i form av voldtekt, men også seksuelle overgrep som ung av voksenpersoner og personer med «foreldreliknende» ansvar for dem.
De fleste har vært vantro når de leser varslingene, og føler det som en hån mot seg og de overgrep de har vært utsatt for.
Dette som omtales i det interne notatet lekket fra Ap er rett og slett elendig flørting, ikke overgrep, ikke seksuell trakassering. Det er storm i vannglass, og er med på å latterliggjøre ofre for denne typen kriminalitet.
Hvor mange ganger må vi fortelle at du ikke skal overdramatisere og rope ULV! ULV! For når ulven kommer, er det ingen som tror deg.
DET vil skje her; Når et overgrep faktisk skjer er det ingen som vil tro kvinner i politikken, fordi de har skreket «Giske! Giske» så mange ganger før, at det garantert er bare fylleangst eller angresex nok en gang.

Jeg har rett til å ha en mening om det som står i media.
Jeg har selv skrevet om de sakene som ble lekket til nettavisen, som er en oppramsing av noen av sakene. Og jeg mener helt og holdent at de sakene ikke er seksuell trakassering, og det står jeg for, selv om jeg hverken er arbeiderpartimedlem eller stemmer Ap.
Flere ting i media som vi ikke har egentlig belegg for å mene noe om, sånn egentlig;  
* Noen medier hakker på Tajik som visstnok hater Giske, og det er ikke etablert som fake news.
* Det er interne konflikter i AP som er en krig Tajik og hennes støttespillere vinner
* Støre er en leder uten mål og en veldig svak leder.
* AP er i dyp krise. Men der har de vært før.
* En selvpåført tragedie
Ja alt dette er å lese i mediene.
Men hva er riktig og hva er feil? HVEM bestemmer hva som er ekte og falske nyheter? At de er falske bare fordi du er uenig, er ikke noe som er viktig!
Alt er egentlig bare nyheter som er ut i fra de historier man har hørt, og aviser har forskjellige de får informasjonen i fra.
Det morsomme er at de som er uenige, enten det er ene eller andre veien krever bevis for motpartens tilsvar eller mening.
Om ikke så er det løgn, bløff og man er medienes nyttige idioter som kommenterer dette.

Jeg er heller en nyttig idiot som gjør meg opp en mening om det som skrives, enn en rævdilter som sier seg enig med alle for å tekkes gud og hvermannsen.

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485 
Epost [email protected]

“Kan du ikke skrive litt om voksne som oppfordrer barn til å ha forhold allerede i barnehagen, Nann?”
Hjertesukket kom fra en av mine venninner.
Måtte ha henne til å fortelle hva hun mente, for vi mødre i Norge oppfordrer vel ikke barna våre til forhold. Eller gjør vi kanskje det.
Mens jeg grunnet på hennes fortellinger om mødre som oppfordrer prinsessene til kjærester i barnehagen, så tenkte jeg at dette er mer og mer seksualisering av barn. 

Hvorfor? Det er vel helt uskyldig mener du nok. Men er det det? 

I barnehagen;
Hvor ofte har man ikke hørt «Datteren min har kjæreste». Etterfulgt med stolt mine, seende med stjerner i øynene på avkommet som kommer hånd i hånd med en av guttene på samme base.
«Nå må dere kysse da, så vi får se», sier en annen mamma stolt. Antagelig mammaen til poden som har kjæreste.
Det gjøres stort nummer av dette nokså uskyldige kjærestegreiene i barnehagen, for det er jo bare så utrolig nusselig og søtt. Ekstra søtt er det dersom prinsessa vår har blitt kjæreste med poden til en av de rike og vellykkete i byen. Kanskje vi er heldig at datteren vår er kjæreste med gutten til en av de store arvingene eller noen som «eier halve bygda».
DET er stas og må skrytes opp og ned i mente.
Mammaene snakker en del om dette med kjærester, og i familiene spørres det ofte «har du fått deg kjæreste da», til barnehagebarn. For alle synes det er søtt at de har kjærester, holder hender, susser, og koser. Det hylles opp og ned i mente, og jenta er kjempepopulær allerede som fire år.
Andre mammaer er opptatt av at deres lille prinsesse også har kjærester, for ikke snakke om alle guttene som svermer om henne, for hun er jo vakker min lille dronning. Hun kommer helt sikkert til å være like omsvermet når hun blir større, så pappa skal kjøpe hagle.

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

På skolen og i ungdomstiden, og oss kvinnfolk imellom:
Populær og ikke populær har vært et skille mellom unge jenter siden vi startet barneskolen. På ungdomsskolen handler det ikke om å være smart, god i matte eller dritflink i fysikk. Da jeg var ung var det Ballgenser i rette fargen, riktig permanent, og rosa lepper ala popstjernene i The Bangles. Det handlet om lipgloss ala bubblegum, hvem som kysset hvem, og det handlet om å være populær.
Vi skulle være flørtete og søte, og i Alta handlet det om Ronny, Ørjan J, Magne, Rune S og Ottar, som var kremen av kremen blant gutta.
ALLE jentene ville så gjerne ha dem, for de var gode i Handball, Fotball, kjekke, lyse, mørke og gudene vet hva. Og det var om å gjøre å bli kjærester med disse karene.
I dag er det annerledes hvordan man blir populær, og jeg har tidligere skrevet i bloggen om jenter ned i 12 års alderen som har sex foran kamera, sprer dette selv i SoMe og får likes og blir populær grunnet dette. Hore er ikke lenger jentene som har sex, men dem som IKKE har sex. Mer kan du lese her

Vi kvinner elsker oppmerksomhet! Det kan vi ikke benekte, og selv om vi er stolte og stae og ser på oss selv som noe voksent, så blir vi lei oss når andre ikke liker bildene våre, eller synes vi er fine.
Og vi har alle en venninne i flokken vår som rett og slett bare er smellvakker og vi selv, innerst inne, sammenligner oss med henne. Hun omsvermes av menn, og uansett hva hun trer på seg så er hun drop-dead-fuckings-gorgeous!
Selv ser jeg ut som ei lita kule med alt for mange kilo, pistrete hår, for spiss nese, og gudene vet hvilke skavanker jeg kan finne på å dra frem. Ikke sant?

Hvor søtt er det egentlig at prinsessa har kjærester i barnehagen?
Det er kanskje våre knuste drømmer som et grunnen til at vi synes det er fantastisk at vår lille tulle på 4 år er omsvermet av alle de tøffe guttene, eller guttene til de vi ønsker omgås med på privaten selv.
Eller kanskje vi ikke vil at hun skal føle seg upopulær når hun blir eldre, så da dyrker vi videre på denne «kjærester» og «horder med friere» fra barnehagestadiet. Og gjør ungen en bjørnetjeneste i å vokse opp med å tro at det som virkelig betyr noe er at man har mange friere og kjærester.
For det er jo faktisk det mødre gjør når de dyrker denne statusen ved å ha kjærester, for jentene lærer seg tidlig at har man ikke kjæreste så er man ikke god nok.
Da er man ikke blant de som kan velge å vrake blant guttene, så er man ingenting. Og jeg tenker det da ikke er rart at unge jenter sliter med selvtilliten, for den ble pokker meg ødelagt av mamma i barnehagen da man ble opphøyet til gudinne fordi man hadde mange friere.
Da min venninne nevnte dette med kjærester og statusene det at ungen vår har kjærester og horder med friere, så ble jeg meget betenkt. For jeg har liksom aldri tenkt så mye på det. Men jo mer jeg tenkte på dette, så ble jeg mer og mer rystet. Vi kler prinsessa vår nydelig, gir henne komplimenter for å være prinsesse, søt, nydelig og skryter til henne at hun er så fin og har kjærester.
For det vi egentlig driver med er seksualisering av barn. Barn i barnehagealder.

Hva med disse barna fremover?
Guttene lærer av dette; de skal være tøffe, holde hender, kysse jentene, for det er søtt.
Kanskje er han ikke lenger er like SØT som i barnehagen, og tok seg til å rette på datteren vår med å presse henne opp etter veggen og kysset henne. For det er ekkelt, sier hun, han har kviser og er ikke kjekk. . Det er ikke så søtt når de er tenåringer. Foreldrene raser, jentene får med seg de andre jentene i flokken og snakker om han. For hva i alle dager TENKTE han på som trodde det var greit. Eller trodde hun likte han. Det hviskes og tiskes, og slenges kommentarer. De tøffe og populære gutta klynger han opp for å høre hva faen han tror han er for noe!
Før den tøffeste gutten går bort til den mest populære jenta og gjør akkurat det samme, men da får han fnising, «tjihihi» og rødmende kinn, og et kåt blikk tilbake.
Da skaper vi forskjeller mellom populær og upopulær, ja faktisk mobbing.
Prinsessa vår som var så omsvermet i barnehagen har kanskje nå lesebriller, tannregulering og ikke har fått utviklet pupper ennå. Hun er litt sen i utviklinga av det kroppslige, fordi hun fortvilet forsøker være den tynne, vakre alven av ei prinsesse som hun var i barnehagen, og derfor sulter seg av redsel for å få former. Hun har ikke kjæreste, ikke har hun det peneste håret, eller er god i sport heller. Så populariteten fra barnehagen er fordunstet, og den tøffeste gutten på trinnet som sloss om å være kjæresten hennes i barnehagen vet ikke lengre at hun eksisterer.
Status og penger er også en ting vi har lært dem er viktig, er han mindre pen så gjør det ikke noe om pappaen er like rik som John Fredriksen. Da er det greit liksom.

Når vi er mer opptatt av at barnet har kjærester enn at hun kan prate, stave, og lese i barnehagen, så har vi gjort ungene våre en alvorlig bjørnetjeneste! For senere i livet vet ungene at det å være i forhold er noe som er viktig, noe vi må ha for å være et menneske! For ingen er noe uten at de er i et forhold, alle andre er mislykket!

Seksualisering av barn forekommer på mange måter, dette mer fokus på kjærester, er faktisk en av dem; Pynte henne opp, sette henne på display og la guttene sloss om hennes oppmerksomhet og om å være hennes kjæreste.  Hun lærer at utseendet er viktig! Penger er makt.
Gutta lærer at jenter er en ting de kan sloss om!

Nann Jovold-Evenmo 
tlf 46546485
Epost [email protected]

Før jeg går videre i mitt innlegg vil jeg si at jeg er dypt rystet over hvordan vi kvinner i Norge har en tendens til å avskrive alt på kontoen #HeDidIt.
Altså hvor mannen får skylda.
Ikke bare er det hans ansvar om kvinnen blir gravid, ifølge kvinneforumer på nettet, fordi han burde brukt kondom. Tre rader lenger ned kommer spørsmål fra «anonym» som lurer på om hun skal stole på at p-staven hun satte inn for tre dager siden fungerer siden hun skal på date med en fra Tinder!!
Det er også hans ansvar å ikke gå for langt, selv om hun sitter på hans fang, klemmer, småkysser og kanskje kliner.
Han som har ansvaret for at hun som drikker alkohol sammen med han ikke skal ha angresex med han, sex det man angrer seg etterpå.
Jeg synes faktisk kvinner i Norge, som er så opptatt av likestilling har en lei tendens til å fraskrive seg ansvaret.

#metoo eller #minansvarsfraskrivelse?
Jeg har lest disse varslene i Giske-saken, og jeg har fulgt med i media både ang #stilleføropptak, #nårmusikkestilner og mange andre bransjehasjtaggs, men jeg savner faktisk #minansvarsfraskrivelse på mange av disse episodene som har skjedd kvinner.
For i en enorm mengde av dem så er det rett og slett mislykket sjekking.
Jeg synes ikke det er overgrep fra en leder, eller en mann i påstått maktposisjon, når en kvinner tar taxi for å møte han på et utested, sitter på hans fang, klemmer og koser, før han legger an på henne. Det er sjekking! At hun velger angre på fangsittingen etterpå så er det ikke overgrep, det kalles faktisk anger.
De varslene som ble «lekket» til pressen i Giske-saken er et bevis på at Trond Giske er en elendig sjekker, intet annet. Hver gang han forsøker å sjekke ei snerten dame, og får nei, så godtar han det.
Hvilken hetero mann med vettet i behold ville IKKE sjekke damer?

Ung eller kvinner betyr ikke ansvarsfraskrivelse:

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

«Som 16-årig AUF-er ble jeg skjenket sprit og forsøkt sjekket opp av voksne menn på politiske møter. Det er bare flaks og uflaks som bestemmer hvem som er blitt ofre for ukulturen som har tillatt voksne menn i politikken å jakte på unge jenter helt fram til nå. Hittill har det hørt til unntakene at sextrakassering og overtramp har fått konsekvenser, sakene er som regel feid under teppet. Også denne gangen. Men nå slo varslerne tilbake.» – Hilde Charlotte Solheim

Dette gjør meg forbanna. Dette er så fraskrivelse av ansvar for egne handlinger som det overhodet er mulig!
Jeg har selv vært 16 år, dratt på fester, men jeg har ALDRI blitt holdt fast og fått alkoholen helt nedover strupen på meg, jeg drakk selv. Jeg regner med at disse jentene det snakkes om her også villig vekk drakk alkoholen! Selv om du er 16 eller 35 så vet du at alkohol er noe man blir full av!  Da velger du å drikke eller ikke.  

Alkohol + Anger= Overgrep
For meg så virker det som om mange av disse «varslingene» handler mer om egen anger fordi man har gjort noe man ikke lenger ønsker å stå for.
Da er det greit å si jeg var full, det er overgrep.
Eller han var full, det var overgrep.
For uansett hvordan vi snur på dette så er det mannen som får skylda for at kvinnen drakk, kvinnen satt på fanget hans, kvinnen kysset med han, kvinnen lå med han, kvinnen ble gravid, kvinnen var utro.
Jeg synes norske kvinner er verdensmestre i å ikke ta ansvar for egne handlinger, selv når de drikker alkohol.
Jeg har stått i døra i Oslo, på både utesteder og eventer, og sett mang en kvinnelig predator som ser seg ut en mann hun bare må ha, og venter til han er «full og lettlurt». Enkelte menn kappes det om oppmerksomheten til, mens andre er pittyfucks fordi man synes synd på fyren, eller man ble så drita at ølbrillene gikk amok! Damene er gjerne tilbake dagen etter for å «slukke sin fylleangst» og det snakkes gjerne om personene de var med. Og det verste var vel da jenta klarte lire av seg at det «Måtte jo være voldtekt fordi hun husket ikke noe», men hun kunne fortelle i detalj om hvordan han spydde på badegulvet hennes, hun måtte støtte han opp trappa til leiligheten, hvordan hun hadde selv «strippet for han» i egen stue og det var «såååå flaut» osv osv.
Men siden hun velger å ikke huske akten, da MÅ det være voldtekt.
Det er ikke voldtekt, det er fylleangst og en god dose anger!

Når jeg sier norske kvinner mangler ansvar for egne handlinger, så står jeg for det. Dette fordi jeg forventer at selv om du er ung, vakker så betyr ikke dette at du ikke har hjerne!
Det betyr ikke at du ikke har moralsk kompass. Og jeg forventer at du har fått god nok oppdragelse til å lære deg å si nei. Jeg har vertfall lært min datter å si nei! Og jeg lærte vitterlig å si nei selv da jeg var både 16, 20 og nå som godt voksen kjerring.
Jeg forventer faktisk at unge kvinner har vett og integritet SELV om de så gjerne vil opp og frem innen hvilken som helst bransje de er i. I politiske miljøer enda mer, for de skal faktisk være med på å forme landet, om de blir rikspolitiker. Da kan man ikke komme med dårlig selvfølelse grunnet dårlige valg som yngre, eller kanskje man faktisk valgte ligge seg til bedre politisk stilling selv, og nå er det et overgrep. Hashtagg-metoo!

Det er forskjell på seksuell trakassering og flørt!
Ja faktisk det er stod forskjell. Seksuell trakassering er gjerne gjentatt og uønsket seksuell oppmerksomhet. Ligger du frivillig med sjefen er du deltakende!  Ikke et offer!
Sitter du på fanget til Giske i fylla og koser med han, er du deltakende! Ikke er offer!
Når du flørter med fyren i baren, han som er ganske deilig, hot og blabla, så er du deltakende og ikke et offer for seksuell trakassering.
Flørt er ofte litt pågående, og jeg sjekket selv opp mannen min med å sende en tekstmelding å spørre om han ville være med meg hjem på en «vill og uhemmet natt», mens han satt to stoler bortenfor med gitaren.
Var det seksuell trakassering?
Om han ikke ville og sa jeg godtok det? Ja da ville jeg hatt såret stolthet, vært flau osv, men jeg hadde godtatt det. Da ville det isåfall vært en mislykket flørt, også om det hadde vært omvendt.
Men vi kvinner elsker drama. Det er ikke å underslå, kvinner ELSKER drama! Og når historien om mannens uheldige og klumsete forsøk ender opp med en anklage om seksuell trakassering da er jeg jævla bekymret for norske kvinners ansvarsfølelse og ansvarsevne!

På tide bli voksen, damer, og lære ta ansvar for egne handlinger.

På tide med hashtaggen #jegtarasnsvar

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
epost [email protected]

I min kronikk i IFINNMARK i går kommenterte jeg at barnebidraget var en kilde til konflikt mellom mor og far, noe det faktisk er.
Det som jeg har fått tilbakemeldinger på er at
«Ja, men hva om far er udugelig».
«Det handler om vold og rus og sånn».
«Det er ikke alltid far vil stille opp»

Jeg henviste til boken Samvæssabotasje av Camilla Pettersen, og saken er at jeg ikke snakker om de som er udugelige, ikke vil stille opp eller de som sliter med rus og psykiatri. Jeg snakker om folk flest.
Jeg vil ta punkt for punkt;

«Ja, men hva om far er udugelig».
Når jeg hører at far er udugelig, da bruker jeg å spørre hvem som mener dette? Er det mor eller er det fagapparatet med evt familievernkontor eller barnevern som mener dette?
I de fleste tilfeller er det MOR som mener far er udugelig, og dette kan bunne i flere ting. En er at mor tror ikke far klarer ha barnet, fordi hun ikke har tiltro til han som mann og kjæreste, så mener hun at han ikke er god nok far heller. Det faktum at hun mistet følelsene for han, er da også det at han har «mistet farsevnen».
Jeg mener dette er direkte basert på følelser, hennes følelser, og ingen fakta. Vi oppdrar barn forskjellig, og mødre og fedre utfyller hverandres oppdragelse. Ofte med en streng vs en snill, eller en som er tøffere og en som er mer mild. Slik er det faktisk der far og mor bor sammen også.
Vi kan derfor ikke si at far er udugelig basert på følelser!

Annonse Tights.no

SLÅ TIL: Opptil 70 % på treningstøy nå

 «Det handler om vold og rus og sånn».
Da forventer jeg det foreligger dokumentasjon på vold, rus og evt psykiatri. Ikke bare oppgulp fra en mor som er livredd for ikke være den beste forelderen, eller forsøker å få mer penger ut av far.
Ofte er dette en form for samværssabotasje, og det er derfor viktig at slike kommentarer har hold i; at de er i rette instanser både for den som «sliter med rus», eller «er voldelig» eller «psykiatri».
Det hjelper ikke si at det er “måten du er sinna på” om du ikke kan komme med noe som faktisk sier om pappa er farlig eller ikke. Alle unger har godt av å se at det er konsekvenser og at foreldre kan bli sint. 
Vi skal være forsiktige med å påstå både vold, psykiatri og rus der dette ikke foreligger, fordi det ikke nødvendigvis bare ødelegger for den personen det snakkes om. Men hele hans familie, parforhold, omgangskrets og ja VENNER!
Det er rett og slett karakterdrap om man ytrer slikt uten at det er reelt. Og det er ulovlig å spre falske rykter.

«Det er ikke alltid far vil stille opp»
Nei dessverre, ikke alle fedre vil stille opp.
Kanskje de sa ifra allerede da du hoppet til sengs med han, men du gav faen. Så nå sitter du her og «han har faen bare med å betale».
Her mener jeg Norge bør åpne for juridisk abort slik at man kan frasi seg foreldreansvar og forsørgerplikten for barnet før det er født. Da har man hverken rettigheter eller plikter overfor barnet som far, og man får heller aldri tilgang informasjon eller mulighet til å besøke eller ta del i barnets liv i ettertid.
En annen ting er at ofte er dette noe som brukes av mødre som sitter «med makta». Han vil ikke stille opp, fordi han rett og slett er dritsliten av å sloss med eksen for noen timer med ungen sin. Sabotering av samvær, trusler, konstant endring av samvær, ikke gi informasjon om ting, konstante bekymringsmeldinger til barnevernet uten grunn, meklinger på meklinger hvor det spys ut hvordan han er uten at han får mulighet til å forklare seg, og rykter blant alle man kjenner; både venner og familie om hvor forbanna udugelig han er som ikke stiller opp.  osv. Det kan tære på.

Men selvsagt finnes det menn som ikke gidder bry seg om barna, og det finnes mødre som gir faen i barna selv om de bor i samme hus. Dårlige foreldre finnes i begge kjønn.

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
Epost [email protected]

Hvor går grensen mellom flørt og trakassering?

I debatten som herjer rundt Giske er det mange som mener han var i en maktposisjon, og av denne utnyttet kvinner. Andre mener at han i tråd av sin stilling ikke skal sjekke i egen organisasjon.

Hvor går grensen mellom ønsket og uønsket seksuell oppmerksomhet.
Sett at jeg sitter på fanget til min leder, han stryker meg på ryggen, og vi kliner litt på en fest. Begge går hjem til sitt.
Dagen etter ligger det bilder av oss på facebook, og min ektemann ser dem. Skal jeg da si at det var en skjev maktfordeling, jeg hadde ikke noe valg?
JEG hadde satt meg på hans fang, JEG hadde kysset han, JEG lot han stryke meg på ryggen; noe som signaliserer at jeg var både villig og deltakende.
Da blir det feil at jeg i ettertid påberoper skjev maktfordeling, og han i maktposisjon burde vite bedre!
Dersom han hadde dratt meg ned på fanget, holdt meg fast så jeg IKKE kunne komme unna, latt hånda gli opp under blusen, og kysset meg selv om jeg vred meg vekk; Da er det en annen sak!
Så med mindre Giske har med makt har påtvunget seg disse kvinnene, så er det ikke seksuell trakassering, etter loven.

Annonsørinnhold

Tid for vårrengjøring? Knalltilbud på robotstøvsugere med mopp

Først vil jeg se på de lekkede varslene:
De varslingene som til nå har lekket til pressen viser en ung mann som er ganske håpløs i sin sjekking, og får til stadighet nei. Et nei han aksepterer.
Han har vært en som mange har ledd av fordi han alltid er på sjekkeren, og man kan jo undre når man leser «varslene» om han rett og slett er en av de som bare «MÅ sjekke», og en heller dårlig en.
Det er kun en av de lekkede historiene som kan være i grenseland for hva som er uakseptabel oppførsel, og bør tas tak i. Det er den saken som omhandler AUF-eren i fra Troms.
De andre mener jeg er storm i vannglass, og desperate forsøk på å «få noe på han»; noe som igjen gjør meg mistenksom ettersom dette er personer i parti apparatet fortsatt, og jeg undrer om han er et offer i en mye større intern krig i partiet.

Kan man ikke sjekke opp noen i egen organisasjon?
Det ville vært mang en person som ikke var født om dette var en korrekt tankegang; for de fleste arbeidslivstoppene har som regel funnet seg en i egne rekker.
De fleste maktpersoner, eller skal vi kalle dem toppledere, har da ent opp med egne ansatte til syvende og sist. Andre med fremtredende posisjoner som finner noen under seg er Leger, Advokater, Dommere, Restaurantsjefer, Bedriftseiere, og ja til og med trenere. Altså personer med makt.
Dersom det skulle føre med seg at du i en maktposisjon, grunnet din stilling ikke hadde lov å prøve deg på, altså sjekke opp, en kvinne du liker i din organisasjon, så tror jeg mange hadde vegret seg for toppleder stillinger eller verv. Det er å klippe ballene av hesten å si «her er merra!» spør du meg.

Tajik er jurist og Burde vite bedre.
At Tajik velger å lese varsler offentlig, altså når media er til stede, så er ikke lenger selve varslingssakene «hemmelig», de er til offentligheten opplest. Hun har altså kastet seg på dommerpaneler som består at folk og media, og ikke lenger tenker som juristen hun er; som burde være opptatt av at denne saken skal opp for en rett, en domstol, slik at sakene kan gjennomgås av rettsapparatet.
Jeg er skremt over at en jurist tar saken i egne hender og velger å offentliggjøre rykter om en kollega, det er faktisk oppsigelsesgrunn. Fordi BÅDE varsler og den som varsles om skal tas vare på av arbeidsgiver. Siden han har sitt hovedvirke her, så anser jeg dem som arbeidsgiver.

Folk og media må la saken få ro.
Saken med Giske må få ro, vi må huske at det er snakk om mennesker i denne saken.
Og selv om jeg IKKE er Arbeiderpartimenneske, så synes jeg man heller skal se på lederstil, siden det er rapportert at han er uholdbar å jobbe under. I kritikken av hans lederstil var det det nevnt fryktkultur, manglende aksept at man ikke kunne jobbe overtid og kveld. Han kjeftet, ikke snakket osv.
La oss heller snakke om hans lederstil, heller enn hans ekstremt mislykkede sjekkeforsøk.  

Jeg har nå lest disse “varslingene” og spør du meg er dette justismord og karakterdrap av Giske. 
Noe seksuell trakassering er dette overhodet IKKE: 

Kvinne 2: Voksen kvinne (36) i partiapparatet

PÅSTAND: Skulle på nachspiel hjemme hos Giske i 2014, men ingen andre kom. De pratet og drakk, han prøvde å kysse henne og sjekke henne opp. Ble avvist. Han gikk og la seg, hun bredde over ham og gikk hjem.
Dette er ikke seksuell trakassering, dette er forsøk på sjekking! 

Annonsørinnhold

Tid for vårrengjøring? Knalltilbud på robotstøvsugere med mopp

Kvinne 3: Voksen kvinne (35) i partiapparatet

PÅSTAND: Tok drosje sammen med Giske etter partiarrangement i 2013. I drosjen tok han henne på låret, før de gikk sammen inn på en pub i Oslo sentrum. Hun satt på fanget hans, han strøk henne over ryggen og på rumpa. Deretter ble Giske avvist, og de reiste hjem hver for seg.
Dette er heller ikke seksuell trakassering, men forsøk på sjekking! 
Hvorfor pokker satt hun på fanget hans i utgangspunktet? 

Kvinne 4: Kvinne i 40-årene

PÅSTAND: På tur i 2017. Nachspiel til sent på morgenen. Giske ble med kvinnen opp på hennes hotellrom for å hente noen papirer. Begge var fulle. Hun sa hun ville dusje. Han skal ha begynt å ta av seg, og spurt om han kunne være med. Hun sa nei. Giske skal da ha forlatt hotellrommet.
Dette er ikke seksuell trakassering, men forsøk på sjekking. 
Hun ville dusje? Med han tilstede? Da han fikk nei, gikk han. 
 

– En da 25 år gammel teologistudent ved Menighetsfakultetet opplevde å få oppmerksomhet fra Giske i baren etter en fest, og fikk i etterkant e-post og tekstmeldinger fra Giske.
Javel? Hun fikk sms og epost? Hvor fikk han de i fra? 

– En kvinne som i 2011 var ansatt på en ambassade i Oslo omtaler et nachspiel der Giske var tilstede. Hun sier hun reagerte på Giskes oppførsel. Hva denne oppførselen bestod i er ikke kjent.
Hun reagerte på oppførselen, men kan ikke fortelle hva? 

– En ung kvinne har fortalt at hun opplevde ubehag under Eleverumsspillene 2006 da hun etter en konsert kom i kontakt med Giske og han sa at han bare hadde sett på henne under konserten. 
Han har SETT på henne. Seriøst? Når ble det å si at man har sett på noen trakassering? 

Dette som er skrevet over er varslingene, men seksuelle trakasseringer er det ikke. Jeg vil heller påstå mislykket forsøk på sjekking, og storm i vannglass som har ført til karakterdrap og justismord på en fremtredende politiker. Og jeg begynner undre på om dette har med interne politiske stridigheter å gjøre, mer enn “varsling”.
Dersom disse varslingene får lov å stå upåaktet synes jeg synd på hver eneste mann i kongeriket Norge som ferdes der kvinner er, for dette blir helt sinnsyke tilstander. 
Jeg sier det igjen; Disse over er IKKE seksuell trakassering! Det handler om sjekking. At kvinnene her ikke evner å forstå hvor grensen mellom trakassering og sjekking går, da burde de kanskje ikke bevege seg ut i det offentlige rom, for de vet helt tydelig ikke forskjell på rett og galt selv. 

I følge barneloven §67 har den av foreldrene som barnet ikke bor sammen med fostringsplikt, noe som vil si at den skal være med på å betale for barnet gjennom oppveksten.
Dette er noe som kommer av foreldreansvaret, og foreldreskapet.

Jeg har lest boken Samværssabotasje av Camilla Pettersen, og jeg har vært innom mangt et forum som omhandler foreldreskap, delt samvær og samvær generelt. Det som slå meg er at barnebidraget slik det er i dag er en kilde til konflikt mellom bostedsforelderen og samværsforelderen, samt par som holder på å gå i fra hverandre.

Ved utgangen av september 2017 var det 71400 bidragsmottakere, og 64900 bidragspliktige.
90% av bidragsmottakerne er kvinner.
Det ble i september 2017 utbetalt bidragsforskudd via det offentlige til 97600 barn.
(kilde: nav.no)

Annonsørinnhold

Vårens fineste sneakers til dame

Barnebidragets historie:
Siden 1763 har «ugifte mødre» fått offentlig hjelp med å kreve inn barnebidrag fra fedrene, dette i en tid da det var skam å få barn utenfor ekteskap. Skilte og forlatte mødre kom inn under ordningen i 1798.  Men dette var også en tid hvor fedrene stakk av, uektefødte hadde lav status, eller man hadde barn med en av tjenestepikene som da ble kastet ut, og det måtte en ordning til slik at kvinnen kunne avkreve faren bidrag for barnet. Og hensikten med bidragene var for at mor og barn skulle slippe havne på fattigkassa og arbeidshus, dersom det var mulighet for at flere var far til barnet kunne alle bli avkrevet bidrag.
I 1915 kom den store debatten om ektefødte barn vs uektefødte barn, hvor moralpolitiet mente de uekte ikke skulle ha samme rettigheter som ektefødte fordi dette kunne føre til uro i hjemmet til mannen. Men det offentlige fikk til sist igjennom at begge foreldre skulle delta i oppfostring av barnet i form av økonomisk kompensasjon fra den som ikke var tilstede (Mannen).
Og det ble slik at det offentlig skulle kreve inn bidraget for mor.

Fr 1956 og frem til 1981 hadde vi hele to barnelover i Norge, en for ektefødte barn, og en for de som var uekte. Loven for uekte barn tok for seg fostringsplikten, og skule sikre at barnet fikk økonomisk bidrag fra far selv om far hadde liten betalingsmulighet, ergo ble det nå slik at far kunne få bidragsgjeld.
Det var også krav om at farskapet skulle være fastslått før mor kunne søke fylkesmannen om barnebidrag. I tillegg var det slik at barnets far hadde plikt til å betale for fødselen og pleie etter fødselen, samt var bidragspliktig de tre siste mnd før fødselen.

1981 kom ny barnelov, en felles og uavhengig om du var ektefødt eller ikke.
Lovens hensikt var å likestille barn født i og utenfor ekteskap og tok for seg forsørgeplikt, foreldreansvar og samværsrett.
Etter dette kom en endring i 1989 hvor myndighetene overførte bidragsfastsettelsen fra Fylkesmannen til lokale politi og bidragsfogder. Samtidig ble det nå satt bidraget skulle fastsettes som en prosentsats i den bidragspliktiges inntekt.
Dagens barnelov kom i 2003, og med tanke på å likestille begge foreldres arbeidsdeling, samt motivere til mer samvær for bidragsyter. På denne måten likestilte man også foreldrene til en viss grad, slik at barnet kunne oppfostres uten at bidragsyters bidragsevne første til at han ble stående i dyp gjeld.

Dagens bidragsmodell:
Dagens modell kom i oktober 2003 hadde som formål å stimulere til samvær.
Denne nye modellen som kom tok sikte på at man via en kostnads- og fordelingsmodell skulle gjøre bidraget mer rettferdig.
Bidraget skal være med på å dekke kostnadene til mat, klær, sko, fritidsaktiviteter, helse og hygieneartikler, samt telefon, husholdningsartikler, møbler, husleie og lån mm ut fra en viss prosentandel som barnet antas å bruke i dagliglivet. Disse kostandene fastsettes av SIFO og justeres etter kjønn og alder på barnet.
Når barnets utgiftsposter er kalkulert beregner man bidragspliktiges forventede bidrag ut fra denne og bidragsmottakers lønn i en 1/6 fordeling, og til sist kommer fradrag for samvær.
På denne måten skulle utregningen stimulere til mer kontakt mellom bidragsyter og barnet, fordi det ble ansett som en motivasjon for å ha mer kontakt.
Men denne utregningen er også et grunnlag for konflikt mellom foreldre, spesielt med tanke på samvær, bosted og bostedsforelder.

Kvinner gir hverandre råd som grenser til samværssabotasje.
På forumer på SoMe og nettsteder hvor der kun er kvinner er den generelle holdningen at far skal betale, og det snakkes opp og ned i mente om antall dager som gir hvilke utbetalinger av bidrag.
Og dette er noe som skremmer meg; Kvinner som bevisst gir andre kvinner råd om hvor mange dager de må sloss for, slik at utbetalingen av bidraget blir høyere.
Det spekuleres i hvordan man skal få dette til, og at man skal la far tro han får mer tid med barnet ved å gi han dagsamvær, fordi det er faktisk netter som teller.
Jeg har sittet og lest hvor kvinner regel rett setter opp regnestykker for andre kvinner med hva hun vil få i barnebidrag dersom de velger å ha barna så og så mye. Og hvordan de skal klare å vri fra far mest mulig penger i tillegg til bidraget.
Kvinner forventer å kunne være mer hjemme med barnet, og jobber derfor frivillig deltid. Når jeg sier frivillig er dette fordi hun gnukker (ifølge gjennomsnittet på forumene) på at hun vil være hjemme når barnet kommer fra barnehagen, eller skolen, og de ønsker ikke barnet så lange dager i barnehagen.
De sier det rett ut; Jeg vil være mer hjemme.
De er også veldig opptatt av gammelt «råd» om at barn under 3 år ikke skal ha overnatting hos far, dette er slått tilbake flere ganger av nyere forskning som legger den påstanden død. For fedre er like gode omsorgspersoner og det viser seg at barn som har jevnlige samvær med overnatting hos far faktisk er tryggere barn senere, fordi de allerede har etablert en trygg relasjon med far. En annen ting er at barnet som allerede er vokst til med mamma og pappa ikke skal fratas pappa når far flytter ut.
Men disse kvinnene gnukker og gnur på disse rådene, og de vet mange familievernkontor fortsatt følger denne gamle tankegangen.
Noe som fører til at far gir seg mot overmakta.

Hvorfor er bidraget en kime til konflikt?

Vel kvinner som spekulerer i samvær og økonomi vet at regnestykkene er enkle:
Kvinner har oftere lavere lønn enn menn, dette grunne helse og omsorgsyrker hvor det er mye ufrivillig deltid, men også fordi kvinnene selv velger deltid for å være mer hjemme med barn.
Dersom en kvinne tjener 375000 i året, og eksen tjener 535000kroner året, så vil dette ha utslag på bidraget fordi han tjener vesentlig mer.
Bidrag fastsettes etter antall netter hos bidragsyter og dersom et barn født i 2002 er hos far 8 netter hver mnd utløser dette er bidrag på 3380 kroner. Dersom barnet er 9 netter hos far, vil dette «kun» gi 1780 kroner i bidrag. Altså kan en si at mor taper 1600 kroner mnd på at barnet er en natt mer i mnd hos far, noe som utgjør 19200 kroner per år.
Og tro meg, kvinner er fullstendig klar over dette, noe som er grunnen til at de lurer mannen med «dagsamvær».  

En annen ting som gjør at menn ofte betaler mer enn de nødvendigvis må, selv om bidraget er fastlagt er redselen for at mor skal ta barnet med seg å flytte til en annen kant av landet. Nå er det heldigvis fra 01.01.18 pålagt mekling før evt flytting med felles barn, noe som forhåpentligvis fører til at fedre ikke gir fra seg natten som utløser flere tusen.

Hvordan kan vi gjør bidraget mer rettferdig?
Det er mange ting vi kan gjøre; blant annet legge til rette for utdanning for mødrene slik at de ikke har deltidsstillinger.
Fjerne deltidsstillinger innen helse og sosial, kontor og administrasjon, renhold.  
Øke stipend og lånemuligheter ved Statens Lånekasse, hvor man ikke er vurderes av mannens inntekt for å få fullt stipend og lån.
Og som Camilla (Forfatter av Samværssabotasje) sa; Gratis barnehage, SFO, skolemat, fritidsaktiviteter, som ofte også er en kime til konflikt mellom foreldrene når det kommer til økonomi.
Fritidsaktiviteter er noe som varierer fra kommune til kommune, og koster enormt mye i utstyr og det å være med på kamper, treninger mm.
Gratis barnehage og SFO vil ikke gi skattelette eller foreldrefradrag for foreldrebetalingen, noe som gjør at foreldrene stiller likt. Det mange ikke tenker på er at dersom man i privat avtale har med at bidragsyter er med på å betale barnehage eller SFO så får bidragsmottaker fratrekk på denne stønaden.
I tillegg burde vi vektlegge samværet mer enn den økonomiske biten, samt at man får en lovpålagt 50/50 bosted ved samlivsbrudd, også når foreldre ikke er gift.
Dette er også noe man bør se på der foreldre aldri har vært samboere også, da barnet har rett på omsorg fra begge foreldre.
50/50 foreldrepermisjon, som fører til like rettigheter i arbeidslivet, og mindre forskjellsbehandling grunnet kjønn i tilsetnings- og lønnsforhandlinger.
Det er helt sikkert mye mer vi kan gjøre, men vi å sikre at bidragsmottaker ikke sitter og kalkulerer ytelser fra det offentlige og fra far ved å forhindre samvær grunnet økonomisk incentiv.

Kan vi snakke om bidraget og rettferdige løsninger som IKKE handler om «han må faen meg betale» eller «Når han har sex uten kondom så får han jaggu ta ansvar og betale for seg»? FOR DET er gjennomgangsmelodien blant majoriteten på norske kvinneforum.

Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
Epost [email protected]

Kilder: Nav.no Bidrag + Rundskriv 55
            Lovdata  Barnelova
            Bendiksen, Lena R.L. og Trude Haugli: Sentrale emner i barneretten, Universitetsforlaget 2015