Hvorfor blir vi så sjokkerte når menn er ofre for seksuelle overgrep

For min del handler dette om skylapper. 
Vi har i lang tid konsekvent nektet for at menn kan utsettes for seksuelle overgrep, være en svak part, og være offer for kvinners seksuelle trakasseringer. 
I tillegg har menn som har varslet om seksuelle trakasseringer, overgrep og voldtekter blitt latterliggjort både hos krisesentre, politi, og for ikke snakke om alle som snakker høyt om overgrep i dette landet. 
Menn har hele tiden vært ensbetydende med “Overgriperen”, mens kvinner har vært “offer”; og det har vært slik det skal være.
Opplest og vedtatt.

Dessverre er det med alt som er “opplest og vedtatt” en sannhet med ekstreme modifikasjoner. 
For seksuell trakassering, overgrep og voldtekt handler ikke om kjønn, det handler om makt og maktforhold. 
En ung mann som føler at han tvinges inn i et seksuelt forhold med en mye eldre kvinne, som attpåtil sitter på nøkkelen til hele hans liv i form av bolig, klær, omsorg, osv er maktesløs overfor denne kvinnen. Dette uansett om han er fysisk sterkere. 
Menn som utsettes for overgrep og voldtekt av kvinner er ikke fysisk svake, men de er i et skjevt maktforhold, hvor kvinnene sitter med makten. PÅ lik linje som den mannlige overgriper overfor en kvinne; så er det makten denne innehar psykisk som er utslagsgivende. 
Makt er følelser, og kan være skam, hat, selvhat, destruktiv atferd, men ofte er det snakk om overtak som den ene har på den andre. 

Kvinnene manipulerer seg inn hos disse unge menn, og det er slik andre overgripere ofte holder på; 
Sakte innynde seg, finne svakheter, vise omsorg, og til sist slår de til. I flyktningsaken som avdekkes nå i media handler det om at disse kvinnene har først vært omsorgsfulle, tillitsskapende, og gitt inntrykk av å ville dem vel. På den måten har disse unge menn senket guarden, latt kvinnene ta vare på dem, og fått en omsorg de manglet. Mange av disse har også traumer som ikke er bearbeidet, og som burde vært behandlet, men derfor er psykisk svake og lett mottakelig for manipulering. 
Som en slange som sniker disse kvinnene seg sakte innpå byttet. 
Det maskeres som at de har følelser for den unge mannen, men har de egentlig det? 
Overgripere bruker også følelser for å oppnå makt. Disse unge menn vil ikke såre den som har vist omsorg, gitt dem tak over hodet, muligheten til frihet i et land uten krig. Så følelsene kan være et våpen. 
Du vil ikke såre, du er redd for å såre, og da blir man med på noe man egentlig ikke ønsker. Men redselen for å såre noen er så sterk, for man føler man står i gjeld til disse kvinnene, og derfor lar du det skje. 
DET er essensen i et overgrep. 

Skjer dette kun asylsøkere? 
Svaret er nei. I PROBA sin rapport om vold mot menn, så kommer det frem at denne typen manipulering er vanlig hos kvinnelige voldsutøvere og overgripere. Det å bruke følelser mot mannen er vanlig, enten det er i form av følelsesmessig utpressing som at man “tar barna fra dem” eller “går fra dem” osv, men også der hvor menn er redd for å tape status, makt og omdømme.
Hvem vil ha en ansatt eller leder som lar sin kone manipulere han så han er svak? 
En annen ting er “omsnuingsprinsippet”, som ikke er vurdert i asylsaken, men som garantert foreligger i noen av sakene; 
Altså der kvinnen innynder seg, for så å snu om på saken. Anklage han, eller sier hun vil anklage han for voldtekt, overgrep, seksuell trakassering. 
For spør deg selv; Hvem vi DU tro på, innerst inne? 
En mann som fortalte at kvinnen drev overgrep, eller kvinnen som gråtende fortalte at han hadde voldtatt henne. De fleste ville trodd kvinnen, både ut i fra reaksjonen, tårene og hysteriet. Men også fordi det er opplest og vedtatt at kvinner er ofre, menn er overgripere. 
I følge BUFetat er dette klassifisert som psykisk vold, og skal straffes som vold. 
Men det er vanskelig å få dømt noen fordi menn er større, fysisk sterkere, og vi lever i en verden hvor kvinner er omsorgspersoner og vi har vansker med å tro at de kan gjøre noe slikt. 

Hva skal til for at vi tror menn? 
Først og fremst trenger vi en holdningsendring, både hos offentlige instanser. Men også hos oss selv. 
VI må tørre innrømme at overgrep ikke handler om fysisk styrke, men makt. 
Mange overfallsvoldtektspersoner er ikke store og sterke. De kom plump på, utførte kanskje skremmende vold, og manipulerte et livredd offer. 
Sovevoldtekt med noen man kjenner handler ikke om fysisk styrke, men trygghet som er falsk. 
Overgrep viser seg ofte handle om relasjoner som er bygget, et offer som er manipulert til å føle seg trygg først, så når overgrepet er et faktum ender offeret opp med den som bærer skylden og skammen. 
Seksuell trakassering handler om det samme; Man trår over grenser, og man maskerer det ofte som fleip, moro, og mener offeret må “tåle spøken” eller “tåle det som kommer”. Er det en mann så må han tåle det mer, fordi menn skal liksom være hardhudet, tøffere, og “it’s a mans world”. 
Men det det handler om er at vi er skrudd sammen slik at vi tror kvinner er svakere enn menn, fordi det vi ser er fysisk størrelse. 
Det handler om at vi ikke tror menn fordi det ikke er maskulint, mandig, eller at en mann kan presses til å få ståpikk. 
Det handler om at vi er for opptatt av å tillegg mennesker egenskaper basert på kjønn, ikke person, følelser, maktforhold osv. 
Vi må endre holdninger til menn som offer. 

Når vi vet at 57% av alle unge menn og gutter på ungdomsskole og videregående skole utsettes for seksuell trakassering. 
Når vi nå får stadfestet at menn i sårbare situasjoner utnyttes av kvinner. 
Og når vi nå endelig får medias oppmerksomhet på at menn kan være den som utsettes for overgrep. 
Kan vi DA begynne snakke om at menn og gutter også utsettes for seksuell trakassering, overgrep og voldtekt? 

Nann Jovold-Evenmo 
tlf 46546485 

 

TV2 bør utvise SkalViDanse-deltager for seksuell trakassering!

Seksuell trakassering er et minefelt. Vanskelig å snakke om, og vanskelig å forstå hvor grensene ofte kan være utydelig. En fleip mellom to gode venner kan være bare det, mens samme fleipen med en annen faktisk kan være trakassering. Ofte handler det om hvilken følelse den som ble utsatt for det satt igjen med,men også hva intensjonen bak hos den som utførte handlingen.
Det siste er det sjelden vi får korrekt historie fra, dersom det er faktisk negativ intensjon bak. Det er lett å si “Det var en spøk, jeg trodde ikke h*n ville ta det sånn, beklager”, mens man ler hele veien ut av møtet og fortsetter kanskje ti ganger verre etterpå. fordi man har klart å sørge for at ens offer aldri blir trodd. Vedkommende har tross alt ropt ulv en gang, så hvem vil tro h*n en gang til, det var jo “bare” en spøk sist. 

Hvor går grensen mellom moro og seksuell trakassering?

Det er mange som blir utsatt for seksuell trakassering som ikke forstår at det er nettopp det de utsettes for. Det kan maskeres som en fleip eller spøk, og ofte kan den som utfører dette ta fleipen eller spøken “på egen bekostning”.
Det vil si at selv om det er DU som utsettes for trakasseringen, så er det liksom på bekostning av den som utfører det. 
Det kan være at Petter Kanin dratt frem tissen sin og veier den rundt, mens Helene Harefrøken blir støtt. “Herregud Petter, du eeeeer så teit. Skikkelig flaut” roper alle. Ikke sant. At Petter veiet den rundt 30 cm fra fjeset til Helene, det er det ingen som tenker på, og at dette ALLTID skjer når hun er til stedet. . DET er seksuell trakassering, 
Det kan også være motsatt, at Helene Harefrøken absolutt skal dra av seg overdelen og vise puppene sine når Petter Kanin er til stedet, fordi det “gjør han bare såååååå rød”. At han blir flau og uggen fordi dette er et overtramp av hans intimsone, er det ingen som tenker. Han blir bare rød han stakkars. Og det er jo Helene som absolutt drar av seg klærne “Den tøsen, ass”. Eller hva? 
At disse to senarioene er overgrep, det er det ingen som tenker på. 
La meg bare få presisere; Seksuell trakassering ER overgrep! 

Det er mange typer seksuell trakassering: 
Verbal , Non-verbal og Fysisk er de vanligste vi snakker om, som også er enklest å klassifisere. 
VERBAL: Nedsettende kommentarer. ofte som Mannshore, hore, slut, ludder, bitch og mannsludder. Kommentarer relatert til seksuelle preferanser, hentydninger, manglende ønsker om seksuell kontakt mm.  Kommentarer om kropp, utseendet, og hinting eller krav om seksuelle handlinger. I tillegg kommer det her henvisninger som “femininiserer” eller til legning i negative ordelag. 
NON-VERBAL: Seksuelt ladet stirring. Indirekte former for ryktespredning. Publiserer seksuelle eller nakenbilder av noen i sosiale medier, mobil, mail mm. Sende bilder eller mailer med seksuelt innhold. Non-verbal er også uønsket seksuell tilnærming
FYSISK:  Klåing Krafsing Tafsing Generell krenking av kroppslige grenser.

Men så har vi undergrupper som for eksempel; Psykisk. og Hverdagstrakassering. 
PSYKISK: Dette er en gråsone i sin definisjon da den kan gjelde mange av formene over, men den skiller seg ut ved at det forekommer en psykisk krig mellom overgripere og offer: 
«Etter jobbreise hvor jeg nektet delta på strippeklubb hadde sjefen forventet en oppsigelse etter hvert. Siden jeg ikke passet inn. Jeg sa opp etter måneder med utfrysing og usynliggjøring» Mann i 40årene
“Det var lenge underforstått at jeg ikke fikk den høyere stillingen dersom jeg ikke lå med sjefen, og han hadde lagt planer at det skulle skje på julefesten” Kvinne i 30årene

Dette med Hverdagstrakassering er det som Petter og Helene over driver med, tankeløs oppførsel, hvor folk antar det er morsomheter. 
 
“Fordi du fortjener det” er det mange kvinner som sier, og får laget en peniskake til sin single venninne. Det er egentlig seksuell trakassering, for enn om hun ikke ønsker en penis trødd i fleisen, eller kjeften for den del. Eller at andre som er til stedet i bursdagen føler seg støtt? Det handler faktisk om å forstå grensesetting. En slik kake er like mye seksuell trakassering som nakenbilder av damer på kontoret på jobben din. Forskjellen er at kaken blir (antagelig) spist fnisende mens man beundrer størrelsen, og fjaser om at “tenk om det fantes en som var såååååå stor” , og alle andre tåpeligheter man lirer av seg for moroskyld der og da. 

Er det moro å stille i Borat-drakt uten at dansepartneren din er klar over det, eller er det seksuell trakassering? 
Først og fremst er seksuell trakassering betegnet som uønsket seksuell oppmerksomhet. I dette tilfellet hvor Frank Løke stiller uten å avtale med noen, eller fått klarsignal, i beste sendetid i et familieprogram i borat-drakt. Vel, da er han nesen naken. Han har en dansepartner han skal danse tett med, noe som tilsier at det har ikke normale grenser for intimsoner, og de er nære, veldig nære mange ganger. Faktisk er deler av dansen kroppskontakt. Det er tydelig på tv av hun forsøker å holde avstand, men er profesjonell og gjennomfører dansen før hun forsvinner av parketten. 
Avstanden sier alt. Hennes forsøk på å slippe gnikke seg mot han, slippe ha kroppskontakt og slippe være nære han, viser at dette er et overtramp. 
Det å gnikke seg mot en annen når man er naken, og denne personen IKKE ønsker dette, er å betegne som seksuell trakassering. 
Her handler det om aksept eller ikke aksept. 
Og i disse #metoo-tider, så burde Frank Løke få med seg dette, enten han er pre-pubertalt innstilt til sin egen kropp eller ikke. Det er faktisk visse grenser Frank Løke også burde velge å ikke krysse! Selv om han er fanatisk opptatt av å vise frem sin egen kropp, så betyr ikke det at alle andre ønsker se den, og ihvertfall ikke gnikkes mot den. DET er seksuell trakassering. 
TV-program og TV-seere eller ei; Her bør TV2 og skal vi danse sette ned foten og sparke han ut, og heller hente inn unge herr Sand igjen, rett og slett fordi Frank Løke ikke evner å se grenser for hva som er moro og hva som er seksuell trakassering. 
Og vi kan ikke tillate at seksuell trakassering er grei i ert familie-underholdningsprogram! 

 Seksuell trakassering handler om lovgivning: 
Likestilling og Diskrimineringsloven
§ 8.Forbud mot trakassering – Trakassering på grunn av kjønn og seksuell trakassering er forbudt.  Med seksuell trakassering menes uønsket seksuell oppmerksomhet som er plagsom for den oppmerksomheten rammer.

Det vil si at seksuell trakassering er forbudt med LOV, og gjelder ALLTID
Arbeidsmiljølovens §4-3 (3) omhandler at arbeidsgiver plikter å sørge for at arbeidstaker ikke utsettes for trakassering.
Det vil si at arbeidsplassen din skal forebygge og forhindre seksuell trakassering. 

Min PÅSTAND er at Frank Løke har utsatt sin dansepartner for uønsket seksuell oppmerksomhet, som er i strid med lovgivningen, og derfor at slik karakter at det bør gi konsekvenser.

VI har nettopp hatt en sak i media ang manglende evne og vilje fra TVNORGE til å forstå omfanget av deres “ex on the beach” deltakeres seksuelle trakassering av meddeltaker. Og jeg forventer at TV2 har fått dette med seg og lært av det.
Det forventes at Unge Herr Løke IKKE stiller på parketten til helgen, dette i respekt for hans dansepartner og for TV2s ivaretakelse av henne og hennes interesser som arbeidsgiver, hvilket TV2 vil være i en slik setting.
Dermed bør faktisk Produksjonen bak Skal Vi Danse be han forlate konkurransen og hente inn igjen Aune Sand, som gikk ut på lørdagen. Det er ganske påfallende at TV2 ikke har gjort dette ennå, og jeg undrer meg hvorvidt tv-seere er viktigere enn lovverket og vern av ansatte (hans dansepartner) er hos TV2. 

Nann Jovold-Evenmo

Høyre går til valg for å kutte i sykelønn og aktivitetsplikt for trygdede.

Høyre har en tendens til å tro at syke eller trygdede er verdens største snyltere. 
Disse forferdelige individene som tar for seg av statskassa, og som bare suger og suger, som ei hore meg 70 års fartstid å Reeperbahn. 

Først og fremst så har de som får sykemelding ikke nødvendigvis krav på sykepenger, det er det opp til NAV å bestemme: 
Sykepenger er noe som omfattes i trygdelovens kapittel 8, og den har ulike vilkår for ulike arbeidsgrupper som ansatte, frilansere, selvstendig næringsdrivende, særskilte grupper (sjømenn, fiskere, vernepliktige, osv.), og personer med kombinerte inntekter (selvstendig næringsdrivende og arbeidstaker f.eks) 

For å ha rett til sykepenger er det en del vilkår som skal oppfylles: 
1. Opptjeningstid. Man MÅ ha vært i inntektsgivende arbeid i minst 4 uker sammenhengende før man ble sykemeldt. (§8-2)
2. Tap av inntekt. Det vil si at vedkommende må miste inntekten sin pga av sykdommen. (§8-3) 
3. Arbeidsuførhet. Man kan ikke jobbe pga sykdom eller skade. §8-4) 
4. Friskmelding til NAV. Dersom man er frisk, men av grunner ikke kan gå tilbake til arbeidet. (§8-5)
5. Gradert sykemelding. Man er syk, men kan arbeide litt. (§8-6) 
6. Dokumentasjon på arbeidsuførheten. Altså du må ha en sykemelding fra legen. (§8-7) 
7. Oppfølging av NAV. Du skal sende sykemeldingen til arbeidsgiver og NAV. Og søke NAV om sykepenger. (§8-7a) 
8. Du skal medvirke. Altså samarbeide med NAV (§8-8) 
9 Du kan ikke reise ut av Norge, ta ut ferie eller reise på fyllatur med venner osv. Er man syk, så er man faktisk syk. Dersom ikke kan du faktisk gå tilbake på JOBB! (§8-9) 
UNNTAKET er behandlingsreiser. Du kan også søke om å ta ut sykepenger ved utenlandsreise. 
10. Sykepengegrunnlaget; Det er hva du har tjent, og da hva som legges til grunn. Har du jobbet et helt år er det årsinntekten. (§8-11)
MEN; Har du jobbet kortere enn seks mnd, og varierende inntekter, så skal det skjønnsberegnes ut fra de tre beste mnd.(§8-30)(§8-35) Har du jobbet kortere enn ett år, så gjelder fortsatt denne regelen med utregning etter skjønn, så lenge du har varierende inntekter gjennom hele året. Dette da det IKKE kan fastsettes HVA som er din egentlige eller reelle inntekt. Mener NAV noe annet, så må du påklage dette. 

Det er et tak på hvor mye du kan få i sykepenger. 
I følge NAV kan man maksimalt få utbetalt 6G i året. I år ble denne økt til 96883 kr, og det vil si at dette da utgjør 581 298 kroner i året. Så tjener du 648 000 kroner i året, som er greit for en avdelingsleder i privat organisasjon. Så får du ikke mer enn 581 298 kroner i året som sykemeldt. Du taper altså 66 702 kroner det året på å være sykemeldt. Det er 5558 kr mnd. For mange er dette ganske mye penger, og merkes godt på lommeboka. 

Likevel ønsker Høyre å gå til Valg for å kutte i sykelønna til folk flest.
Dette fordi de mener folk utnytter sykelønna. 
Hvem vil bli taperne i dette? 
Det er ikke en toppdirektør i staten, eller en rikspolitiker. For de har forsikringer og ordninger som holder dem på topp likevel. 

De som kommer til å bli taperne som får karensdager, som ikke har råd til å forsikre seg mot karensdager, sykemelding, eller andre ting; 
Det er hjelpepleieren, barnehageassistenten, eller helsefagarbeideren på sykehjemmet. 
Problemet er at disse da tvinger seg på jobb, selv om de kanskje burde vært hjemme med den forkjølelsen, eller den virusinfeksjonen. Fordi de har ikke råd å tape lønna de 2-3 dagene. Fordi de vet det er et så dypt innhogg i lønna, og det igjen vil være barnehageregninga, eller strømregningen neste måned. De har rett og slett ikke råd å være syke. 
Hva skjer så. Plutselig har alle de eldre virusinfeksjon på sykehjemmet; og kanskje flere av dem dør før tiden. Lenge før de burde. Fordi denne personen ikke hadde råd å være hjemme. 
Eller kanskje mange av barna i barnehagen får virus infeksjon de også, mens lille Ole som har en immunsykdom blir så syk at han ikke overlever. Fordi barnehagetanten ikke hadde RÅD TIL å være hjemme. 
Hvem har ansvaret da? 

Så trygdede!
Hvem er disse trygdede de skal ha ut i jobb? 
Er ikke Høyre klar over at de som er på trygd er de som ikke skal jobbe!
Eller er trygdede er samlebegrep for alle som har en eller annen form for trygdeytelser? 
Syketrygd!  Nei, det heter sykepenger
Alderstrygd! Ok, den er grei. Men de skal uansett ikke ut i jobb. 
Uføretrygd! Ok, men de er faktisk for syke til å jobbe. Så de skal ikke ut i jobb. 
Arbeidsledighetstrygd. Det heter dagpenger, ikke trygd. De skal ut i jobb igjen, så det er en annen sak. 
Sosialtrygd, kanskje! Aldri vært en trygd. Det er sosialstønad, noe helt annet. Og disse ønsker ikke være der, de ønsker bidra, de ønsker jobb, egen inntekt, og være en ressurs. 
 
Det er ikke alt som heter trygd, selv om det omfattes av Folketrygdloven, unntatt sosialstønad, som omfattes av sosialtjenesteloven. 
Men Høyre, med sin #blåblå politikk, og sine frierier til sine styrtrike venner, med lovnader om skattekutt; De vil jo bare hjelpe dem: 
Karensdagene vil ikke gå ut over NAV-utbetalingene. 
Det går ikke ut over felleskassa, men arbeidsgiverperioden som er på 16 dager, før det går over til NAV. 
Så da kan man spørre seg hvem Høyre egentlig ønsker kuttene for? Det offentlige eller sine rike venner som i stor grad er #velferdsprofitører og rike bedriftseiere. 

My two cents. on a monday. 

Nann Jovold-Evenmo 
tlf 46546485 
[email protected]

 

Begin typing your search term above and press enter to search. Press ESC to cancel.

Back To Top