Nå med Giske-saken har vi fått Trumpske tilstander i Norge.
Det skrikes opp om fake-news, og enkelte nettaviser får mer kritikk for å skrive om varslene, mens andre får kritikk for ikke å skrive om varslene.
Nettavisen trykket varslingshistorier.
De fikk, fra noen i Arbeiderpartiet kopi av et internt notat som var sammendrag av varslingene.
Å kalle dem for bærere av falske nyheter blir for dumt, og det virker for meg som om noen forsøker å kneble mediene slik at sannheten om Giske og varslene ikke kommer frem, slik at vi kan fortsette å spekulere i hva og hvem som har foregått bak sceneteppet i et av Norges største politiske parti.
Nettavisen, som alle andre aviser, velger å dekke på sine måter, og du kan ta deg fanken på at de fleste avisene i Norge har fått tilgang til dette interne notatet, men noen venter på mer «gugge» og mer «grusomme» detaljer, andre fokuserer mer på hvilken vending dette tar med tanke på den politiske ledelsen i partiet. INGEN har vært ute og sagt at oversikten over varslingene er usanne, det var kritikk fra Ap hvorvidt dette var et partidokument eller et internt notat. Ergo har ingen hverken bekreftet eller avkreftet hvorvidt dette var faktiske varsler eller ikke, de har holdt seg nøytrale.
Jeg velger å tolke dette til at det er sant det som står, at det er en kjapp oversikt, men at vi kanskje ikke vet alle detaljer.
Og jeg tror ikke vi noen gang vil få vite alle detaljer, fordi vi var ikke tilstede da disse hendelsene skjedde.
Og det handler ikke om å vite hva som har skjedd i Giske-saken, eller andre saker for den del!
Det dette handler om; er at vi ikke er ute etter sannheten, for visst vi som er motstandere eller de som er på hans side vet hva som egentlig har skjedd, og da kan vi ikke legge kranglingen død.
Kommer sannheten til overflaten må vi enten innrømme at Giske er et svin som fortjener rettergang i Norsk Domstolsapparat, eller så må vi flaut innrømme at dette er karakterdrap grunnet storm i vannglass av kvinner som føler seg berettiget til å krenke.
Det er aldri én side av en sak, det er mange, og det viktigste er at sannheten kommer frem.
Uansett hva sannheten er, så er det mange som må svelge kameler den dagen den kommer frem.
Trumpske tilstander:
Når jeg skriver dette så er det fordi Trump er en mester på å forlede sine tilhengere med at alt han er motstander av er fake-news. Kildekritikk er heller ikke hans beste siden, så da raser han mot alle som er mot han, kaller de idioter, tullinger, og for ikke glemme forrædere! For å ikke være enig med lederne, eller de som krever å få lov å ha en mening, er alltid forrædere.
Det som irriterer meg er dette med fake-news, straks det handler om å hudflette noen.
Da skal de som mener noe i saken få lov å kritisere media for det der er falske, og nesten falske nyheter.
Jeg må le når jeg får beskjed om at det er nesten-falsk og nesten-uriktige opplysninger, for det blir som å ikke vite hva en selv mener. For Falsk og Ekte er to absolutter!
Når vi påberoper oss retten til å bestemme hva som er falske og korrekte nyheter, så har vi et stort problem med å godta at sannheten er en diamant med mange fasetter!
Å fremstille en mann som en forferdelig predator i media når han bare er en elendig sjekker, er karakterdrap, og en hån mot de som faktisk har vært offer for denne typen kriminalitet som han anklages for. Og på god trumpsk måte har man i Norske medier etablert en sannhet om Giske som ond, predator med hang for småjenter, selv om hans elendige sjekkeforsøk er på voksne kvinner.
Voldtektsofre fnyser av varslingene omtalt i Nettavisen:
Jeg kjenner flere som har vært utsatt for overgrep; både i form av voldtekt, men også seksuelle overgrep som ung av voksenpersoner og personer med «foreldreliknende» ansvar for dem.
De fleste har vært vantro når de leser varslingene, og føler det som en hån mot seg og de overgrep de har vært utsatt for.
Dette som omtales i det interne notatet lekket fra Ap er rett og slett elendig flørting, ikke overgrep, ikke seksuell trakassering. Det er storm i vannglass, og er med på å latterliggjøre ofre for denne typen kriminalitet.
Hvor mange ganger må vi fortelle at du ikke skal overdramatisere og rope ULV! ULV! For når ulven kommer, er det ingen som tror deg.
DET vil skje her; Når et overgrep faktisk skjer er det ingen som vil tro kvinner i politikken, fordi de har skreket «Giske! Giske» så mange ganger før, at det garantert er bare fylleangst eller angresex nok en gang.
Jeg har rett til å ha en mening om det som står i media.
Jeg har selv skrevet om de sakene som ble lekket til nettavisen, som er en oppramsing av noen av sakene. Og jeg mener helt og holdent at de sakene ikke er seksuell trakassering, og det står jeg for, selv om jeg hverken er arbeiderpartimedlem eller stemmer Ap.
Flere ting i media som vi ikke har egentlig belegg for å mene noe om, sånn egentlig;
* Noen medier hakker på Tajik som visstnok hater Giske, og det er ikke etablert som fake news.
* Det er interne konflikter i AP som er en krig Tajik og hennes støttespillere vinner
* Støre er en leder uten mål og en veldig svak leder.
* AP er i dyp krise. Men der har de vært før.
* En selvpåført tragedie
Ja alt dette er å lese i mediene.
Men hva er riktig og hva er feil? HVEM bestemmer hva som er ekte og falske nyheter? At de er falske bare fordi du er uenig, er ikke noe som er viktig!
Alt er egentlig bare nyheter som er ut i fra de historier man har hørt, og aviser har forskjellige de får informasjonen i fra.
Det morsomme er at de som er uenige, enten det er ene eller andre veien krever bevis for motpartens tilsvar eller mening.
Om ikke så er det løgn, bløff og man er medienes nyttige idioter som kommenterer dette.
Jeg er heller en nyttig idiot som gjør meg opp en mening om det som skrives, enn en rævdilter som sier seg enig med alle for å tekkes gud og hvermannsen.
Nann Jovold-Evenmo
tlf 46546485
Epost [email protected]
