Jeg har nå lest disse “varslingene” og spør du meg er dette justismord og karakterdrap av Giske.
Noe seksuell trakassering er dette overhodet IKKE:
Kvinne 2: Voksen kvinne (36) i partiapparatet
PÅSTAND: Skulle på nachspiel hjemme hos Giske i 2014, men ingen andre kom. De pratet og drakk, han prøvde å kysse henne og sjekke henne opp. Ble avvist. Han gikk og la seg, hun bredde over ham og gikk hjem.
Dette er ikke seksuell trakassering, dette er forsøk på sjekking!
Kvinne 3: Voksen kvinne (35) i partiapparatet
PÅSTAND: Tok drosje sammen med Giske etter partiarrangement i 2013. I drosjen tok han henne på låret, før de gikk sammen inn på en pub i Oslo sentrum. Hun satt på fanget hans, han strøk henne over ryggen og på rumpa. Deretter ble Giske avvist, og de reiste hjem hver for seg.
Dette er heller ikke seksuell trakassering, men forsøk på sjekking!
Hvorfor pokker satt hun på fanget hans i utgangspunktet?
Kvinne 4: Kvinne i 40-årene
PÅSTAND: På tur i 2017. Nachspiel til sent på morgenen. Giske ble med kvinnen opp på hennes hotellrom for å hente noen papirer. Begge var fulle. Hun sa hun ville dusje. Han skal ha begynt å ta av seg, og spurt om han kunne være med. Hun sa nei. Giske skal da ha forlatt hotellrommet.
Dette er ikke seksuell trakassering, men forsøk på sjekking.
Hun ville dusje? Med han tilstede? Da han fikk nei, gikk han.
– En da 25 år gammel teologistudent ved Menighetsfakultetet opplevde å få oppmerksomhet fra Giske i baren etter en fest, og fikk i etterkant e-post og tekstmeldinger fra Giske.
Javel? Hun fikk sms og epost? Hvor fikk han de i fra?
– En kvinne som i 2011 var ansatt på en ambassade i Oslo omtaler et nachspiel der Giske var tilstede. Hun sier hun reagerte på Giskes oppførsel. Hva denne oppførselen bestod i er ikke kjent.
Hun reagerte på oppførselen, men kan ikke fortelle hva?
– En ung kvinne har fortalt at hun opplevde ubehag under Eleverumsspillene 2006 da hun etter en konsert kom i kontakt med Giske og han sa at han bare hadde sett på henne under konserten.
Han har SETT på henne. Seriøst? Når ble det å si at man har sett på noen trakassering?
Dette som er skrevet over er varslingene, men seksuelle trakasseringer er det ikke. Jeg vil heller påstå mislykket forsøk på sjekking, og storm i vannglass som har ført til karakterdrap og justismord på en fremtredende politiker. Og jeg begynner undre på om dette har med interne politiske stridigheter å gjøre, mer enn “varsling”.
Dersom disse varslingene får lov å stå upåaktet synes jeg synd på hver eneste mann i kongeriket Norge som ferdes der kvinner er, for dette blir helt sinnsyke tilstander.
Jeg sier det igjen; Disse over er IKKE seksuell trakassering! Det handler om sjekking. At kvinnene her ikke evner å forstå hvor grensen mellom trakassering og sjekking går, da burde de kanskje ikke bevege seg ut i det offentlige rom, for de vet helt tydelig ikke forskjell på rett og galt selv.
Ut i fra et helt privat plan er det ikke såmye å utsette på denne konklusjonen, men når det kommer til det faktum at dette er “arveprinsen” til lederstillingen i AP (frem til for ikke lenge siden, historisk sett, det største politiske partiet), så får det en annen dimensjon.
Er det formålstjent, og skader eller gagner det partiet, at en womanizer med en utpreget appetitt for ungpikekjøtt som aldersmessig kunne vært døtrene hans, at han kan aspirere til partileder?
Er dette etisk og viser det kvaliteter og personlig verdighet Norge ønsker å promotere politisk?
Er det feil at vi forventer mer enn Giske har vist i en så viktig offentlig stilling?
Nå skal dette vurderes separat, objektivt og grundig, det er jeg enig i, men på toppen av denne saken kommer også det faktum at Giske har vist en “valse over mennesker-stil” med sin brutale stil overfor “undersåtter” i partiet under valgkampen han hadde ansvar for, og ved sin hensynsløse utskvising av Martinsen.
Les denne internrapporten:
https://vgc.no/pdf/ad2f8f.pdf
https://m.nettavisen.no/politikk/stenseng-avkrefter-vg-oppslag-om-fabrikkert-notat/3423403295.html
Dette viser en internkulturell fiasko hele ledelsen bør klandres for, og Støre spesifikt som leder.
For MeToo-entusiastene er det greit nok ingen kobling av disse sakene, men for nasjonens og partiets fremtid bør det være det.
Tajiks løgn om “overraskelse og rystelse” over PartyGiske er patetisk, da det er en nasjonal offentlig hemmelighet hvordan han har oppført seg over tiår.
Aftenposten har gravet frem at hun “ikke tåler trynet på Giske”, og han er i veien for hennes klatring til topps i partiet.
Hennes opptreden de siste ukene er like drøye som Giskes ungpikesult i fylla.
Nå kommer spørsmålene om begge bør vurderes som nestledere, og det støtter jeg.
Ikke alt kan vurderes ut fra et juridisk standpunkt alene.
Våre folkevalgte har forpliktelser på flere plan enn det.
Robert Moseby:
«Er det formålstjent, og skader eller gagner det partiet, at en womanizer med en utpreget appetitt for ungpikekjøtt som aldersmessig kunne vært døtrene hans, at han kan aspirere til partileder?»
Er han egentlig en womanizer, eller bare en som sjekker i vilden sky fordi kvinner sier hele tiden nei.
Jo flere han sjekke, så kanskje han får NAPP!
Kronprins eller ei; menn i såkalte maktposisjoner har da også lov å sjekke ei dame.
Ser forøvrig at varslerne er voksne, så han har ikke akkurat vært på en 16-åring slik som Terje Søviknes, som etterpå kalte det er «uhell som har forfulgt han siden»
Det må være sarte sjeler sørpå som kaller dette seksuell trakassering. Kjenner damer som her nordpå har truffet Giske på fest. En helt alminnelig mann med humor og glimt. Det må for all del være lov til å flørte litt både mann og dame. Det er da verre med Trine Schei Grande som var 38 år og hadde seksuell adferd med et barn (gutt) på 16 år. Det må graves dypere i.
Eirin Svendsen:
Ja jeg mener også TSG har noe å forklare her. Dette er historier som har versert i mange år, om hennes «overmoderlige» tilnærming til unge menn. Hvorvidt det er noe i dette eller bare løse rykter for å få noe på henne vet ikke jeg.
Men stemmer dette er ikke matriarkatet bedre enn patriarkatet.
Jeg er også tankefull ang at det ikke tas opp flere saker fra FrP, også kvinnelige ledere….. tenker også på Søviknessaken hvor Jensen selv ba jenta ikke si det til noen, og etterpå stod tårevåt på TV og var fortvilet.
Søviknes selv har jo påstått at overgrepet han utførte var slitsomt fordi dette «uhellet» hadde forfulgt han så lenge.
Da snakker vi om at svin får lov å nedgradere alvorsgraden av sine handlinger.
samt man er klar over ting som har skjedd i Høyre, som ikke når offentlighetens lys.
Jeg undrer hvorfor det politisk er Ok å henge ut Giske, mens andre mannlige og kvinnelige svin får valse videre utenfor søkelyset.
Send politikere på dannelsesskole. Vi på gulvet mener at politikere skal være ryddige og edruelige. De skal tenke på hva er best for landet. Deres tilbud til oss er:” Stem på meg så skal jeg styre deg! ” Da skal de vel kunnel styre seg selv når det gjelder privilegier og bulldossering overfor andre? Politikerforakten produseres av politikerne selv!
Hvor har du fått dine opplysninger fra? Fra Nettavisen som skriver feil? Du må ha de sanne historiene før du begynner å komme med beskyldninger. Jeg har kun hørt en av varslerne. Hun som har stått fram med sin sak. Det er skikkelig trakassering av en ung kvinne. Tvinger tunga si ned i halsen til jenta og tvinger seg på. Skjønner du har behov for å forsvare Giske. Men bruk fakta.
Gunnar:
Jeg har ikke behov for å forsvare noen, hverken Giske eller andre.
Men det er dementert at varslene var falske, men det var et internt notat.
Jeg skjønner at du ønsker “ta” Giske, men la det ikke gå ut over evnen til å se fakta 😉
Merkelig at du ikke har “moderert” ditt eget blogginnlegg, da konklusjonen din i saken, baserer seg på et utdrag som ikke er korrekt. Disse punktene du har satt opp her og referert fra, og som også sto på flere nettsider, har jo nå vist seg at er til dels falske og veldig pyntet på.
UnoW:
Hva er “dels falsk”? Er det nesten falsk, falsk, litt falsk, eller ikke falsk i det hele tatt.
Jeg tar forøvrig utgangspunkt i disse varslene som nettavisen har fått tilgang til som er et internt notat. Noe Ap mente ikke var et partidokument, men som da via semantikk ble plutselig ikke kommentert videre….
merkelig at semantikk har så mye å si for falsk eller ikke falsk.
Man bør være varsom med å konkludere i en sak man ikke kjenner detaljene i. Dessverre er det ofte slik at de som har minst innsikt, er de første til å «felle en dom». Måten flere uttaler seg i sosiale medier, setter både varslere og Giske i gapestokk.
Man bør kanskje minne seg selv om at en avisforside og et Google-søk ikke nødvendigvis gir et korrekt bilde av sakens alvorlighetsgrad.
Nå er det ingenting som tyder på at Giske-saken skal opp for domstolene, men skulle domstolene avsi en dom med en like tynn saksinnsikt som du legger til grunn for din «dom», ville vi fått mange justismord.
Å engasjere seg i og kommentere nyhetssaker er veldig positivt, men å konkludere i en sak som denne, basert på bruddstykker av varsler og avisoverskrifter, yter hverken varslere eller Giske rettferdighet #værvarsomplakaten
Anne Therese Johannessen:
Jeg har uttalt meg om de sakene som nevnt i nettavisen.
Jeg mener at ALLE; Media, Ap og folk flest har latt seg forlede i en sak som enda ikke har vært oppe i en domstol.
Dersom dette er tilfelle, at varslene er “grovere” enn lekkasjene til avisene; så forventer jeg at sakene kommer opp for en domstol. For seksuell trakassering er brudd på paragrafer!
Det er ikke opp til folk og fe å gjøre seg til dommer over han, eller jury. Og det har jeg vitterlig påpekt.
Dog jeg har påpekt utfra de varslene som er lekket til pressen at det IKKE er seksuell trakassering, om noe så er han kun en klumsete sjekker.
Du skriver at du har lest meldingene. Det er mer en simpel bløff. Det eneste du har lest er fake oppspinnede meldinger konstruert av nett avisene. Selve mdldingene er det svært få som har sett og de som har sett dem sier i motsetning til deg at de er meget alvorlige. Det eneste du oppnår er å være en nyttig idiot for falske nyheter.
Tom Lund: Jeg har lest det som er lekket til pressen.
Jeg bedriver IKKE bløff.
Uff… nei, Giske er nok ikke så god på sjekking, men helt ærlig-ingen av de varslene er overgrep! Det er veldig dårlige forsøk på sjekking. Ekte overgrep er noe helt annet! Me2 kampanjen har gått fullstendig av hengslene, og er nesten blitt en slags gapestokk til å henge ut partimedlemmer og andre som står i veien. Misforstå meg rett-mange ting som har kommet frem burde kommet frem tidligere, og det er kjempebra at vi tar et oppgjør mot skikkelig tafsing og ordentlige overgrep og måten disse blir «behandlet» i rettssystemet. Men, man kan ikke fortsette å dra dette så langt-på en eller annen måte må man jo kunne vise sin interesse, ellers dør vi (menneskeheten) ut som rase 🤣
Jeg har selv opplevd både overgrep av foreldreperson, voldtektsforsøk og voldtekt. Jeg har blitt slengt i bakken og slått i hodet og forsøkt kledd av- og allikevel kommet meg løs. Jeg har sprayet forsvarsspray i ansiktet på menn som har jaget etter meg på vei hjem. Jeg har opplevd å bli tatt direkte i skrittet og andre steder uten at jeg ønsket det. Jeg har opplevd å bli slengt ukvemsord etter fordi jeg har gått kledd «som en norsk hore» (vanlige sommerklær)
MEN,jeg har ikke følt det som overgrep når noen har strøket meg keitet på ryggen, på kinnet, på armen og kanskje prøvd å kysse meg! Det kan ikke sammenlignes. Og det gjør meg sint, sint og skuffet at så mange «tullete» ting har dukket opp i kampanjen-det skygger nemlig over de ekte overgrepene! 😡
Ref. ditt svar av 6. januar.
Jeg er helt enig i dine kommentarer: «Jeg mener at ALLE; Media, Ap og folk flest har latt seg forlede i en sak som enda ikke har vært oppe i en domstol» og «Det er ikke opp til folk og fe å gjøre seg til dommer over han, eller jury.»
– Men samtidig påberoper du deg retten å uttale deg om hva som har skjedd, selv om saken ikke har vært oppe for domstolene? Du konkluderer, som «dommer og jury», med at hele saken er en bagatell. Du skriver at «Folk flest og media lar seg forlede». Men ikke du – du lar deg ikke forlede? Du lar deg ikke forlede av notater som viser seg å være falske eller ufullstendige? Det er kanskje unødvendig å sjekke fakta, for du vet allerede hva som har skjedd?
Hvis dette faktisk er seksuell trakassering, noe vi ikke vet, er det ikke gitt at sakene ender opp i domstolen. I mange tilfeller ender det med advarsler eller oppsigelser uten at domstolene involveres.
Du konkluderer med «om noe så er han kun en klumsete sjekker.» Ja, det er fullt mulig at sakene kun gjelder mislykkede sjekkeforsøk, men da må jeg spørre deg om det er uproblematisk:
* at en universitets-professor sjekker opp sine studenter på semesteravslutning?
* at en håndballtrener sjekker opp sine spillere på håndballcup?
* at en avdelingsleder benytter anledningen til å sjekke opp ansatte på julebord?
Hva tror du er bakgrunnen for at bedrifter, foreninger, politiske partier etc. har retningslinjer og regler vedrørende «private relasjoner» mellom ledere og ansatte/medlemmer?
Avslutningsvis; man bør kanskje tenke på hvordan man selv ville reagert dersom man var part i en sensitiv sak som denne, og utenforstående uten faktakunnskap og jusskompetanse prosesserte saken på sosiale medier.
Anne Therese Johannessen:
Jeg konkluderer ut fra det som er KOMMET frem i media, of de sakene er IKKE overgrep.
Hva andre saker eller varslinger har jeg IKKE kommentert.
Julebord ; om avdelingsleder er forelsket i sin ansatt ser jeg ingen problemer med det. Men han/hun må godta at det finnes en mulighet for å bli avvist!
En universitetsrektor bør ikke sjekke opp en elev før ETTER avslutningen. Om han/hun er forelsket i vedkommende. Nå er ikke alle universitetslektorer gamle heller, i dagens samfunn.
Jeg har slev drevet bedrift hvor relasjon mellom ansatte kan føre til at liv går tapt, så det regelverk kjenner jeg godt.
1. Det er kun den det blir gjort mot som kan definere om det er ubehagelig eller ei- hadde det vært meg de tinga der skjedde med hadde jeg gutt blanke F, men det gjelder ikke alle.
2. Seksuell trakassering? Nei ikke alt på lista er det- men det er tydelig overtramp flere ting her.
3. Giske er i en slik stilling at han aldri skulle ha utført slike tilnærmelser- en maktposisjon kan lett misbrukes. Uheldig sjekking på byen er faktisk et problem- ikke av straffbar karakter, men han burse faktisk vite bedre.
4. Slutt å skyld på offrene her- det er skikkelig flaut
Støtter Giske, dette er flørting og ikke seksuell trakkasering. Berømmelig 40 årskrisa som slår inn. Opplevde vel ofte sjøl situasjoner i 20 – 30 årene hvor jeg ble sjekket opp av eldre menn. Syntes det var frustrerende og ekkelt mange ganger. Kanskje snu på flisa og tenk at mange ville følt seg smigret av at Giske prøvde seg.
OMG – du bør få noen til å lese gjennom teksten din før du poster! Dine utsagn er latterlige! Du kjenner tydeligvis ikke til lover og regler! At du synes det er greit at sjefen tvinger seg på sine underordnede, betyr jo ikke at det er lov. At en handelsminister på offisielt oppdrag presser tungen sin inn i munnen på en ambassadeansatt er UHØRT! Du skjønner tydeligvis ikke at dette er et overgrep og maktmisbruk! Jeg vet ikke hvor du har gjemt deg de siste årene, men det er viden kjent at menn (og kvinner) i maktposisjoner i mange år har misbrukt sin stilling og trakassert sine underordnede, både seksuelt og på andre måter. Så, tommelen opp for at dette ikke lenger er akseptabelt.
Du kjenner reglene godt, for du har drevet bedrift hvor relasjon mellom ansatte kan føre til at liv går tapt??? Hva mener du med det??? Du blir spurt om det er greit at en leder sjekker opp sine ansatte på julebord, og så svarer du slik.
Det er ikke alle andre som er forledet, men du som har store hull i din kompetanse. Kanskje en idé å lese seg opp på lover og regler? Ellers bør du begrense bloggen din til ting du har greie på!
Ps. Jeg har vært en stor fan av Giske, og trodde ikke på ryktene som gikk. Men etter de siste ukers avsløringer, var det det eneste riktige at han trakk seg. Giske har jo også beklaget sin oppførsel, og han innser at han har gått langt over streken. Trist, for han var en veldig dyktig politiker.
Patrick:
Omg! Ser flere bør lære litt før man uttaler seg; du!
Først og fremst; maktmisbruk er når du bruker makten for å oppnå noe; «visst ikke-så» mening.
Jeg ser ikke at noen av kvinnene påstår han presset seg på med trusler om konsekvens.
Jeg har lest meg opp på lover og regler, siden jeg har likestillings og diskrimineringsrett fra uio. Anbefales å ta det faget, man lærer mye 😉
Boka «Manipulasjon» av Grethe Nordhelle, samt «Særtrykk Likestillings og diskrimineringsloven» anbefales som neste innkjøp.
En annen ting jeg finner morsomt er dine personangrep og hersketeknikker. Skulle nesten tro du hadde gått kurset om hersketeknikk hos Kvinnesaksforeninger 🙂
Ha en fortsatt fantastisk dag 🙂