Jeg har lest nå mye om dette fenomenet på sosiale medier, og jeg er ikke imponert, fordi det for meg fremstår som en trend hvor alle gjerne vil ha en del av kaka men ikke er “helt innafor”.
Menn tørr ikke sjekke damer;
Denne trenden med #metoo har tatt uskyldige gester som et klapp på skulderen, et trøstende klapp på kneet, og en klem til å bli noe stygt.
Alt fra dårlige forsøk på sjekking til et forsøk på å komme i kontakt uten noen form for seksuell baktanke er plutselig #metoo, og det er faktisk mange av oss kvinner som ser at dette har gått for langt.
En kompis skrev på sin facebook at av face for å bli stemplet i dette #metoo så håper han på forståelse for at han ikke gir en klem, kyss på kinnet og kommer til å sette seg akkurat langt nok unna til at det ikke kan tolkes som et forsøk på noe.
Det raste inn sinna kommentarer på hans facebook, og det var ikke måte på hvor idiot, tankeløs, respektløs og lite utdannet han var i sosiale kontekster som ikke forstod forskjellen på en klem og seksuell trakassering!
Det var ikke bare damer som laget helvete i tråden hans, menn også.
Og jeg måtte si at jeg er skuffet over hans venner på facebook, som ikke klarer diskutere dette på en normalmåte.
Jeg har full forståelse for han, fordi med disse #metoo varslinger vi har sett, samt mange som henger seg på trenden i sosiale medier så er det faen ikke lett å være mann i dag. Et feilt ord, en spøk, klem eller kyss på kinnet er plutselig #METOO!
Så jeg er ikke sjokkert over at menn ikke tør sjekke damer.
#metoo er trenden som tok av og gikk for langt!
Dette står jeg for, og jeg har sittet på mange dameforumer på nettet hvor kvinner flest er enige med meg.
Det har gått for langt!
Vi har diskutert dette mye både i venneflokken, familien, og jeg har aktivt deltatt på forumer for kvinner, og den generelle linja er at det har gått for langt.
Som en kvinne sa “90% av dette er bare tøv, hersketeknikker fra kvinner og dårlige sjekketriks fra menn” og jeg er enig;
Hersketeknikkene det er snakk om er disse som varsler for å varsle, om ting som ikke er reelle.
De spiller på følelser, fordi kvinner har lært at ingen kan ta fra deg en følelse!
Dette med trenden er fordi alle skal ha en ord med i laget, og ingen kvinne vil sitte å ikke ha opplevd “noe” så da er det litt sånn “ÅHHHHH JA! #METOO”
fordi man er livredd for ikke være en del av de krenkedes råd!
DET ER LOV Å SI NEI!
Etter at jeg har lest varslinger og sett hva som florerer i media, på SoMe og nettet så er jeg oppgitt og litt forbanna på kvinner som velger si i fra seg all ansvar for egen kropp, helse og egenverdi.
Det er alltid mannens feil at kvinner blir gravide og får barn.
Det er alltid mannens feil at hun utsettes for #metoo fordi alle menn er svin.
Hva om hun hadde reist seg opp og sagt “Nei” ?
Det er faktisk lov å si det.
Dersom din karriere avhenger av at du ikke sier noe, så bør du faktisk vurderer ditt eget moralske kompass! Alle kvinner som har LATT seg behandle dårlig har vært med på å bygge en kultur hvor det er greit å klappe dama på rumpa, eller komme med grisevitser!
Dersom du er livredd for ikke få den rollen om du ikke viser musa, så bør du kanskje heller gå å finne et annet yrke? Eller si i fra at sorry, jeg viser ikke musa mi for en jobb.
Seriøst; Ta ansvar for faen, du er voksen dame!
Jeg er så lei #metoo saken, fordi den i sin iver for å få lov å være en krenket kvinne ødelegger for de som faktisk har vært utsatt for noe.
Jeg reagerer ofte på dette med maktbalanse og maktmisbruk som brukes i omtalen av disse sakene.
Maktbalanse er makten til de to satt opp mot hverandre.
Ofte er maktbalanse avhengig av at man har allierte som støtter en, for at “makten ikke skal være skjev”.
Definisjoner av maktbalanse henviser til statsmakter hvor den ene er mektigere enn den andre, men her velger man inngå allianser for at man skal kunne stå på like fot.
Når det gjelder Norsk politikk så er dette ordet totalt uegnet som begrep, fordi i et hierarki hvor der er ledere på toppen, vil det aldri forekomme en “maktbalanse” fordi noen vil alltid ha mer makt i tråd med sin stilling.
Overtak:
Dette er noe helt annet en maktbalanse, og man trenger ikke ha makt for å ha et overtak.
Forskjellen mellom makt og overtak er når den som utfører eller får godene har bedre kort på hånda, det kan være i form av utpressing, omsnuing, trusler eller vold. Det kan faktisk være så enkelt som å ha nøkkelkompetanse, selv om du ikke innehar en stilling som handler om makt! Scenario en;
Hun prøver seg, fordi hun «liker eldre menn» , han sier nei, selv om han er smigret. Han VET at avviste kvinner ER tikkende bomber , han VET hun kan snu situasjonen til at han prøvde seg.
Han vet han ikke kan stille opp mot rykter og sak dersom han blir anklaget for seksuell trakassering av henne , eller ha prøvd seg på henne.
Sett at han var forelsket i henne, men valgte likevel si nei, fordi han magefølelsen sa det var ikke forhold men goder hun var ute etter….
ergo selv om han har «makt» i form av stilling og status, så er overtaket i hennes favør.
Scenario to;
Ung mann, full av steroider, rimelig hissig på verden.
Sjefen er en liten, eldre kar med pondus og dårlig til beins. Sjefen krever mer av han enn stillingen rommer, og er ofte ufyselig i kjeften.
De ryker tilslutt verbalt i tottene på hverandre, og unge mannen bli hissig. Han VET han ikke kan gjøre noe, selv om han er større , sterkere og kan «ta» sjefen om han vil.
Maktbalansen i den lille mannens favør
Maktmisbruk;
For å misbruke makt må du vite at du
1) har makt
2) planlegger bruke den for å oppnå goder du ikke ellers ville oppnådd og
3) der må foreligge en konkret trussel om represalier dersom vedkommende ikke får viljen sin.
Å mene at de utøver makt bare fordi de har høy stilling, kjent, posisjon osv er ikke nok til å påstå det er maktmisbruk.
De fleste med makt, trenger ikke ty til misbruk av den, fordi det kommer av sin stilling.
Giske har ikke bedrevet maktmisbruk:
I sakene med Giske hvor han er stemplet som alt fra overgriper, til maktmisbruker, en som har brukt maktbalansen som angivelig skal være i hans favør til å oppnå seksuell omgang med kvinner.
Og jeg vil påstå at jeg ikke ser hvor han har misbrukt sin makt!
Han spurte om å få dusje sammen med kvinnen, fikk nei. Han gikk.
Han kysset en kvinne som sa nei, han gikk
Han prøvde seg på en kvinne, som sa nei, og pakket dyna over han da hun gikk.
Så jeg vil gå igjennom de punktene som handler om maktmisbruk i Giske-saken;
1) Det er usikkert om han faktisk har makt i regi av sitt verv. At han har en fremtredende stilling er ikke ensbetydende med makt. Han fremtoner seg heller ikke som en med makt, om enn heller en som følger de som har makt.
2) Her har ikke, så vidt det er kommer frem bekreftet at han faktisk har planlagt sjekkingene over tid. Ei heller forekommer det at hans sjekkinger har,eller kan ha gitt han goder eller bedre posisjonering av at disse kvinnene da evt har valgt å gå til sengs med han.
3) Han har ikke, så vidt Norges befolkning har fått vite, kommet med trusler for å komme i buksene, eller under blusen til disse kvinnene. De har alle sagt nei, noe som tyder på at de ikke har vært redde for represalier i form av evt framsatte trusler.
Konklusjonen er at Trond Giske aldri har drevet maktmisbruk.
Jeg kontakter deg som partisekretær i Rødt. Jeg ser at du har lagt igjen en melding på veggen til Rødt om den såkalte Trondheimssaken. Denne saken ble grundig belyst og behandlet i partiet i 2012-2014. Jeg sender deg en orientering fra den eksterne etiske komiteen som gjennomgikk behandlinga saken hadde fått i partiet samt vedtak i landsstyret. Begge disse dokumentene har er offentlige, og ble sendt til media i 2014.
Saken ble også grundig belyst i media på det tidspunktet.
Mvh
Benedikte Pryneid Hansen
Partisekretær
Rødt «
Hun la også ved filer i PDF om hvordan sakene er gjennomgått
I de står det blant annet følgende;
«Komiteen mener at det ikke var vedtektsmessig grunnlag for disiplinærvedtak mot Arne Byrkjeflot verken i juni 2012 eller i juni 2013. Det er heller ikke en paritoppgave a? forholde seg til personers kjærlighetsliv, sa? lenge det ikke er snakk om vold, overgrep, trakassering eller maktmisbruk. Det var det ikke i denne saken etter komiteens mening.»
Komiteen valgte derfor se bort i fra at det var et overgrep, hvor kvinnen tiltross for nekt ble tvunget til et forhold med Arne Byrkjeflot!
«Det særdeles triste resultatet denne saken har fa?tt, pa? mange plan og for mange personer, ma? partiet Rødt ta ansvaret for, som parti. Ingen enkeltpersoner kan eller skal ta ansvaret for dette.»
Her har Rødts sentralstyre og Arne Byrkjeflot alt ansvar for denne unge kvinnens død!
I Landsstyrevedtaket i saken står det
«1) Landsstyret tar komiteens rapport til etterretning. Vi konstaterer at rapporten konkluderer med at det ikke var grunnlag for disiplinærtiltak etter vedtektene eller retningslinjer for ha?ndtering av seksuelle overgrep og trakassering.»
Rødt konkluderte her med at det ikke var overgrep, at jenta etterpå valgte ta livet av seg, fordi hun til tross for gjentatte NEI til Byrkjeflot, ble tvunget inn i forhold med han, og hvor maktbalansen mellom de to var vesentlig skjev; så velger Rødt å påstå det ikke er overgrep.
Dette viser ingen ting annet enn at Rødt synes det er HELT Ok med overgrep i sitt parti, og at det skal avskrives for en «ikke-sak»
Jeg, som Rødt-velger, om har med dette mistet helt sansen for Rødt, og de får IKKE min stemme ved neste valg!
Jeg har tenkt litt på dette med Giske, og alle disse menn som nå mister “hodet” i etterdønningene av #metoo.
Og selv om andre mener det ene og andre,så står jeg fast på min mening om at Giske ikke har drevet seksuell trakassering, dersom de varslene som Nettavisen publiserte er korrekte.
Mange har vært rasende på meg grunnet dette, og jeg er både en sviker og en som er tomhjernet som ikke kan noe, og burde holde kjeft.
Nå er det slik at alle som har en mening som ikke er i samsvar med HYLEKORET, så er man både det ene og det andre. Jeg kan leve med det, for meg er det ikke viktig hvem som er enig med meg, men at jeg faktisk kan fremme at det er noen som tenker annerledes og mer rasjonelt!
Lovverket:
I dagens lovverk er seksuell trakassering og overgrep hjemlet i flere lover, fordi det er straffbart å utføre.
Likestillings og Diskrimineringsloven – §13 sier at det er forbudt å seksuelt trakassere noen. “Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlige, nedverdigende eller ydmykende. Med seksuell trakassering menes enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.”
Straffeloven § 295 sier det er forbudt med misbruk av overmaktsforhold, noe som er et “Maktmisbruk” Med fengsel inntil 6 år straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang, eller får noen til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv ved Misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold.
Arbeidsmiljøloven §2-1Arbeidsgiver skal sørge for at bestemmelsene gitt i og i medhold av denne lov blir overholdt. Arbeidsmiljøloven §2-3 (2) d) Arbeidstaker skal:sørge for at arbeidsgiver eller verneombudet blir underrettet så snart arbeidstaker blir kjent med at det forekommer trakassering eller diskriminering på arbeidsplassen .
Støre selv sier dette ikke handler om juss, men om overtredelser av verdier og spilleregler internt i partiet. Seksuell trakassering er juss, det handler om å bryte loven. Giske-saken er ikke seksuell trakassering.
Maktmisbruk:
Etter at jeg leste boken til Grethe Nordhelle om manipulasjon, har jeg en bedre forståelse av at Giske ikke har bedrevet maktmisbruk:
Fordi maktmisbruk er når man bruker makten for å oppnå noe, koste hva det koste vil.
Altså man har et brekkmiddel som sier at dersom du ikke gjør det og det ,så kommer jeg til å...
hva har Giske sagt; “Javel, da fikk ikke jeg dusje med deg” og dratt hjem!
Ergo er ikke dette maktmisbruk.
En som bruker makt for å oppnå ting, jobber i lang tid for å få det til; Idé, strategi, planlegging, sakte med sikkert arbeide seg inn mot den de ønsker å utnytte, og som regel er støtet vel-kalkulert og planlagt. De mister ikke besinnelsen eller raser i sinne om de ikke oppnår det på første forsøk. Fordi de trenger ikke, de vil i tråd av den makt de besitter vente til tiden er inne og de kan slå til. Som en edderkopp!
. GIske er litt som drittungene som besøker Willy Vonkas sjokoladefabrikk:
Både Støre og andre i AP har vært ute å sagt at dette handler ikke om Juss, det handler om brudd på interne retnigslinjer og ikke i tråd med de verdier og det verdisyn Ap har.
Ergo; ingen juss, det vil da si ingen lovbrudd. Seksuell trakassering er LOVBRUDD!
Derfor konkluderer jeg med at han ikke har begått lovbrudd, og derfor ikke har seksuelt trakassert noen.
For meg er saken med Giske litt som at han er en de ufordragelige ungene i Charlie og sjokoladefabrikken, som ville ha og ha, som ompalumpene måtte kvitte seg med, en etter en. Disse ungene som ikke hørte etter og valgte spise det ene og andre som Willy Vonka fortviler forsøkte fortelle ikke var helt ferdig ennå. Disse ungene som foreldrene var så stolte av fordi de var så innmari flinke, men som egentlig var bortskjemte drittunger som hadde fått alt lagt opp i henda hele livet, og som ikke godtok at man ikke kan få alt med en gang.
Giske er litt sånn, en bortskjemt unge som har blitt båret på gullstol gjennom hele sin karriere i Ap, og har aldri før fått en smekk på fingrene. Arbeiderpartiet HADDE ikke ompalumper som kunne blåse han opp og la han fly av gårde, eller zappe han inn i et TV-apparat, så de snille ungene i Ap fikk vinne valget.
SÅ i bunn og grunn kan man vel kanskje påstå at det er Aps oppdragelse av “guttungen” som er den største feilen.
Jeg satt å leste, dog med et glis rundt munnen, Spekter-sjefens karakteristikk av deltidsarbeidende kvinner som heller velger gå på CC Vest på shopping.
Hun ar veldig rett i dette, det er faktisk ganske fullt på stedene på CC Vest, inklusive SATS/ELIXIA senteret på dagtid, når alle husmødrene er å trener, drikker sine low-fat-lattes, og snakker sammen om shopping, reiser og sine barn som er så fantastiske.
Fulltidsjobb å se bra ut for ikke bli byttet ut med yngre modell:
Jeg kjenner noen av disse kvinnene og har faktisk spurt; hvorfor jobber du ikke?
Og jeg ser jo fort at spørsmålet gir ubehag, for de vil jo helst ikke vite at de er uvirksomme og ikke bidrar til statskassa.
Det tar som ofte ikke lang tid før unnskyldningene kommer som perler på ei snor;
Ungene må følges opp, det gjør man ikke med fulltids jobb.
Det skal styres i alle utvalg i barnehagen og på skolen, det kan man heller ikke med fulltidsjobb
Ungenes fritidsaktiviteter og dugnader med både toalettpapirsalg, selvsagt ikke på Bestum men til familier andre steder i Oslo, samt baking og andre ting man som mor bare MÅ stille på, så kan man ikke jobbe.
Dessuten skal huset holdes i orden, og middagen skal lages før mannen kommer hjem ( ved hjelp av hushjelp eller Au Pair, tenker jeg i mitt stille sinn mens unnskyldningene for IKKE delta i yrkeslivet faller som perler for dette svinet her ihvertfall.
Dette er damer som har altfor mye tid til å stulle og stelle, trene, gå på gourmetkurs for matlaging, som aldri kunne ramla seg inn å spise norsk husmannskost som fersk torsk, lever og rogn. Neida det skal være Løyrom (Rogn, om jeg få be), og så skal de fiskepaté (Lever) og så torskeloins (Hallo torsk!), for her skal det være så delikat og dikkedallete at maten skal være et kunstverk.
Latskapen deres avler prostitusjon
Når disse kvinnene snakker er det ikke vanskelig å høre hva de snakker OM;
for det handler om å finne kuren for rynker allerede i 25 års alderen, slik at man holder seg ung og spenstig i huden.
I tillegg er det om å gjøre å ha en veldreid kropp som ser ut som en 25 årings, selv om man er rundet 50, for man skal helst ha sprettpupper, sprettrumpe og sixpack. Dessuten finnes ikke grå hår.
Det skal friseres, trimmes, lashes, og styles slik at alderen glemmes og man ser ut som en strøken purung 20 åring i en alder av GODT OVER 50!
For visst ikke er sannsynligheten stor for at man blir byttet ut med en eldre modell.
Mange av disse kvinnene er faktisk høyt utdannet, men har lagt vekk kunnskapen sin for ikke å outshine mannen sin i kunnskap og gløgghet, da kan de bli byttet ut med en “dummere” modell ganske kjapt. For egentlig; Hvor mye IQ kreves det å står å smile på armkroken, mens man nikker frenetisk til komplimenter, og får tomt blikk når det begynner å snakkes om vanskelige ting som økonomi.
Når kvinner på Oslos beste vestkant velger leke Hollywoodgfruer og bare går på kafé, eller neglesalong og frisør for å se best mulig ut for å slippe bli byttet ut av yngre og strammere modell;
Penger, makt og status mot frisørtimer, negler og plastisk kirurgi!
Da er jo dette en form for prostitusjon!
Latskapen fører til Luksusfellen:
Når disse kvinnene har valgt vekk et liv i arbeidslivet, og kun lever livet gjennom ungene og de tilstelningene mannen trenger deres vakre ytre på, så har de faktisk selv satt seg i en situasjon som tilsier at de er totalt hjelpeløse og økonomisk avhengig av mannen sin.
Det nytter ikke være flink med selfies i Land Roveren eller BMWen din, når lommeboka di ikke er din egen. Ikke bilen heller for den del.
Når mennene til disse kvinnene faktisk velger bytte ut damene med en yngre og mer spretten, og ja faktisk mer “tomhjernet” modell, så er veien kort fra 600 kvadrat på beste Bestum til 65 kvadrat i en kjellerleilighet leiet hos noen nærmere byen. Og her får du ikke inn alle klærne dine engang, tenk det!
Samtidig som striden om barna tiltar, blir bitterheten av å bli byttet ut med yngre modell større, og det ender med både samlivssabotasjer, bakvaskelser og annet faenskap for å ødelegge for den unge kvinnen med daddy issues som stakk av med mannen og huset ditt, men også for å dra han ned i søla med sladder og forretningssabotasjer. Jeg snakker faktisk Oslo Vest, og ikke Hollywood.
En annen ting som slår meg er at disse kvinnene heller ikke har egen inntekt, noe som fører til at de fortsatt er avhengig av almisser fra eksmannen, og det er kanskje enda vanskeligere å forholde seg til at han må være snill for ellers havner du på gaten fullstendig.
Disse kvinnene forhindrer likestillingen;
Ja, de gjør det. Ved å velge være hjemme når de både har utdannelse, muligheter og kontakter til å komme seg ut i arbeidslivet, opp og frem, så forhindrer de faktisk likestilling.
De gor rom for en antikk holdning til at kvinner ikke har forståelse for forretninger, eller ting som skaper hodebry: Ja, regnskap og strategi og ledelse og slik!
Da er det enklere å være en av likesinnede kvinner med low-fat.latte på CC Vest på jakt etter nye “priceless ithems” som bare kosta en normal månedslønn, og som garantert havner bakerst i skapet og solgt på bloppis om to år. Ubrukt!
Det stopper ikke med disse arbeidssky, late kvinnfolka heller, for unge kvinner i mange forskjellige samfunnslag ser faktisk opp til disse selvfordummende damene, og vil så gjerne svinse på shopping med LV elelr Hermes-vesker til 240 000 kroner, og se og bli sett med Low-fat-CHAI-latte som er den nyeste trenden.
De unge jentene ser bloggere og kvinner på Oslo Vest lever livet uten å løfte en finger, og mannen betaler.
Og da har vi en runddans med gamle, antikke idealer som menn på Oslo Vest også dyrker fordi de slipper komme hjem til en kvinne som krever noe av dem mentalt sett, og de kan slappe av.
Penger, makt og status vinner over selvrealisering, karriere og egenverdi.
Ja og så er det mindre penger til statskassa, som gjør at vårt sosialøkonomiske system kan falle sammen, fordi disse kvinnene er late.
På et av mine innlegg om barnebidraget som kilde til konflikt var det en mamma som skrev inn til meg, og jeg vet jo hvem hun er da, og fortalte at fars nye kjæreste går NAKEN foran hennes sønn når den har samvær med far, og sitter naken på fanget til far, har sex foran barnet, og ser porno foran barnet.
Før dette tar helt av vil jeg korrigere et par ting, med lov fra barnets far og bonusmamma; Sønn, dette er ikke en sønn, det er snakk om en datter som går på barneskolen. Naken, det er slik at hun (bonusmamma) kommer ut av dusjen med håndkle rundt seg, som er veldig vanlig, og går inn på soverommet for å kle seg. Sitter naken på pappas fang foran barnet; Joda, hun har sittet delvis avkledd på pappaens fang; i Bikini eller undertøy. Sex foran barnet, her tar det vesentlig mye av synes jeg da det å gi en stor klem og kysse foran barn IKKE er å ha sex. Ser porno foran barnet, Nå er mor og far begge personlige trenere, eier og driver et treningsstudio, så reklame for treningstøy, treningsformer og ikke minst kosttilskudd er viden kjent for ha mer eller mindre lettkledde modeller. Det er ikke porno! (da håper jeg barnets mor ikke tar med ungen på Cubus eller HM, hvor det er lettkledde reklameplakater av undertøysmodeller).
Så over til selve innlegget mitt, for jeg lurer virkelig hva som har skjedd med verden når vi er så liv redd nakenhet foran våre egne barn.
Jeg kan godt forstå at det å være naken blant bare voksne kan være flaut, og jeg kan godt forstå tenåringer som er flaue over fars ølmage, eller mammas valker på stranda. Men å være naken i seg selv er ikke farlig.
Selv sover jeg naken
Ja, jeg og min mann sover faktisk for det meste naken. Dette har ført til at hans gutter faktisk må banke på døren om de våkner på natten, eller våkner før oss i helgen. For det er ikke mine barn, ergo er jeg selv ikke komfortabel med at en gutt på 10 og en på 13 skal se meg naken.
DET er noe jeg ikke kunne ramle meg inn. Også fordi de er gutter.
Hadde de vært 1 eller 3 år, hadde jeg kanskje ikke tenkt så mye på det, så ja her spiller alderen inn!
Helt ærlig tror jeg ikke mødrene hadde syntes så veldig om det heller, på lik linje som at jeg ikke synes min mann skulle vandret naken foran min datter (nå er hun voksen, så det ville uansett ikke vært en greie for vår del).
Jeg vandrer heller ikke naken rundt i huset til vanlig, selv når ungene ikke er hos oss, dette fordi vi har naboer på alle kanter, og jeg tenker jeg skal spare naboen for synes av min heller så dvaske kropp.
Naken foran egne barn, og andres barn:
Først og fremst er vi nakne når vi føder, og nyfødte barn får kroppskontakt med en gang fordi dette er sunt.
Nakenhet med egne barn skal ikke være ekkelt eller usunt, det handle om omsorg og varme, i tillegg til at barn flest dier.
Så å være naken med mamma eller pappa er faktisk sunt, for vi er da alle skapt naken.
Det er selvfølgelig måte på hvor lenge man skal være naken foran barna, og selv om noen lever ut naturistdrømmen både hjemme og på ferie, så er jeg kanskje mer konservativ.
Etter at barnet er 4-5 år, så trenger det faktisk ikke se foreldrene kliss naken.
Det finnes klær, og det finnes anstendige grenser for når det er greit å se og ikke se pappas tisselur eller mammas pupper og dott. Og det uavhengig om det er gutt eller jente.
Når det da, som i dagens samfunn, er snakk om mine, dine og våre barn, så er det automatisk andre grenser for hva og hvor disse går. For en ting er at ditt eget barn faktisk ser det naken en gang i blant, men at poden som mannen har med en anen kan faktisk være kime til en konflikt mellom mor og far.
Vi bør utvise forsiktighet med nakenhet foran andre barn;
Det er forskjell på nakenhet og porno, og som eksen til min kamerat antagelig ikke har fått med seg, så er det forskjell på nakenhet og sex, og naken het å porno.
Likevel mener jeg man skal være forsiktig med nakenhet foran andre barn, dette fordi man ikke vet hvilke traumer disse barna kan ha opplevd, både i form av overgrep, men kanskje de er vokst opp med at nakenhet er en fyfy, og det kan da føre til både baksnakking og stygge rykter. Jeg tenker det er derfor gymnastikklærere bytter tøy i egen garderobe nå om dagen, og ikke sammen med elever av samme kjønn.
Det skal ikke mye til før et barn kommer løpende hjem og forteller om at læreren gjorde det og det, selv om det kanskje var uskyldig. Kanskje læreren satt på kne foran en guttunge for å sjekke en vond fot, med håndkle rundt livet, og poden naken. Det er nok til at noen andre kan skape grelle og farlige historier som ødelegger både for voksne og barn.
Nakne barn:
Personlig er jeg direkte motstander av nakne barn på stranda eller i bassengområder.
Jeg har aldri vært så rasende som da jeg kom for å hente jentungen i barnehagen og hun og flere av de andre barna badet nakne i et lite oppblåsbart basseng. For det første var det ingen som hadde spurt meg om det var ok at min 2 åring badet denne fine vårdagen, for det andre hadde ingen spurt om det var greit at hun badet NAKEN!
En av grunnene til at jeg mener barn ikke skal være naken i sola er fordi i sola kan barn faktisk bli veldig solskadet på kjønnsorganene.
På stranda kan også andre ting som sand, skitt osv kan føre til sår, rifter og andre skader på barnet.
En annen ting er at dette ofte en ynglesteder for pedofile som kanskje ligger og tar bilder av ditt nakne barn, og ja, hvem vet hva de kan finne på senere.
Nakne barn er greit i badekaret hjemme, men ikke blant masse mennesker på stranda eller i syden rundt bassengkanten.
Kall meg gjerne snerpete, men barn skal ikke være nakne offentlig, uansett hvor søte vi mener de er.
Når det gjelder pornografi og nakenscener på film så tenker jeg at de ikke trenger se det heller.
Hverken på film eller in persona.
Ting som barn ikke naturlig deltar på; trenger de faktisk ikke eksponeres for.
Nå skal det sies at i dagens smart telefon verden, så ser barna dette uansett, for jeg vet av unger som bevisst ser porno på telefonen eller ipaden uten at mamma og pappa vet om dette, og så går å viser det til andre barn. Ja barn helt nede i 6-7 års alderen.
Så jeg synes vi skal kunne snakke med barn om nakenhet og grenser.
Nakenhet kan være en kilde til konflikt, og en veldig stygt våpen å bruke mot den andre parten i samværskonflikt.
«Det er seriøst å anklage noen for å fake overgrep».
Ja det har jeg fått høre de siste dagene grunnet Giske saken og mine synpunkter om denne saken, og medieomtalen. Og det er faktisk veldig seriøst å beskylde noen for å lyve overgrep, fordi det gjør at de som blir utsatt for dette ikke blir trodd dersom flere og flere later som for å få oppmerksomhet.
I fjor var det en ung kvinne i Finnmark som anmeldte en overfallsvoldtekt, og enorme ressurser ble brukt av politiet til å finne den skyldige. I tillegg til at medieomtalen ikke bare skapte frykt, men også fremmedfrykt og fremmedhat overfor innvandrere. Etter to uker konkluderte politiet med at dette var en falsk anmeldelse og jenta ble da anmeldt for falsk anmeldelse.
Denne kvinnen har klart å ødelegge troverdigheten til mange andre unge kvinner som har vært eller kommer til å utsettes for overfalsvoldtekt, fordi man vil alltid huske den unge jenta som løy for venner, familie, politi og myndigheter.
Jenta som sørget for at man kastet bort mange hundre tusen i ressurser man kunne brukt på reelle saker. Hun har satt rettssikkerheten til alle andre kvinner i fare!
En annen ting er å anklage noen for falske overgrep er når man ikke tror vedkommende som har vært utsatt, og det er mange måter å ikke tro noen på:
«Han var jo så snill!», «hun stilte jo alltid opp for andre».
Eller denne standarden «Han prøvde seg ALDRI på meg»,som om overgrep er en forbanna konkurranse om hvem som er mest attraktiv overfor overgriper!
Det er noe jeg aldri kommer til å forstå, at fordi vedkommende aldri forgrep seg på deg, så skal vedkommende ikke kunne har forgrepet seg på noen andre. For meg blir det på linje med å si at «han drepte ikke meg, så da har han ikke drept noen andre heller».
Vi må huske at overgripere går ikke etter personer eller navn, eller hvem som er populær; De går etter de som de finner en svakhet hos. På lik linje med mobberne, så peiler de seg ut byttet sitt.
Overgripere går etter de som har en svakhet, balast, noe de kan bruke som brekkmiddel for å komme innpå og ødelegge.
Når det gjelder min mening om varslingene til Giske-saken, så er det som er kommet frem i mediene ikke overgrep, men dårlige sjekketriks. Og ja, vi som faktisk ser det som det får mye pes av andre, og det er ikke måte på hvilke personkarakteristikker jeg har fått slengt mot meg siste tiden. Av fremmede mennesker som ikke tåler at andre mener det stikk motsatte som dem. Grunnet #metoo kampanjen har vi blitt så forbanna hårsår at vi ser «ofre» for seksuell trakassering på hvert et gatehjørne, fordi det er blitt en trend å være offer og få skrive #metoo.
Trenden setter rettsikkerheten til den som utsettes for seksuell trakassering, og den som det uriktig hviskes om i fare!
I natt delte jeg et innlegg om at Rødt og LO har visst om overgrep som førte til at en ung kvinne tok selvmord. I Trondheim, og saken har vært omtalt i media tidligere som «forhold til mye yngre kvinne». Når man leser hennes søsters fortvilte innlegg om hvordan det egentlig var, og at jenta ikke var interessert i denne eldre mannen som presset seg på henne, så er det noe helt annet enn hva media omtale i 2013. Det er alvorlig å anklage noen for å vite om seksuelle overgrep uten å ta affære; Det er hundre prosent sikkert. Og vanligvis ville jeg ikke påstått at noen visste, men etter å ha lest uttalelser fra kolleger av den unge kvinnen, og det lille som står i avisene fra 2013, så ser man tydelig at dette var noe de visste høyt oppe i både Rødt og LO. Derfor er det innafor å si at dette har pågått med full viten fra både Rødt og LO sentralt; og det skuffer meg at disse to har vært ute og snakket om «regler i arbeidslivet» og «tiltak mot samfunnsproblemet seksuell trakassering», mens ingen av de har tatt til orde for å beklage overfor den unge kvinnens familie for at de ikke grep inn.
For meg som Rødt velger, og LO medlem er dette ekstra skuffende, for jeg forventer at partiet jeg stemte på ved forrige valg faktisk er menneskelig, står for trygghet og menneskelige verdier. Hvor er de menneskelige verdiene, og likeverd mellom mennesker uavhengig av alder og kjønn, når de velger å overse dette grove overgrepet som en av deres topper begår?
Og ikke minst at LO som jeg er medlem av, som skal jobbe for medarbeiderne, for arbeidsmiljø og psykosomatisk arbeidsforhold ikke griper inn når dette foregår i deres egne rekker. I tillegg til denne dobbeltmoralistiske holdningen til andre partier og stilltiende aksept for at andre hudflettes i media.
Når det gjelder seksuell trakassering, så er dette er samfunnsproblem.
Det må gjøres noe med dette. Åpenhet, fjerne tabuene rundt dette med å være et offer enten du er mann eller kvinne, men også skape retningslinjer og prosedyrer på arbeidsplasser er viktig.
Men for meg er det to ting som jeg savner i debatten; Nyansene, for slik loven står i dag så er den for generell, og det er nesten så en kan si «jeg følte at han/hun så på meg, så da er det trakassering». Det blir for eg som når mor står og sier far er så sinna, og blir spurt hva hun mener. Er jeg voldelig, har jeg slått, skreket og ropt noen gang? «Nei, det er MÅTEN du er sint på»
Egentlig er det ingenting, bare vås, men vel vitende om at ingen kan ta fra deg en følelse, så kan vi si det for ingen kan si vi lyver.
Og sånn skal det ikke være. VI skal ikke bli redde for å flørte med vår kollega, eller for å se på en på møtet vi sitter i. VI må ikke komme dit at vi må gå med skjerf, solbriller og håndjern for ikke å bli anklaget for noe.
Lovgivningen må nå gi klarere retningslinjer for hva som skal henges på knaggen Seksuell Trakassering og ikke. Holdningene, dette er noe jeg mener alle kan jobbe med. Vi har en del avleggse og dårlige holdninger her i landet. Både mellom menn og kvinner, men også innen samme kjønn. Vi er så glade i hvisking og tisking i kroker og kriker, og vi elsker sensasjonshistorier så høyt at vi ikke tenker oss om før vi forteller dem videre, selv om vi innerst inne vet at dette er historier som kan ødelegge andres liv.
Jenta i Trondheim var et offer for disse holdningene også, for folk visste, de snakket, men ingen gjorde noe med det.
Vi må ha nulltoleranse, samtidig som vi må lære å si ifra og stå opp for de som utsettes for overgrep, selv om vi vet at vi kan bli uglesett i lang tid.
Men da har vi i hvert fall GJORT noe. OG Kanskje vi har satt stopper for et overgrep ved å synliggjøre at vi ser, vi hører og dette er ikke akseptabel oppførsel!
Kan vi snakke saklig sammen uten å fly i trynet på alle som har en annen mening?
Dialog er viktig for at vi skal komme fremover, om ikke står vi på stedet hvil!
#giske #rødt #Metoo #shetoo # LO # allevissteom det
LO og Rødt har visst om seksuelle overgrep i sine to organisasjoner uten å gripe inn.
Moxnes selv stod 06.januar 2018 og påstod i media at de ikke hadde noen varsler i Rødt om seksuell trakassering, han har også tatt til orde for tiltakspakke mor seksuell trakassering.
Dette er sjokkerende siden Rødts egen Arne Byrkjeflot hadde et seksuelt forhold til en langt yngre kvinne, et forhold som var basert på tvang, og som førte til at jenta valgte vekk livet sitt.
Min kjære lillesøster Lise Lotte Strand.❤️ I dag skulle du ha feiret din 30 års dag, men du ble bare 25..💔 For deg skal jeg prøve å sette ord på hvor fortvilende det har vært å tenke på at om #metoo kampanjen hadde eksistert for 5 år siden, da hadde jeg kanskje kunnet gratulere deg i dag.
Du som var så god, smart, snill, omtenksom, sprudlende og inkluderende, så hjertelig og inspirerende, så vakker, engasjert og elskelig et vesen.
At du allikevel hadde det så vanskelig og vondt at du ikke klarte å leve mer..??
Jeg skriver dette ganske lange innlegget nå, med fare for å få hard medfart tilbake.
Men pressen vil ikke ta i det. Det vil si jeg har fått god støtte fra noen veldig gode journalister som gjerne vil skrive om Lise Lotte, men det stopper hos redaktørene.
Her er hennes historie som vi som var nær henne kjenner den:
Jeg forstod først etter hennes død hvor stort hennes politiske potensial egentlig var.
Jeg fikk høre så mye fra hennes venner, partikollegaer og andre politikere i LO og Nei til EU.
Jeg var ikke klar over at hun hadde så mange verv og stillinger som hun faktisk hadde.
Hun skrøt aldri av seg selv, så aldri hvor mye hun betydde.
19 år gammel, var hun med på å starte opp ungdom mot EU i Trondheim.
Hun satt i styret i Nei til EU Trondheim
Ble regionsekretær i Rød ungdom Trondheim
Vara i bystyregruppen for Rødt fra 2011
Leder for LOs? ungdomsutvalg i Trondheim
Ungdommens representant i styret i LO Trondheim
Hun holdt appell på 1. mai.
Hun studerte samfunnsøkonomi ved NTNU
Og var vikar hos Stavne Tospråklige Barnehage (Vi jobbet begge der) Barna elsket henne! Ansatte og foreldre var oppriktig glade i henne.
Det var vel da hun var 19 år at hun begynte å arbeide sammen med Arne Byrkjeflot også.
Godt voksen, gift mann (58 år den gang tror jeg) og tillitsperson, en mentor som hun så opp til.
I alle de organisasjonene hun arbeidet for var også han.
2012 ble det kjent internt i partiet at den mangeårige lederen, profilerte lokale LO-toppen og Nei til EU-lederen, hadde innledet et forhold til henne (av seksuell art), uten at han informerte om dette i partiet.
Istedenfor å behandle saken som en disiplinærsak i landsstyret, nøyde arbeidsutvalget i partiet seg med å gi Byrkjeflot en reprimande. Han fikk beskjed om å ?holde seg unna?, og for at hun skulle få utøve sitt virke i bystyret så ble det fattet vedtak som førte til at Byrkjeflot måtte søke ett års permisjon fra bystyret.
Flertallet i styret på relasjonen som uakseptabel og vurderte det som maktmisbruk. Andre i partiet beskrev relasjonen som «et uheldig kjærlighetsforhold», og det blir påpekt at Byrkjeflot ønsket å vise omsorg. Han var klar over at Lise Lotte var sårbar, hun hadde mye tung ?bagasje? med seg helt fra pur barndom og oppvekst.
Han respekterte ikke alltid dette ?rådet? om ikke å fortsette kontakten. Og det var vanskelig for henne da han enkelte ganger ikke godtok at hun avviste kontakt.
Mange i Rødt og også i LO organisasjonen reagerte da de fikk vite at han hadde tatt henne med til Los? landsmøte, hvor de delte overnatting, på vårparten i 2013. Etter dette slet hun mye psykisk.
Den 13. mai 2013 er Lise Lotte på jobb på barnehagen. Det er en fin vårdag og hun virker glad, de ansatte bemerker, seg imellom, hvordan hun denne dagen tar seg spesielt tid med ekstra kos og alenetid med hvert enkelt barn. I ettertid tror vi at vi forstår hvorfor..
Senere på ettermiddagen er hun ikke like glad. Hun møter opp og konfronterer Byrkjeflot i det han skal inn til et møte med flere andre. Hun ber ham komme ut i gangen og det høres at hun kjefter og er sint.
Etter at hun går derifra går det noen timer før hun sent på kvelden ringer en nær venninne og partikollega for å fortelle at hun ikke makter å leve lenger. Noe av det siste hun sier er at hun ønsker at Arne skal ut av sitt verv som LO leder og at hun ønsker at det kommer ut til pressen.
Hun sier at hun og venner og familie ikke får lov til å klandre oss selv for det hun gjør. Hun sier at hun må si hade? for nå kommer toget. Så går hun ut på skinnegangen?
Hun som aldri ville noen vondt måtte ha vært så fortvilet, ellers hadde hun aldri utsatt lokomotivfører eller evt. passasjerer på toget for dette. Jeg har så vondt av de som måtte oppleve det!
Midt i sjokket og fortvilelsen over denne brå og hjerteskjærende hendelsen får vi i familien altså høre om dette ?forholdet? til en 63 år gammel gift mann som sitter i en maktposisjon i flere politiske arenaer. Hun har ikke ville fortelle oss, hun har kanskje vært flau, beskjemmet, jeg vet ikke?
Lise Lottes dagbok blir hentet av Politiet fra hennes hybel på Rødt-huset.
Vi får en samtale med politibetjenten som har saken. Boken ligger på bordet mellom oss, men vi får den ikke med oss. Heller ikke får vi se i den. De vil beholde den litt..
Jeg har fått fullmakt til å hente ut hennes eiendeler. Det går uker før vi får hentet noe.
PC-bagen får jeg, men PC og mob.tlf..?husker ikke helt hva de sa, enten så fant de dem ikke, eller så var de så ødelagte at det ikke gikk å finne noe på dem.
De ødelagte skoene hun hadde på og noen smykker får jeg. Men ikke dagboken..
En måned senere, etter mye mas og etterspørsel, sier betjenten at det dessverre ser ut til at den er blitt destruert ved et feiltak!!
Det er ikke noe å gjøre noe ved, beklager det altså.. Jeg blir mistenksom til dette, er det noe som ikke tåler dagens lys? Jeg blir møtt med at siden det ikke er noe straffbart som har skjedd så er den ikke behandlet som noe bevismateriale.
Vi får aldri vite hva du tenkte. Betjenten er vel den som vet men vi har ikke fått høre noe om hva han hadde lest.
I over 3 uker har det foregått et indre opprør i meg. Helt siden den dagen da avisene tok opp at en 19 åring i 2011 hadde fått en SMS fra Trond Giske med spørsmål om hvor på hotellet det var fest.
?Hvaforno?? tenkte jeg. ?Dette skriver de om i pressen!? Og dette blir det stor sak av i Arbeiderpartiet?? Nå ser jeg jo i ettertid at det i følge varslene som har kommet inn ikke var noe enkelttilfelle og at har vert mer graverende varsler enn en SMS.
Men allikevel, er ikke det som skjedde min søster mer enn et lite storm i et vannglass, som fort blåste over? Byrkjeflot mistet vervet som Leder i LO Trondheim, men sitter fortsatt i styret. Han er og vara i bystyret for Rødt.
Adresseavisen trykket et intervju med noen av oss i familien, og 20 Rødt medlemmers utmeldelse ble dekket, også i noen andre medier. Det stod bl.a.:
?Underskriverne mener Byrkjeflot har opptrådt uansvarlig:
«Det er en skjerpende omstendighet at Byrkjeflot over lang tid ignorerte gjentatte vedtak, råd og advarsler om at oppførselen hans var i strid med hans posisjon som tillitsvalgt, spesielt fordi avdøde var i en sårbar situasjon.
Saken dreier seg om tillit, og tillit er ikke noe man har krav på, men noe man gjør seg fortjent til».
vi blir ikke troverdige når vi ikke evner å se maktmisbruk i vår egen organisasjon. Rødt evner ikke å ta et prinsipielt standpunkt til hvordan tillitsvalgte i maktposisjoner skal forholde seg til yngre medlemmer. Det skal være trygt å være medlem i Rødt, selv om man er ung og sårbar. Det kan ikke herske uenighet om hvilke kjøreregler som gjelder.?
Dette mente de som meldte seg ut.
Her er det Leder i Rødt Bjørnar Moxnes mente den gang: «Jeg syns det er veldig trist at de melder seg ut. Vi synes ikke det er uproblematisk at det oppstår forhold innad i organisasjonen mellom personer med ulik status, for eksempel med tanke på verv og alder. Dette sa vi fra om til Byrkjeflot da vi kritiserte han for å ha utvist dårlig dømmekraft. Hadde partiledelsen ment dette var en relasjon basert på skjeve maktforhold, ville saken blitt tatt videre til landsstyret med mål om disiplinærtiltak. Men etter å ha gått grundig inn i saken, intervjuet de involverte, fant ikke arbeidsutvalget grunnlag for å opprette disiplinærsak», skriver Moxnes, som legger til at partiet er åpne for at saken kunne blitt behandlet bedre.
Da provoserer det meg så sterkt da jeg nå ser Bjørnar Moxnes, skamløs og med rak rygg, går ut i media og støtter metoo kampanjen med disse ord.: ? Metoo-kampanjen viser at seksuell trakassering er et samfunnsproblem. Jeg tror mange endelig skjønner hvor stort dette problemet er, sier Rødt-leder Bjørnar Moxnes. Han ønsker blant annet at kunnskap om grensesetting, kjønnsroller, seksuell trakassering og voldtekt inngår i utdanningen av lærere og andre profesjoner som har med barn og unge å gjøre. Dessuten at både barne-, ungdoms- og videregående skoler skal gjennomføre obligatorisk undervisning i disse temaene.
Og så lurer jeg på, når i alt 600 menn i fagbevegelsen stillte seg bak et nytt opprop mot seksuell trakassering og overgrep, signerte Arne Byrkjeflot og hans ?kamerater? som Jon Peder Denstad og da for eksempel?
Jeg skrev en e-mail til Erna Solberg før Jul, jeg var fortvilet og ville hun skulle vite. Etter hvert videresendte jeg den til flere politikere og pressefolk, ettersom jeg så hva de sa og skrev i media.
De tilbakemeldingene jeg fikk av de som svarte meg vil jeg takke så veldig mye for. Det var godt å kjenne forståelsen dere har og støtten dere viser meg. Det er en av grunnene til at jeg klarte dette nå. Jeg gjør det for rettferdighet for henne, lillesøstra mi og for meg selv og sorgen jeg aldri helt har fått bearbeidet ordentlig. Mest på grunn av det sinne og den urettferdigheten som har ligget som et lokk over det hele. Nå forløses det? #Readallaboutit!
Gratulerer med dagen Lottiz!❤️ Storesøster savne dæ!😢
Jeg har valgt å gjengi hele hennes facebook-innlegg, men har uthevet noen av de groveste overtrampene som er forekommet, også fra Rødts leder Bjørnar Moxnes.
Denne lederen i Trondheim godtar ikke at den unge kvinnen avviser han, og regel rett presser seg på.
Han har ikke bare tvunget seg på henne, men partiet og LO har visst om dette og ikke gjort noe for å hjelpe jenta, avsette fyren eller noe annet.
Søster av den avdøde kvinnen har forsøkt å få media til å skrive om saken, og det er merkelig at ingen har tatt tak i denne saken, når de så kjapt har kastet seg inn i heksejakten på Trond Giske.
I klassekampen kan man lese noe om saken, og det som forundrer meg er at det her påpekes av utmeldte medlemmer at de visste om saken, men ikke kom noen vei;
Hun støtter Trondheim-styrets nesten unisone beslutning om å trekke seg, og mener Byrkjeflot burde vist bedre dømmekraft, som tillitsvalgt i både Rødt og LO. ? Når du er en tillitsvalgt og leder og offentlig person, har du et ansvar for å være et forbilde, sier Warholm Essahli.
At dette var et direkte overgrep, og at han ikke godtok at hun ikke ville ha noe relasjon til han, og som nok er en av hovedgrunnene til hennes knekk som førte til at hun stilte seg på skinnegangene da toget kom; det skrives det ikke om.
Jeg tenker mange ting rundt dette;
1. Ledelsen i Rødt med Moxnes har vært klar over dette, de har også vært klar over utfallet, nemlig selvmordet jenta tok som følge av dette.
2. LO har vært fullstendig klar over dette, og ikke gjort noe.
3. Mediene har ikke skrevet om dette, men de har valgt å korsfeste Trond Giske for fangsittende kvinner, og spørsmål om å dusje sammen.
4. Familien får aldri jenta si tilbake, men de har jaggu ikke fått noen oppreisning, hverken fra Rødt, LO eller media heller.
Jeg forventer at LO og Rødt kommer på banen og beklager dette, samt sørger for at det tas ut tiltale mot Arne Byrkjeflot for blant annet overgrep.
Det er dette med hans maktposisjon og at han «burde vite bedre» jeg ikke klarer få meg til å svelge rått.
Mange hevder at han har ansvaret grunnet sin posisjon i partiet og i samfunnet, fordi han var kjent, i lederposisjon og tydelig var en maktfigur.
Jeg er så frekk, og kommer sikkert til å bli hatet av mange for dette utsagnet; og ikke får du kvinner fra 40 år og oppover til å innrømme det heller; med KVINNER, SPESIELT UNGE KVINNER TILTREKKES AV MENN MED KJENDISSTATUS, PENGER OG MAKT!
GOLD DIGGERS!
Kvinner er en gjeng med GoldDiggers som frekventerer steder hvor menn med makt er slik at de kan bli kjent, kan få goder i den ene eller andre formen. Da jeg jobbet på utesteder på beste vestkant var det nok av Gold Diggers som var ute etter mannfolka, både de her godeste «kriminelle fjottene med penger», ala Onkel Skrue og hans entourage,i tillegg til kjendiser som Carew, Valen, og gudene vet hvem.
Jeg har forresten ikke tall på alle gangene jeg selv var på byen med Valen og co, og måtte plassere meg og andre som buffer mellom andre og Kristian for at han skulle få være i fred!
Penger, Kjendisstatus og makt. Helst en blanding av flere.
Jeg jobbet sammen med en meget hyggelig ung mann fra Kristiansand på denne tiden, har var høy, mørk, og veldig hyggelig, og gikk på BI. En av de i min omgangskrets syntes han var snasen og fikk kontakt med han via min facebooksiden.
De flørtet i flere mnd, og plutselig en dag står hun i døren.
«DU jeg må ha hjelp til å bli kvitt han?»
jeg lurte på hva som var fatt, og hun fortalte at nå har de flørta så mye på facebook, at han har invitert henne med ut. Og hun dater ikke menn med inntekt under 1,7 million i året!
Status som kriminell?
En annen ting er at disse «narkoprinsene» i Norge har damer hengende rundt seg 24/7 for å bytte sex mot dop. Det kom fram på en fest jeg tilfeldigvis havnet på. Jeg var invitert med en venninne på en fest, da jeg drep å gjorde research på dette med om hvorvidt kvinner fordummet seg for å få menn og oppmerksomhet. (Blondineboka, som aldri ble publisert fordi den satte kvinner i et helvetes dårlig lys, iflg forlaget!). På denne festen var det mye lugubert personell, kan en trygt si, og jeg bestemte meg fort for ikke røre noe jeg ikke hadde blandet selv. Altså Jeg drakk vann med limeskive i, og alle trodde jeg drakk vodka bar.
Etter en stund må jeg på toalettet, og på Hotel Clarion Suiten som dette var på, er det to toaletter, ett oppe og et nede. Det oppe var smekkfult av folk som stod og dro linjer. SÅ jeg gikk ned. Nede på bordet i under etasjen stod et enormt sølvfat med dop i alle former og farger. Og en av jentene som kom ut av toalettet, smilte til meg og sa «Det er bare forsyne deg. Du må bar huske hva du tar, for det er forskjellige personer som har hatt med.» Jeg spør et vanvittig smart spørsmål: «HÆ?» «Ja, altså, du betaler med sex, vennen» sier hun, stryker meg på armen og tar en et par pillere og stikker i håndvesken og tusler opp trappen. Oppe hører jeg hun sier «Hvem er det som hadde med extacy? Klar for en runde?»
JEG glemte at jeg måtte tisse, og løper opp trappa, og drar stakkars venninnen min med meg ut døren, mens jeg halsbrekkende forsøker få på henne jakke og skjerf. Men jeg selv andpusten i heisen forklarer hva som er skjedd. Hun ser på meg, begynner le, og sier «det er veldig vanlig dette da».
Jeg kan med handa på hjerte si at der og da ble det vennskapet avsluttet! «Digging for Gold? Be careful what you dig out of there!» sier bare jeg!
Er det med kvinner og makt en myte? Psykologiprofessor Henrik Høgh-Olsen ved Aarhus Universitet mener fascinasjonen for uniformer har å gjøre med den mer primitive delen av hjernen, den delen som har med den eldre pattedyrhjernen å gjøre.
– Uniformen er et symbol på makt og status. Vi mennesker er kodet til å legge merke til slike stimuli, ettersom vi er en sosialt hierarkisk art, sier Høgh-Olsen.
Kvinner legger i stor grad vekt på å finne en mann som har ressurser og status, ettersom en slik mann evolusjonistisk sett er bedre til å ta vare på avkommet sitt. – Jo høyere status, jo større mulighet har vi for å få våre behov oppfylt. (kilde: Side2.no)
I en VG-artikkel fra 2005 kan vi lese at Wenche Steen tenner på Stein Erik Hagen, og det er IKKE fordi han er sexy. Hun mener at kvinner tenner på menn med penger og makt, men det hjelper ikke om de ikke kan bruke huet. (kilde VG) «En undersøkelse utført ved Cornell-universitetet i New York i 2003, viste at det ikke bare er en myte at kvinner faller for penger og makt. Spesielt kvinner som bor i byer, vil ha pengesterke menn, viser undersøkelsen som tar for seg 2300 kontaktannonser fra 23 amerikanske byer.»
Vi kan også lese at fattige, dumme menn får ikke barn, samtidig som rike og mektige menn kan bade i kvinner. (kilde: Hegnar.no) Løsningen for menn er dermed klar. De må bli mer attraktive enn andre menn. De må ha flere ressurser slik at de kan bli valgt. Trolig kan de fleste kriger føres tilbake til dette. – I alle arter der hanner har større overkroppsstyrke, så har seier i fysisk kamp mot andre hanner gitt bedre tilgang på kvinner, sier Psykolog og forsker Kennair ved NTNU.
Jeg har alltid tenkt på dette med at kvinner vil ha menn med makt og status som biologi, fordi vi vet at menn som er sterke, brøler med en løves stemme, og er i stand til å sloss vil gi kvinner og avkommet en trygghet. Så det at kvinner tiltrekkes slike menn er kanskje ikke så rart! Makt, styrke og status kommer i mange former, både i form av samfunnsmessig posisjon, lederstillinger, politiske stillinger, stinn av penger, eller kanskje andre ting.
Vi kan ikke glemme George Cloony effekten;
I tillegg påpeker forsken Fhionna Moore at når kvinner blir økonomisk uavhengige så foretrekker de eldre menn; Dette fordi kvinner som er økonomisk uavhengig har bedre selvtillit og velger derfor eldre menn med makt. (Kilde: Illustrert vitenskap)
Kan det være derfor vår egen Celina Middelfart valgte den mye eldre Trøim? Hvem vet, men Cloony-effekten har nok vært en del av valget.
Ingeborg Sørensen, tidligere playbly-modell, og skjønnhetsdronning mener at unge kvinner er tiltrukket av makt og penger. Menn igjen, de elsker sole seg i glansen av en vakker kvinne, som igjen er et statussymbol. Og hun mener mye av det samme som meg; Denne byttehandelen er så å si prostitusjon. Hun kaller det «et element av kjøp og salg». (Kilde; Hegnar.no)
Hva med Trond Giske
I Giske sin stilling så er det kanskje mer usikkert hva som er hans «makt» Han har en grei lønn og en vakker samboer, så jeg tror ikke penger her er det kvinner går etter, dog heller hans mulighet til å få dem opp og frem i partiet. Det var nok heller hans posisjon som Kronprins i AP, som var hans makt, og den var kanskje verd å flokke seg rundt; Komme seg oppover i partiet, slippe gjøre alle drittjobbene og komme raskere inn i varmen hos toppene.
For ikke snakke om statusen ved å ha sittet på hans fang blant andre i venninneflokken.
Ikke fordi Giske er noe kjekk, men fordi han har makten ved å være en høyerestående person inne i partiet.
Jeg kan ikke unngå å lure på hvorvidt mange av kvinnene i AP har valgt å gå etter han FORDI han var en kjent flørt, for å sikre seg en god posisjon i partiet?
Det ligger mye makt i å være et offer:
Det skal vi ikke stikke under en stol. Å være et offer, som tør å stå frem; så får du komplimenter og kredibilitet for styrke, ærlighet, og sympati for å tørre stå frem som offer i utgangspunktet.
Derfor kan det være lukrativt å stå frem som et offer, du blir sett og hørt.
Og kanskje man velger å se på dine egenskaper og utdanningsfaglige bakgrunn enda en gang slik at du i neste omgang blir vurdert til en stilling du vanligvis ikke får muligheten til?
Jeg mener ikke at det har skjedd i denne saken, for det vet jeg faktisk ikke noe om.
Jeg har i løpet av det siste året snakket med 46 menn om seksuelle overgrep og trakassering de har blitt utsatt for ved norske bedrifter i Norge, og en historie som slår meg er denne bedriftslederen på godt over 60 som gjennom lang tid er blitt trakassert av en yngre kvinne på jobben sin. Hun har rett og slett prøvd seg, og ble så rasende når hun fikk et vennlig «beklager, men jeg er ikke interessert», at hun systematisk har gått til verks for å ødelegge han, hans rykte og samtidig presse han til å gi henne både høyere lønn og bedre stilling ved jobben.
Han er i en situasjon hvor han er rævkjørt uansett om han sier opp selv, eller sier opp henne. Om han går ut og dementerer hennes løgner og forteller hans egen historie, eller om han velger bare leve i det helvete han er i. Han er låst uansett hvilken vei han måtte snu seg.
Det er med dette i tankene jeg undrer på hvilken makt egentlig Giske hadde som var så mye mer enn disse kvinnene han skal ha forgrepet seg på.
Og hvem i samfunnet som egentlig sitter med makten?
Den som anklages for overgrep, som det hviskes og tiskes om i de mørke hjørner, eller det som påberoper seg å være et offer?
EDIT:
Jeg spør OM Han er et offer? Sier ikke at han er.
Jeg spør OM Han faktisk innehar den makten det påstås at han har.
Og jeg setter spørsmålstegn med det faktum om hvem som egentlig har makt.
Det var åpenbart vanskelig for mange å forstå, så jeg blir nesten anklaget for å påstå at kvinner som blir voldtatt har skyld i det selv.
