hits

februar 2018

si opp ansatte med hyt fravr

Som tidligere fagforeningsleder s er jeg i mot, men som tidligere leder er jeg for, s man kan si jeg har et ambivalent forhold til dette kunne si opp langtidssykemeldte eller folk med hyt sykefravr fra en stilling. 
Men jeg skal forklare litt om jobbene og forskjellene med Petter Kanin og Prinsessa p Erten. 

Hyt sykefravr er tap for jobben. 
Ja sykefravret skaper ustabilitet p jobben, fordi man ikke vet om og nr vedkommende er tilbake igjen. 
Man har ingen anelse p om vedkommende skal prves i stillingen sin, eller om man trenger dobbelt opp med personale for denne personenes stilling i fremtiden fordi vedkommende skal prves ut, sykemeldes og s prves ut igjen. For ikke snakke om alt som m dekkes opp av vikarer, og de er ikke billige; det tar tid fr de er selvgende, og s skal de slutte fordi Petter Kanin er tilbake p jobb. 
Etter to mneder er Petter Kanin sykemeldt igjen og vi har da tre nye mneder med en vikar som m sette seg inn i hans arbeidsoppgaver og ting flyter s vidt p den avdelingen. 
S jeg forstr godt de som s gjerne nsker si opp Petter Kanin fordi han er faktisk en ekstrem kostnad for arbeidet og bedriften. 

Hyt sykefravr er en belastning for arbeidsmiljet: 
Petter Kanin er sykemeldt og Helene Harefrken er rett og slett overarbeidet. Ikke bare mtte hun lre opp Snurre Sprett som er vikar for Petter, men hun har faktisk sine egne oppgaver som skal gjres ogs. I tillegg har hun personalansvar for alle gjkungene p avdelingen og har prosjektet med " bygge vinterhi" for Snipp og Snapp, og de krangler hele tiden om hvem som er smartes og har de beste lsningene. Miljet p jobben lider faktisk under Petter Kanins fravr, som IGJEN kom ubeleilig! 
Per Ulv, som er sjef orker ikke mer, og sier opp Petter Kanin, som m ta gulrota si og g. 
Petter tusler inn til Padda som er Fagforeningssjef og lurer p om det er noe han kan gjre med dette, for han er organisert og br vre beskyttet. Er jo ikke hans feil at han er syk. 
"Bkklage, Petter" Sier Padda , "D'kke no' vi kin gjra. Dm he lov att si dkk upp"
Petter Kanin m hjem til frua og sine ti sm og fortelle at neidamensann han har ikke jobb mer, for han var syk og fikk ikke fortsette. 
N m han p nav og be om hjelp. 

S var det prinsessa p erta som ble svanger med Froskeprinsen og fikk bekkenlsning. 
Allerede tidlig i svangeskapet ble det klart at hun ville sykemeldes resten av tiden fram til ungen kom, og arbeidsplassen var irritert. Ganske oppgitt faktisk. IKke bare hadde hun ikke informert p intervjuet at hun hadde planer om f barn da hun ble ansatt for seks mneder siden, men hun hadde faktisk bedyret at hun skulle st i prosjektet uansett hva som skjedde. Og her satt a med rva ls liksom! OG skulle ut i permisjon, midt i den verste tiden! 
TAKK SKARR'U FAEN MEG HA! Sa sjefen og slengte oppsigelsen i bordet. 
"Nei meg kan du ikke si opp, herre sjef, Sa Prinsessa p Erta, for jeg er gravid og beskyttet av loven ser du. 
Per Ulv lper til HR sjefen Otto Ugle for sprre om rd og joda; Prinsessa p Erten har helt rett; fordi hun er gravid; s kan hun ikke sies opp. Hun har ekstraordinrt vern som gravid. 

skape et sorteringssamfunn:
Det jeg vil frem til er at det kunne si opp langtidssykemeldte vil f konsekvenser som gr p enkelt individer fordi hver sak er forskjellig, og man vil ikke ha mulighet til kunne f en rettferdig likebehandling av like saker. En person kan vre langtidssykemeldt med annet vern enn en annen som da han mulighet bli sagt opp. Gjeldende vern kan vre etnisitet, kjnn, funksjonshemminger, osv og da egentlig bero p diskriminering, men uten at den sls tilbake. 
Jeg er redd dette skaper presedens i retten for et sorteringssamfunn hvor arbeidsgivere kan kvitte seg med de som de anser som en utgiftspost, og som ikke er 100% friske og p jobb hver eneste dag hele livet. 
Mens man ranker de som er syke og da ogs har mulighet si de opp uten konsekvenser. 
Da vil de med sykdommer, lyter, funksjonshemminger, eller andre grunner sorteres ut av arbeidslivet, og bli samfunnstapere som ikke fr muligheten til delta i arbeidslivet og da heller ikke samfunnet p lik linje som alle andre. 

Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
tlf 465 46 485 
Epost reelllikestilling@gmail.com 

Flink bisk til vr hund

-ANNONSELENKE-

Her i Huset har vi tre barn, to menneskebarn og en p fire bein. 
Den p fire bein er den som er mest baby, og som trenger bde mest stell og tid, for han kan ikke g p do selv, og han m bde mates, ha tannstell hver dag, og dette er en som vi selv m dusje og fikse klr p. 
S det er mye jobb med 6,2 kilo pelsball. 
Men han er en lykkelig liten tass p snart 8 r, som er til stor glede for familien. Og fars irritasjon nr mattene ligger i krll overalt, fordi det skal SPLES! 
Men det gr fort over og kosen er sjelden langt unna nr Lucas kommer lpende og skal ha kos. 
Gjerne mens han str p deg nr du sitter i sofaen med hundenden sin rett foran nesa di og nesten smiler. 

Og vi elsker denne lille pelsballen s mye at hver eneste mned kommer det en liten grnn pakke p dren. 
Og som smbarn flest er pakker noe med det morsomste som finnes, bde for store og sm. 
Denne pakken som kommer er ikke for menneskebarn, men for vr lille firbeinte pelsbarn; Lucas Puffelsworth. 


Denne lille tassen har reist verden rundt med meg, og da jeg pendlet mellom Los Angeles og Finnmark s var han s vant til reise at personalet p SAS strekningen Oslo til Newark kjente han og brukte komme med godbiter til han nr de s navnet hans p lista. 
Lucas er nemlig en verdens vant liten kar. 

Siden i hst har vi begynt med pakker fra Flink Bisk, som hver mned sender ut pakker med en leke, godbiter og ting som bde sm og store hunder trenger.
Det kan vre alt fra potesalver, til lys for ha i halsbndet og mye annet hyggelig. 
Den lille esken er kjrkommen og han gr helt i spinn nr esken ligger p trappen om morgenen, s da er det bare bryte forseglingen og la han pne resten selv og sitte le. 

 



Og nr pakken er pnet; Da er det bare begynne kose seg, sier Lucas 

Her bestiller du pakke til din hund; http://flinkbisk.no/
Jeg anbefaler disse p det sterkeste. 

Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
TLF 46546485 
Epost reelllikestilling@gmail.com

Det er synd at AMEDIA blander Seksuell trakassering og 8.mars

Som overskriften viser s handler det faktisk ikke om kvinners rettigheter, det handler om menneskers rett til kunne ferdes fritt p sin jobb uten bli trakassert med seksuelle kommentarer, berringer og i mange tilfeller overgrep. 

Jeg har lenge etterlyst en kjnnsnytral debatt:
De siste to rene har jeg etterlyst en offentlig debatt om seksuell trakassering i Norge, men ble ikke hrt, dette fordi jeg ville ha en kjnnsnytral debatt hvor vi snakket om bde menn og kvinner, fordi disse to i ganske lik grad er ofre om vi skal tro norske forskere ved NTNU. For det er faktisk ikke mange prosentene som skiller mellom kjnnene, visst man tenker 57% og 63% av gutter og jenter i ungdomsskolen og videregende skole som opplever seksuell trakassering. 
Og det er nok ogs slik at disse tallene ikke er s forskjellig nr man blir voksne, det er bare det at menn fr beskjed om ta det som en mann, de skal tle og de skal ta det som komplimenter. 
For kvinner skal kunne ture frem og menn skal aldri pkle seg en offerrolle for det er lite maskulint. 
Men forsk si det i det offentlige, da er du sablet ned av kvinnelige rster med beina godt plantet inne i bde kvinnesaksforeninger som Kvinnefronten, Ottar og andre grupperinger.
Samt alle disse 999, 999% av kvinnene som fortsatt tviholder p antikke holdninger om at kun kvinner kan vre offer for seksuelle trakasseringer, og kun menn er grusomme overgripere. 
Jeg etterlyste en debatt som tok for seg fakta, at bde menn og kvinner utsettes. 
Men s kom #metoo! 
Og kvinnene tok over. 
Igjen! 

49 menn har fortalt meg sin historie:
Jeg har til n intervjuet 49 menn om deres historier om seksuell trakassering i arbeidslivet, og dette er menn i alderen 23 til 70. 
Alle har en historie fortelle, og det spenner seg i fra alt fra verbale kommentarer fra bde menn og kvinner, til skalte "spker" til direkte fysiske overgrep fra kvinner.
Det handler om alt i fra utfrysninger p jobben fordi man ikke vil vre med p horehus p jobbreiser i store "bankingselskaper", til gutta som trakasserer kollega p anlegg.
Menn er like ille som kvinner mot andre menn. 
Men kvinner er mest utspekulerte. 
I tillegg til at disse menn hverken er puslete eller sm, s er det et begrep som gjr seg gjeldende som kvinner elsker bruke; Omsnuing! 
Der hvor skylden legges p mannen, for hvem vil de tro? 
Liten kvinne p 158 og 46 kilo med langt blondt hr, eller en mann p 190, 100 kilo og topptrent? 
Dette med overgrep handler ikke om styrke, det handler om makt. 

Det handler ikke om fysisk styrke:
Mens debatten rundt en visst Ap-politiker var gjennomsyret av maktbalanse og maktmisbruk, s er det ingen som stoppet og spurte hva han tok i benken, eller om han trente mye. Om hvor mye strre han var enn disse kvinnene han angivelige skal ha utvet dette misbruket over. 
Men straks en kvinne er den som begr dette overgrepet eller ulovligheten s handler det om "strrelsesforhold" med en gang. 
Jeg er s lei av gang p gang mtte fortelle kvinner og andre menn at det handler ikke om strrelse, p lik linje som jeg gang p gang m fortelle bde menn og kvinner at sttiss ikke handler om lyst.
En mann som blir voldtatt kan faktisk f sttiss selv om han ikke har lyst;
Han fr det av redsel. Dette p lik linje med kvinner som blir vte fordi de blir redde.
Kroppen reagerer, selv om hodet sier nei! 

Amedia med Ifinnmark, stlandetsblad og Nettavisen etterlyser seksuelt trakassertes historier:
Jeg har faktisk vrt i kontakt med Nettavisen tidligere om mine 49 historier, og spurt om vi skulle lage en serie p dette, men hrte aldri noe fra dem. 
Det er merkelig at de n gr ut og vil gjre en underskelse p seksuell trakassaering i Norge, i forkant av ( mars og etterkant av #metoo, nr de i to r ikke har vist det tddel interesse for mine 49 historier om menn som har vrt utsatt for grov seksuell trakassering p side arbeidsplasser, av i 80% av tilfellene kvinner! 
Misforst meg rett; 
Jeg synes det er flott at media vil underske og kartlegge seksuell trakassering, men formuleringene som brukes i artiklene viser at de forventer at kvinner i strre grad skal svare, og at det er kvinnene som i hovedsak er og blir ofrene, selv om ifinnmark hadde kommentarer om "kvinnelige konomisjefen som stadig trr over sine grenser". Jeg vet om en kvinnelig avdelingsleder i staten som presset seg p en stakkars jurist p et julebord. Han sluttet. Han var delagt etter den episoden! 
Jeg vet av kvinnelig sekretr som truet en daglig leder med pst at han hadde voldtatt henne om hun ikke fikk hyere lnn, og bedre stilling. Han sliter. 
Jeg kjenner en mann som p sitt femte r trakasseres av sin prosjektleder, som n n har mistet bde kone og barn fordi denne lederen har delagt hele hans liv. Han er psykisk og fysisk nedbrutt. Utallige politianmeldelser har ikke hjulpet. Fagforeninga har ikke trodd han, de velger tro kvinnen som fortsatt driver han til vannvidd og seksuelt trakasserer han. Han str rdvill alene, uten noen. Jeg er redd han en dag kommer til ta sitt liv! 
Disse menn fr dere aldri til ta denne underskelsen deres. 
Det er disse historiene vi m f frem i lyset. 

Og om dere i Amedia, nettavisen og Ifinnmark, med stlandets blad vil; s kan vi lage et serie om disse historiene. 
Hvilke type (klassifiseringer) innen seksuelle trakasseringer det er, og rett og slett f med oss juristene p LDO p rd om hvordan man skal g frem i dette

Vil du ta underskelsen? 
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdnZZnwlWYPFd1pF-TCxF-XtvcPQm1TcLMB3JDzWO88gUIYVw/viewform

Vil du fortelle din historie? 
Kontakt meg p epost: reelllikestilling@gmail.com

Nann Jovold-Evenmo
Reell likestilling ENK

Skulle skrive om likelnn

Jeg skulle skrive om likelnn, og har i flere uker gjort research om likelnn og lik lnn innen likestillinger mellom menn og kvinner.

Menn denne uken har jeg vrt mer eller mindre sengeliggende pga hodepinesykdommen jeg sliter med; Hemicrania Continua. En kronisk smertetilstand p venstre side i hodet, som medisiner ikke tar.

Jeg er under utprving av medisiner, men de tar dessverre ikke smertene og jeg ligger konstant p en smerteskala p 6-7, men siste 4 dagene har jeg ligget p 8-9 p smerteskalaen.

Ergo er det lite artikler jeg klarer produsere, og jeg beklager dette p det sterkeste.

I dag forskte vi oss for frste gang siden jul p et besk hos et vennepar her p Langhus, men etter etter en kaffekopp, s var det hjem og i seng.

Nann Jovold-Evenmo

Blir ikke slank av leve i fortiden

P et kvinneforum jeg er medlem av var det sprsml om forskjell p chubby og tjukk.

Jeg er da litt snn for uttrykket FHM Chubby som Christer Falck presenterte for noen r siden, s da er nr man er tynnchubby, men ikke tjukk chubby.

S

Chubby har ogs nyanser.

Dessverre er jeg s kontroversielt at jeg fr ikke lov poste i mange av postene p forumene, s da fr jeg skrive her;

Jeg er 163 og veier nesten(!) 80 kg.

Ja, jeg har sikkert mer muskler enn vanlig etter revis med tung vekttrening, men det er ikke stikke under en stol at jeg er tjukk!

Enkelt og greit.

Selv om jeg gjerne skulle hatt andre ord forklare det med som

- bare litt stor

- chubby

- lubben

- stor beinbygning

- kort

- stpt i 220 og trdd ned til 150

- formfull

Og tusen andre mter skrive det om p, s er og blir jeg tjukk!

Jeg er faktisk 25 kilo overvekt!

Det ER ene og alene MIN feil!

Det er

MIN latskap

MIN inaktivitet

MIN evne til stappe i meg

MIN manglende gidd til slutte spise nr jeg er mett

MIN manglende ork til bevege meg mer

MIN latskap som ikke drar meg ned p treningsstudio eller p lengre gturer.

MITT stttemedlemskap p treningssentret nede i bakken her

Osv

Det er fortsatt JEG som m ta meg i nakken, ta til vettet.

Jeg som m

SLANKE meg

BEVEGE meg

TRENE!!!

SLUTTE drikke cola

SPISE sunnere

F RVA i gir!

Ingen kan gjre det for meg!

Ingen kan trene for meg!

Jeg m gjre det selv!!

S enkelt, men fy faen s slitsomt!

Jeg er lat!

Skjnnhetstyranni.



Det skrives mye om dette skjnnhetstyranniet, og jeg under litt p dette med skjnnhet og tyranni.
Hvorfor er skjnnhet et tyranni?
Hvorfor anser mange det som et tyranni?

Det er mange, spesielt kvinneorganisasjonene som gr til kamp mot skjnnhetstyranniet, som om det er en krig som m kjempes. Likevel er mange av disse kvinnesakskvinnene bde feminine, vakre og ofte pent sminket og kledd i klr som passer p deres kropper. Gjerne iblandet litt god luksus.

Dyrelivet som oss? 
Dersom vi ser p dyrelivet, s handler ofte dette med farger og fjr om avl, om skaffe seg en make. Det tiltrekke seg riktige partnere av motsatte kjnn for kunne formere seg. 
Enkelte fugler har fargerike hanner, og gr hunner. 
Mens i andre arter er fargerike hunner og kjedelige hanner. 
Hvem pynter de seg for, egentlig? 
Det er slik at grunnen til at disse artene "Pynter" seg er for f oppmerksomhet fra det motsatte kjnn for kunne formere seg, det er det ingen tvil om. Men det som er litt morsom er at det ikke er direkte for dem de pynter seg, men for bli BEDRE enn de andre av eget kjnn. 
Jo bedre enn sine likemenn eller likekvinner de fremstr, jo vakrere, bedre, tffere, flinkere osv; s er det best. 
Og jeg tror det er her skjnnhetstyranniet vrt ogs kommer fra. 
Nr disse Ottar-damene kommenterer om skjnnhetstyranniet; s gr de til angrep p alle som sminker seg, ser dollete ut og som ser ut som vakre barbier, som lar seg pvirke av plakater, media og menns begjr. 
Men det er ikke her problemet ligger, problemet ligger blant kvinner. 

Hvor kommer kroppspresset fra?
Men er det egentlig kjendiser som gjr at vi har et skjnnshetstyranni?
Hva med miljet vi vokser opp i, har ikke det noe si?

I NRK sin artikkel om kroppspress fra 12.juni 2015 str det at ungdom opplever kroppspress over alt; P bussen, trikken og overalt, men hva dette kroppspresset bestr av, det kommenteres ikke.
Aftenpostens artikkel fra 28.august 2014 kommenterer at man ser kroppspresset over alt; Overalt hvor man gr er det et press p at vi jenter m vre slanke, veltrente, pent sminket og velkledd. Man finner presset i reklameplakater, filmer og i sosiale medier.
Det er alltid kritikk av tynne modeller, skuespillere, fitnessmodeller og kvinner som er tynne. I tillegg kommer all kritikken av disse kjente kvinnene som velger botox, kirurgi og steinhard trening for ha riktig utseende og kroppsfasong.
Sanitetsforeningen avholdt i uke 39/2017 mter om kroppspress og skjnnhetstyranni over hele landet og en av disse kvinnene uttrykte flgende

I fellesskap m vi ha fokus p bevegelses- og matglede, sunne holdninger og det bygge hverandre opp ? ikke ned

Hva betyr dette? At vi bryter hverandre ned?
At vi ikke klarer skape matglede og sunne holdninger fordi man hele tiden overskygges av et kroppstyranni?
Personlig mener jeg man m g i seg selv, og ikke pst at alt er utenfra og inn. For det er ikke bare kjendiser og modeller som er grunnen til at vre dtre og snner sliter med kroppspress og skjnnhetstyranni:
En mamma som er opptatt av at hun har lagt p seg, eller kanskje er ekstremt overvektig, samtidig som man snakker om vekt, mat, salater, trening osv hjemme. DET pvirker ungene til faktisk ta grep om egen kropp.
Jeg har selv vrt vitne til en ti r gammel jente som mente hun kunne spise hva hun ville, for ble hun feit, kunne hun bare ta fettsuging snn som mamma hadde gjort. Jenta hadde et ekstremt usunt forhold til mat og hva som var ok spise, fordi mora stod og spiste nugatti med spiseskje fra boksen, og fettsugde seg nr hun ble for stor.
Det i seg selv er mer skremmende enn HM og Cubus sine plakater av bikinimodeller.

Unge kvinner spiser ikke, og trener mye, utvikler spiseforstyrrelser og alt som er negativt, iflge forstsegperne.
Men helt rlig; en radmager Angelina Jolie er da ikke noe trakte etter se ut som? Jeg har faktisk ikke hrt en eneste ung kvinne som nsker vre s tynn! Jeg har heller sett og hrt det motsatte, nemlig at de synes synd p henne fordi hun penbart sliter med vekta si, den feile veien.
Det er faktisk litt mer normale unge kvinner som er ikonene for dagens unge og ikke kjempetynne jenter; For bde Kylie, Kim og Kortney Kardashian er ikke sylfider, og var ikke sylfider hele tiden. Kylie var stor og veldig rundt, mens Kim har vrt en jojo kroppsmessig. Kortney har frst siste ret begynt trene og ta var p seg selv. Men de har florert ukeblader og tv-serier, og kjent seg skk rike p bde utseende og kontroversielle uttalelser.

Hva vil menn flest ha?
Nr man spr gutter og menn hva de ser etter i en kvinne, s er det alltid to ting som nevnes frst; Et pent smil og at hun er snill. Med andre ord selve hotness-utseendet er ikke det som er viktig for dem. Mange menn sier ogs rett ut at de ikke nsker en pyntedokke, men en dame av kjtt og blod, som har et pent smil og som liker dem.
En bekjent av meg synes ste damer som trr prompe i hans nrvr er det aller beste som finnes, fordi han da vet at hun er menneskelig og ikke later som.
Selvsagt er det mange som en gang eller to i livet nsker en sminkedokke med store bl yne, lyst langt hr og store pupper, men det er faktisk ikke denne typen dame de velger etablere seg med. Fordi midt oppe i all denne fasaden s nsker menn ogs noe jordnrt og ekte. De blir dritt lei vipper av mink, akrylnegler, lshr, og fillere. De vil ha noen som trr g i fjellet en uke uten sminke seg, som trr ta en kjappis p stuebordet uten at verden trenger planlegges og poseres.


Hvem er det vi egentlig pynter oss for?
Det er ikke unng at vi faktisk ikke kler oss pent for menn, men for andre kvinner.
Det handler om en usunn konkurranse mellom kvinner, hvor man nsker outshine den andre kvinnen i rommet. Jeg har mtt dette konkurransesystemet mange ganger, og jeg har bare ristet oppgitt p hodet over det.
For jeg gidder ikke konkurrere.
Jeg ser p det som unaturlig og undvendig, rett og slett fordi vi alle er s forskjellige.
Eksempelvis har jeg venninner og bekjente som er drop-dead-gorgeous, og som alle (ja ALLE) snur seg etter nr de kommer inn dren. Og snn er det.
Menn flokker seg rundt dem og nsker at de skal henge p deres arm for vre kul type med digg dame, eller kanskje for booste sin egen maskulinitet. Straks kvinnemennesket pner kjeften og sier noe smart; Vel da er fortryllelsen over. Hun snakket! Hun var smart! Grss og gru!
Flere av disse sees kun for sitt utseende og ikke sitt intellekt, som om man kun kan ha det ene og ikke det andre av det.  
Det er ikke bare noe jeg tror, men noe jeg ser. Overflatiske menn og kvinner finnes i fleng, men nr det kommer til livspartner s slr det som oftest ut helt annerledes for disse.
Kvinner pynter seg for kvinner! Det er et faktum, for vi vil alltid vre den som fr mest oppmerksomhet, av begge kjnn. Men da handler det om vre finere enn alle andre kvinnene i rommet, ikke om hvem menn liker. Dersom kvinner gir deg nok oppmerksomhet for ditt utseende og det du klarte prestere med den kjolen, hret, osv osv; s har du vunnet arenaen uavhengig om menn liker det de ser.



NRK artikkel om kroppspress 15.juni 2015; https://www.nrk.no/norge/_-vi-mister-en-hel-generasjon-til-skjonnhetstyranniet-1.12405799

Aftenposten artikkel fra 28.august 2014: https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/kVbv/Skjonnhetstyranniet

 

M virkelig kvinner senke kravene til hva de ser etter i en mann?

Mange menn er barnlse og enslige: 
Den siste tiden har det vrt fokus p men som er barnlse og single.
Det er faktisk slik at 1 av 4 menn er barnlse! 
Blant arbeiderklassen er det hvor menn er mest barnlse, "de vil se fotball og er oftere single" heter det i forskningen; som om fotball = single! De av disse som fr barn, s er det oftere tilfeldig.
Men det er ikke arbeiderklassemenn som er barnlse, fordi godt utdannede menn med bde god konomi, sunne interesser, og ikke noe pirke p ang deres utseende heller, har ikke barn. 
De forblir barnlse og single, og mange av dem har heller aldri hatt forhold. 
Samtidig ser forskerne at det er stor gjenbruk av menn med makt og penger, som gjerne er etablert med kone og barn bde to og tre ganger. 
Mens menn i arbeiderklassen fr barn tilfeldig, vil disse med hyere utdanning og status f barn etter nysom planlegging og gjerne med flere kvinner (gjenbruk). 

M kvinner senke krava?
Det er mange som undrer p hvorfor det er snn, er de for sre vrange og vanskelige eller er det et faktum at kvinner har en mal for hvordan en mann skal vre. Er det slik at unge kvinner rmmer ofte bygda og strener mot byen i hp om bde realisere seg selv, sine drmmer og kanskje kapre en drmmemann etter spesifikke kriterier. Eller er det noe p det personlige plan som mangler. 
Vi kan ikke stikke under en stol at kvinner i dag nsker en utdanning og jobb, og ikke nsker g hjemme med barn resten av livet. 
Samtidig med disse kvinnene som skal realisere seg selv,  s opplever jeg at flere og flere kvinner jeg kjenner p min egen alder er single.
De har hverken mann eller barn, og mange har kanskje barn men er gtt ut av et parforhold for mange r siden og har fortsatt ikke funnet en ny. Ikke fordi barna opptar mesteparten av tiden, men fordi de ikke mter noen.
Jeg har hatt en lengre samtale med en single venninne om dette; 
Hun er 40, fantastisk, dnn rlig, fast jobb, absolutt ikke ensom, men hun er single. 
Det som hun alltid fr hre er "Du m senke kravene", eller "Du har for hye krav"
Min venninne er som mange andre kvinner i den alderen, som er single; Hyt utdannet, god jobb, har eget hus, klarer seg, selv, men mangler en partner; Og det er faktisk ikke henne eller dem det str p. Fordi det viser seg gang p gang at det er disse kvinnene som blir lurt av menn som kun er ute etter lufte tissetassen, og s ikke har nske om noe mer. 
At kvinner derfor fr skylden for at det finnes et hav av single, barnlse menn blir for meg feil pst fordi dette skjer med kvinner ogs. 
Kvinner er kanskje i mindre grad barnlse, siden en ONS kan gi fruktbare resultater, eller et besk p en storkeklinikk i Danmark har vrt lsningen fr eggene tok slutt. Men de er like forbannet single. 
Dog det tar ikke bort det faktum at kvinner ogs i stor grad er single, uansett hvor vakre og flotte de er, de velges faktisk ikke av menn. 
Hvorfor? 

Menn som skal ha barbiedukker? Neida, og Faktisk ikke! 
Det er forskjell p hva menn ser etter i kvinner, og det handler om bde status, milj og alder. Det har jeg erfart etter de mange rene jeg selv var single, men ogs fordi jeg er en "observatr", Jeg elsker sitte se p mennesker, hvordan de interagerer med hverandre, hvordan de velger og ikke velger partnere og s videre. Jeg har hatt ganske gode antenner for det, og sett ganske tydelig hva menn i visse aldere nsker, ut fra hvilke miljer de er i, og hvilken sosial status de har. 
MINE OBSERVASJONER:
Menn som har lav sosial status, gjerne yrkesfaglig utdanning/ingen utdanning, tiltrekkes ofte normale jenter med et pent smil, og som regel har det liten betydning for om disse har barn fra fr av. Dette kan nok ogs avhenge av arv og milj, da mange av disse holder til i samme milj. Det er ogs mer vanlig at personer i miljene ender opp med andre i samme milj, etter at forhold har blitt slutt. 
Menn med middels hy status; Hyt utdannet, god jobb, gjennomsnittlig inntekt p over 500 000kr ret, og som har bde utseendet og personligheten med seg, henter som regel kvinner fra samme milj; Hy utdanning, gode "referanser", og lite sette fingeren p. Disse fr som regel barn sammen etter at begge har skapt et god konomisk plattform, men bde hus, bil og kanskje en hund eller katt. Familieforkelsen kommer etter noen r, og disse er ofte likestilte foreldre med tanke p omsorg og foreldrepermisjon. 
De med hy sosial status, Dette er i sjiktet (Reitan, Stordalen, Ringes osv). De gr etter hystatus-kvinner; I Norge er dette unge, vakre, veldreide og armheng. De fungerer lenge som partner, selv om han selv er godt oppe i rene. Dette er kvinner som klarer feste natten igjennom og opptre fresh som faen p instagram tidlig p joggetur morgenen etter. 
Nr hun begynner nske barn; byttes hun ut ed en yngre modell! 
For han har garantert barn fra fr. 
(jeg gjr oppmerksom p at dette er mine observasjoner, ikke forskningsbasert)

Det handler ikke om vre desperat: 
Det er ikke snakk om desperasjon i disse kvinnene, men jeg kan forst at det ikke er kult vre single p 15 ret nr du begynner nrme det 40, fordi du fler du aldri er god nok for noen. Du er god nok som lekety, men aldri som partner. 
Jeg vet den flelsen, for jeg har selv hatt den; Fra jeg var 20 til jeg var 39 var jeg faktisk ikke noens valg. Jeg var ikke en menn nsket vre sammen med, men jeg var god nok "ligge med", i den forstand at jeg ble lurt trillrundt og trodde at denne personen liker meg, og synes jeg er flott. 
S viste det seg gang p gang at "NEI! jeg var ikke god nok", noe jeg ogs ble fortalt rett ut.
Jeg var i noe jeg trodde var 3 lange forhold, som viste seg vre en lek for de jeg var i forholdet med. Som aldri s p meg som noen partner. 
Jeg fikk i denne perioden hre at jeg var "for kravstor" , jeg var "for sterk" , "jeg snakket for mye", "jeg hadde for mange meninger",
Jeg kjenner flere fantastiske kvinner som i dag forteller meg at det er nettopp dette de fr hre, om vre for sterk, kravstor, mye, for selvstendig osv 
I bunn og grunn sier alle at man hadde ftt seg en kjreste og partner dersom man hadde vrt noen helt annen enn seg selv.
Og er det riktig at man skal endre personlighet og late som man er en man ikke er bare for f en partner? 
Selv har jeg vrt heldig, for i en alder av 39 mtte jeg min drmmemann.
Det vil si jeg mtte han igjen. Den jeg falt for som 14 ring og hadde hatt som "mal" siden.
Og det at vi fant hverandre i voksen alder har ftt meg til innse at jeg hverken har vrt for mye, for sterk og selvstendig, eller for kravstor; Jeg har faktisk ikke vrt kravstor nok! Jeg har faktisk ikke gtt etter det jeg faktisk nsket meg; Han! 
Jeg var for opptatt av se mine egne feil og mangler som partner til innse at det faktisk var noen som matchet den jeg faktisk var der ute, og derfor hindret meg i lete etter nettopp denne personen. Ikke visste jeg  at han flere ganger var innen rekkevidde, vi gikk forbi hverandre utallige ganger i livet, uten se hverandre. Hadde vi begge lftet blikket tidligere, s kanskje ting hadde vrt annerledes. 

Jeg synes vi skal slutte be folk senke krava: 
Det gjr jeg virkelig. 
For det er ikke noe som er mer tullete enn be folk senke krava, for det viser at du ikke hrer etter hva vedkommende forteller deg nr de sier hva de nsker i en partner. 
At jeg nsket en som var kjekk og vakker, var ikke det samme som det du la i det. 
At jeg nsket en som var snill og deilig, var ikke ndvendigvis beskrivelsen som du hadde i hodet av de to begrepene. 
Vi er forskjellig og har totalt forskjellige preferanser i hva vi ser etter og nsker av en partner, men det betyr ikke at man er for kravstor. 
Jeg vil heller pst at den dagen du IKKE har krav til en partner er den dagen du virkelig har tapt alt! 


Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
Tlf 46546485 
epost reelllikestilling@gmail.com 

Listhaugs monstre er mine monstre

Fr du leser innlegget vil jeg ppeke at jeg skriver innlegget med full sttte fra min ektemann, som str bak meg i stormen som n vil komme og til han vil jeg si: 

Knut Einar, 
Tusen takk for at du sttter meg, at du str bak meg, og alltid er der for meg. 
Jeg vil takke deg p forhnd, for jeg vet dette vil bli en storm, et fullstendig kaos. 
Men med deg ved min side, som elsker meg og str opp for meg, s vet jeg at dette vil g bra!
Elsker deg, du er mitt alt <3 
Nann 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LISTHAUG HAR RETT I KALLE DEM MONSTRE! 

Jeg hyller vr Justisminister, Sylvi Listhaug, for hennes begrep MONSTER om de som forgriper seg p barn, for det er faktisk ikke noe som er mer betegnende enn akkurat det;
MONSTER!
Etter ha diskutert p nett, under innlegget om monster, s var det flere som tok til ordet for forsvare pedofile og fortelle meg at nei, de er ikke monstre, det er penbart p linje med folkemord kalle en pedofil for et monster. Flere pstr det handler om flelser, kjrlighet, og noen mener det handler om sykdom.
Personlig mener jeg at forsvare disse personene ikke gjr dem mindre monstre, men heller mer tilregnelig og umenneskelig, noe jeg ogs sa.
Midt i diskusjonen var det en som var meget tydelig p at jeg var et ondt menneske som ikke nsket at andre skulle vre lykkelige, som ville at pedofile skylle fle skyld for ha flelser.
Etter nrmere ettertanke s har vedkommende rett!
Jeg vil at disse skal kalles monstre, fordi de ER monstre!
Og man kan ikke ta denne typen mennesker i forsvar, uten enten vre en, eller vre totalt blottet for medmenneskelighet. VI snakker om mennesker som delegger barn!
Derfor vil jeg fortelle min historie, selv om jeg vet at denne bde vil splitte slekta, og skape en helvetes diskusjon hvor jeg er og blir er jvel i manges yne.
For min historie er en min familie ikke vil tro p!
De pstr jeg lyver!


De fleste barn har en periode i livet hvor de er redd monster.
Mest kjente for oss som vokste opp p 70 og 80 taller er Albert berg og episoden der han var livredd for monster, noe som iflge eksperter er veldig vanlig.
Foreldre har ofte mttet lyse under sengen, pne og bevise at der ikke finnes monster i skapet p barnets rom, og srge for at farlige profiler som fremtrer som monster blir fjernet for at barnet ikke skal ha mareritt.
Grunnen til at barn i frskolealder er redd for monster er fordi de da begynner kjenne p frykt, og fordi de n har opparbeidet seg nok kunnskap til vite at ting kan vre skremmende og farlig. Barnebker og filmer viser oftere skumle ting hvor de snille vinner, og barn spinner p dette.
Disse fiktive monstre vi til og mer har ftt flere tegnefilmer om. Barn er redd for monster, og vi m ufarliggjre dem med lek, skuespill og sang.
Denne frykten er for det meste ufarlig.

Listhaugs monstre
Hennes monstre er de som ikke ser ut som monstre. De er hverken skremmende, fluffy og bl. De ligger ikke under sengen og gjemmer seg, mens de venter p at mamma eller pappa skal sl av lyset s de kan danse rundt i rommet for skremme.
Det er ikke de som sniker seg ut av klesskapet straks dren til de voksnes verden er lukket.
DETTE er de monstre som tar den voksne verden med inn i barnets kropp og sinn. De som korrumperer barnet ved seksuelle aktiviteter barnet knapt har forstelse for.
Denne typen monstre er helt vanlige mennesker, som har et mrkt sinn hvor barn er et seksuelt objekt de nsker bruke.
Mange av disse er mennesker som bde ser snill ut, gjerne omsorgsfulle mennesker som bryr seg om andre. De har arbeid, utdanning, ordnede forhold, og ingen skulle vel tro at disse menneskene har en side hvor de rett og slett er monstre.
Dette er de pedofile overgriperne som delegger barna.
De er monstre, enten det er politisk korrekt kalle dem det eller ikke.

Monstrene til Listhaug er mine monstre.
Jeg var 3,5 r gammel frste gangen mitt monster ble en del av min oppvekst. Det var sommer, og det var 1979, jeg fylt 4 r til hsten.
I sommerkjole og med musefletter forskte jeg leke vekk sorgen og tapet etter ha mistet en storebror noen uker fr, og gresset vokste p jordene i bygda. Ei trygg lita jente skulle f verden sin snudd oppned p kort tid.
En eldre mann i familien er mitt monster, og det var i det tomme fjset var frste gangen smertene kom.
Jeg var liten, hadde ingen forstelse for hva som skjedde. Jeg trodde vi skulle g se p kattunger, eller lam, i fjset. Men der var det tomt. Bare vi to, som han sa.
Det begynte med forsk p stryke meg over hret, og jeg husker jeg ble redd. S presset han p meg tungekyss, noe jeg rett og slett syntes var ekkel, for han var en ekkel mann som luktet vondt. Pusten hans var sur, gammel, og stinkende. Det tok ikke lange tiden fr jeg kjente smerte.
Jeg trodde det var i magen, men det var nok lengre nede. Og jeg grt.
Vi ble avbrutt av bestemor som ropte oss inn p middag, og det mtte derfor ha vrt i to tiden p dagen.
Da hun spurte hva jeg grt for, var han snar med si at jeg hadde falt og sltt meg, men det gikk bra.

Om du trodde historien ender der, tar du feil.
Han var ofte der i bygda, selv om han ikke bodde der fast.
Da vi mistet huset ret etter var han den som hjalp til med rydde branntomta, og derfor var han der ute i mange uker den sommeren de begynte med ordne for nytt bygg. Det var uker i helvete for ei lita jente p nesten fem.
Alle syntes han var s snill og hjelpsom, for han stilte virkelig opp.
At han valgte vre der hjelpe familien med ordne opp, slik at min far kunne jobbe og mamma ta fjset, det var jo bare gull verd.
Men for meg var det er realt helvete; Eneste grunnen til at han hjalp til og var der, var at jeg var lett tilgjengelig. For INGEN s hva som foregikk.
EN gang ble han nesten tatt av min bestemor, hun gav han en overhvling da hun kom over han med henda nedi buksene mine. Rde cordflyelsbukser. SNN GJR MAN IKKE var det hun sa, og han sa etterp at dette var min feil. JEG var skylden for at han fikk kjeft.
Men han, monsteret, ble slurere! Lurere!
Hver gang han kom til bygda, visste jeg hva som kom. Men turte ikke gjre noe, fordi jeg var redd. Livredd!
Jeg var innpodet med at dette var min skyld, det var jeg som gjorde dette, ville dette! Han var faktisk s manipulerende at jeg TRODDE at jeg var den som hadde skylden.
Helvetet foregikk frem til jeg begynte f pupper og komme i puberteten. Da var jeg ikke spennende lenger.

I ettertid fikk jeg vite at jeg ikke var alene:
Mitt monster var en eldre onkel, som systematisk misbrukte meg som barn. Og historiene jeg kan fortelle er mange. Men dette er ikke en roman for pedofile monstre, s jeg kan kutte ned det meste.
En gang jeg overnattet hos mine besteforeldre skulle jeg bade. Det var baderom i kjelleren, med gammeldags sittekar. Jeg var ikke klar over at han skulle komme, og sjokket var stort der jeg satt 7 r gammel i badekaret og han kom inn. Bestemor hadde sent han ned for be meg vaske hret.
Det ble hrvask, kan en trygt si. Han vasket hret mitt, etter at han var ferdig med plukke, tafse og kl!
Og da han skyldte hret mitt srget han for at jeg skulle fle hvordan der var drukne, slik min bror hadde gjort. For det var det som kunne skje dersom jeg fortalte noen om oss. Han sa oss p en snn mte at det liksom skulle vre kjrlighet mellom oss.
Jeg var kvalm og uvel. Og jeg sa lite resten av kvelden.
Det var trusler, skjult som kjrlighetserklringer, bearbeiding med at det var jeg som var den som ville dette. Jeg som gjorde at han ville det snn. ALT var min feil! Min Skyld! JEG var grunnen!

 Da jeg kom i tenrene fikk oppdaget jeg at jeg ikke var alene. Jeg var ikke eneste jenta som hadde vrt usatt av denne jvelen. Monsteret mitt hadde vrt monsteret til minst to andre jeg kjente. Men han hadde aldri blitt tatt.
Jeg undrer meg p om noen visste, men ikke gjorde noe. Eller om de tegnene som burde vre tydelig ble oversett fordi han var s hyggelig.
En av disse andre hadde fortalt min far om han, og at han hadde vrt p meg. Min far valgte, som han alltid gjorde, en rett p sprrerunde under middagen. Med bde min mor og lillebror tilstede. Jeg husker jeg svarte ja, men unnvikende. Jeg husker alt ble svart. Hva som ble sagt eller gjort etter dette husker jeg ikke, men jeg mener erindre at min far var rasende. Ikke p meg, men p han.
Jeg vet min far hadde skyldflelse resten av livet fordi han ikke klarte skjerme meg fra denne mannen, denne forbanna onkelen til min mor og tanter.

Du m huske at du kan bli anmeldt om du lyver.
Den setningen husker jeg godt.
Det var da jeg var i tjuerene og det ble tatt opp i en samtale, hvor en av mine tanter utbryter det.
JEG kunne bli anmeldt for lyve! For falske anklager!
JEG var da en lgner som fortalte en sann historie om noen i slekta.
Hun valgte ikke tro meg, som veldig mange andre i familien.
 I 2016 ble jeg faktisk rett ut fortalt av en annen tante at hun ikke trodde den historien min! Jeg spurte om hun mente jeg ly! Nei, ikke akkurat. Men der er problemet; ENTEN tror du jeg lyver, eller s tror du jeg forteller sannheten! Enkelt og greit! Her finnes ikke grsoner om sannhet og usannhet!
JEG var den grusomme personen som ly om overgrep fra deres kjre familiemedlem.
Han gjorde aldri noe snn med meg fikk jeg hre av to andre i familien.
Han hadde et nrt forhold til mange i familien, og var godt likt av de fleste. Men for meg er og blir han et monster.
Egentlig skulle jeg den gangen valgt anmelde det, rett og slett! Eller ftt disse som pstod jeg ville bli anmeldt til anmelde meg, for kanskje saken hadde kommet opp mens monsteret levde og han hadde blitt stilt for retten.
I dag er det for sent. VI er bare tre personer med en historie og grusomme minner om et jvla monster som dela barndommen vr, for sin egen nytelse!

Han gjorde aldri noe slikt mot meg;
I ettertid har jeg lurt p om de trodde det var en forbanna missekonkurranse, hvor det bli utsatt for overgrepet var en belnning. Nr de ikke var offer s hadde det ikke skjedd!
N er det slik at denne type predatorer utvelger seg ofre som et har problemer fra fr av; Det kan vre omsorgssvikt, utviklingshemninger, eller veldig srbare barn.
I tiden da dette startet hadde jeg akkurat mistet min bror, og familien var i sjokk og sorg. Jeg gikk derfor mye for meg selv, fordi jeg var s liten, og ikke forstod alt iflge dem. Derfor var jeg et lett offer, fordi jeg var utenfor og srbar!
At han ikke gjorde deg noe er faktisk bra! Det betyr ikke at du ikke var god nok til delegges, men du var bare en person som IKKE var et srbart barn. DU var ikke et lett bytte.
Vr lykkelig for at du aldri hadde den opplevelsen jeg hadde.
Da jeg ble voksen og fikk barn selv, har jeg vrt veldig tydelig p at hun skulle lre grenser. INGEN har lov gjre noe med din kropp om du ikke vil! Ingen fr lov gjre deg vondt.
Og det er ikke stikke under en stol at jeg flere ganger nr jeg visste han var i bygda, var dragemor overfor mitt barn.
Jeg nektet faktisk ha henne i nrheten av han.
I min bestefars begravelse, fulgte jeg nesten etter han hele tiden for srge for at han ikke gjorde smjentene som var der noe. Jeg var faktisk oppe i trynet p han og gav han klar beskjed; Rr dem og det er det siste du gjr, din pedofile faen. Han be hvit i fjeset frst, fr han fikk et sleipt smil og sa du likte alt vi gjorde. Jeg svarte; Jeg VIL drepe deg, om du rrer dem.
S snudde jeg ryggen til han, og fortsatte passe p smjentene!
M dessverre innrmme at jeg feiret den dagen han dde!
Da jeg fikk beskjed om at han var dd, s kjentes det ut som et tonn forsvant fra mine skuldre!
Jeg FEIRET at hans liv var over, og at han var borte for alltid.
FEIRET at han aldri kan stjele oksygen eller se p noen igjen.
Jeg feiret!

Min historie, min skam og min delagte barndom
Jeg har n levd med mitt monster i 40 r, og skammen over vre et offer er der fortsatt. For vi liker ikke sette ord p skam, eller at vi skammer oss.
For selv om vi vet s inderlig vel at vi ikke har noe skamme oss over, s gjr vi det.
VI liker ikke vre et offer, for vre offer betyr vre svak, Ikke sant?!
Vi tillot oss, som barn, vre s srbare at vr uskyld ble tatt fra oss med vold.
Vi lot oss manipulere og delegge med trusler om drukning, foreldrene vre ikke ville ha oss om vi
fortalte. Og at slekta kom til snu seg mot deg.
Hate deg.
En av de tingene jeg skammer meg over er at jeg ikke turte si i fra den gangen, og at jeg valgte holde kjeft om det i mange r. Mye av dette var fordi han sa ingen kom til tro meg, noe det i voksen alder har blitt gang p gang bevist. Familie og slekt tror ikke p meg nr jeg forteller om dette.
Det som skjedde meg fra jeg var 3,5 r gammel til jeg var rundt 10 r.
VI snakker om 7 r av mitt liv hvor ting skjedde, som ingen vil tro p!
Men det endrer ikke det faktum at jeg ble misbrukt av et familiemedlem.
Jeg vil sette navnet p grisen: Jeg vil peke ut mitt monster!
Og han var min bestemors bror!
Ja vel, s vil de hate meg. S fr de hate meg!
Det er bare skrive av den evner ikke forst-kontoen som s mange i vrt samfunn har.
S fr det vre, for la dem pst jeg lyver. For jeg vet bedre, og jeg vet sannheten!
Sannheten kan pstander om at jeg lyver ikke endre noe ved likevel! Pstander om at jeg lyver kan ikke gjre det ugjort, de ugjerninger som hendte meg.


Hvorfor n?
Ja, jeg tenker meg faktisk godt om med hvorfor jeg velger g ut med min historie n.
Jeg er drittlei av tvinges til tie fordi andre har et rosenrdt syn p dette monsteret.
Og fordi Sylvi Listhaug trenger en bekreftelse p at hennes begrep Monster om pedofile overgripere er korrekt.
For det hjelper ikke at psykologer og fagfolk forsker snakke om sykdommen og Lidelsen disse stakkars overgriperne har, og hvordan samfunnet m godta dem for kunne rehabilitere dem.
Det hjelper ikke at det er en legning andre ikke forstr, som trenger med forskning og forstelse slik at vi kan forhindre overgrep.
Og det handler ikke om sexdukker som ser ut som barn.
Det handler heller ikke om rehabilitering, for statistikken viser at monstrene gang p gang gjr overgrep, selv om de allerede er straffet for det!
Det handler om BARN som utsettes for disse MONSTRENE som Listhaug snakker om.
Listhaugs monstre er faktisk monstre for oss som har opplevd dem, og vi snakker ikke om lodne ste monstre fra monsterfabrikken. Vi snakker om de som dela mitt liv, og mange andre barns liv.
Det handler om det tause grusomme monsteret som er i menneskeskikkelse som folk flest synes er sympatisk, hyggelig, koselig, og snill.

Og det handler om fortelle verden at Listhaug har rett!
Dette begrepet hennes om pedofile overgripere er korrekt; MONSTER!



Nann Jovold-Evenmo
tlf 456 46 485

Tallene NHO-direktren ikke forstr.

P nyhetene i gr var Skogen-Lund og Nav -Direktren og beskte flyktninger som var i arbeidstrening p en byggeplass; Dette for vise at flyktninger som kommer til Norge skal inn i arbeidsmarkedet fort.
Det virker for mange som at det er viktigere f flyktninger i jobb heller enn de flere tusen nordmenn som str fortviler over drlig arbeidsmarked.
Jeg er en av de norske som ikke, til tross for tusenvis av sknader, rett og slett ikke er god nok for det norske markedet.

S til tallene;
I flge Skogen Lund handler det om av 4,2% av nordmenn er uten inntektsgivende arbeid, noe SSB er uenig med, fordi den 25.01.18 var tallene p 20,2% av alle Norges befolkning (Arbeidsfre).

Mange mennesker p helsetrygd
I intervjuet klarer da Skogen Lund slenge ut a dette er hyt grunnet mange mennesker p helsetrygd
Helsetrygd er regne som utfretrygd, alts mennesker som ikke kan jobbe:
For det frste er dette skyve ansvaret for hye ledighetstall over p den trygdede delen av befolkningen; Alts de som ikke er i stand til jobbe.
De som er p trygdeytelser grunnet manglende arbeidsevne, ikke vilje til jobbe!
I flge forskere s er trygdeytelsene i den vestlige verden, og Norge, s hye fordi naturlig seleksjon ikke lengre forekommer da medisiner og godt utbygget helsevesen gjr at de som vanligvis ikke ville levd opp, n blir voksne og gamle.
For det andre er det misvisende av Skogen Lund hevde at disse er grunnen til at SSB sine tall er s hye, for SSB har kun tall fra NAV; De som er registrerte arbeidsledige.

Variasjoner i registrerte arbeidsledige;
Det er i SSB sitt grunnlag skillet mellom de som er registrerte arbeidsledige som aktivt sker arbeid, og som har gjennomfrt videregende skole.
Helt arbeidsledige er arbeidsfre personer som sker inntektsgivende arbeid ved NAV 
Arbeidsskere p tiltak er arbeidsskere som deltar i et tiltak rettet mot ordinre arbeidsskere.
Personer med nedsatt arbeidsevne omfatter arbeidsskere som p grunn av fysisk, psykisk eller sosial funksjonshemming har vansker med f arbeid. 
Personer med nedsatt arbeidsevne p tiltak omfatter arbeidsskere som p grunn av fysisk, psykisk eller sosial funksjonshemming har vansker med f arbeid.
Personer med nedsatt arbeidsevne, ikke p tiltak bestr av flgende grupper:

  • Nedsatt arbeidsevne, venter p oppflgingsvedtak
  • Nedsatt arbeidsevne, ikke tiltaksbehov
  • Nedsatt arbeidsevne, venter p plan
  • Nedsatt arbeidsevne, venter p tiltak

(Kilde:SSB)

 

Derfor er Skogen Lund sine helsetrygdede en feil definisjon bruke.

Det er ikke fett vre ufr:
Det skal MYE til for kunne f ufretrygd her i landet; Med krav om bde utredninger, arbeidsevnevurderinger, for ikke snakke om hele btteballetten med utprving i forskjellige typer arbeidsrettede tiltak, fr man er vurdert nok til en ufretrygd.
Det er heller ikke noe folk nsker.
Jeg kjenner mange ufre, og de skulle gitt mye for f lov vre i jobb. For kunne delta og vre en som tjente sine egne penger, for det er ikke lett leve p trygd. Ufretrygden er ikke til bli feit av akkurat.
Dersom du ikke har hatt noen form for inntekt fr er minsteinntekten din p hhv 232212 kroner ret dersom du er enslig, alts 19351 kroner i mnd.
Dersom du er gift eller samboer fr du 213485 kroner ret, alts 17790 kroner mnd.
Dette er ikke lukrativt og er kun halvparten av gjennomsnittslnna her i landet.
Man er bra idiot om man tror at folk bare nsker denne lave inntekten, men for de 325000 personene i Norge som var ufretrygdet 01.01.18 s har de faktisk ikke noe annet valg enn takke ja til disse pennies from heaven, som gjr at de fleste ligger i grenseland for fattigdom.


Skogen Lund sin tankegang holder ikke ml;
skylde p ufre nr tallene er s hye er ikke srlig positivt av en person som liksom skal representere arbeidsgiverne, og ha en oversikt over arbeidsmarkedet.
Det viser liten forstelse for de faktiske problemene som arbeidsledige nordmenn har;
Nemlig at skaffe seg jobb handler om:
Bekjentskaper og nettverk
Du er overkvalifisert
Du er underkvalifisert
Riktig navn p CV
Arbeidsgivere nsker nyutdannete med enorm erfaring, noe som er urealistisk.
Pene mennesker fr jobben pga utseende iht forskning
Lederne speiler skerne etter likhetstrekk; Milj, arv, utdanningsinstitusjon, andre relasjoner

Det handler ikke om ufre eller late nordmenn!
Min personlige mening er at Skogen Lund br f sine medlemmer til tenke utenfor boksen nr de ansetter; slik at de ser personen og jobben som skal gjres heller enn CV og hvordan de speiler seg i ledernes egne erfaringer og persepsjoner. En annen ting er at NHO og NAV i samarbeid kan jobbe for at NAV Igjen blir en arbeidsformidling, og tiltak brukes for f folk ut i relevante yrker, evt omskolering mens de er deltid i den stillingen de nsker fylle.
Ingenting er som ny kompetanse og nye vyer mens man jobber.


Skogen Lund BR la trygdete vre i fred:
Det er n en gang slik at ufre vil vi ha, det er enten grunnet medfdte problemer, eller fordi de oppgjennom rene har blitt utsatt for noe eller noen som har forvoldt dem slik skade at de ikke lenger kan vre yrkesaktive!
DERFOR br Skogen Lund og politikerne vre slutte snakke ned trygdede som om de var jordens avskum, og grunnen til at arbeidslivet er s tft at 20,2% av Norges yrkesaktive befolkning er arbeidsledig!

Det er skuffende at en s oppegende og kunnskapsrik kvinne velger tr p ufre for forklare et problem, ogs et problem som ikke omfatter ufre i det hele tatt. Men hennes manglende forstelse for tallene som SSB presenterer: 

Kilde: 

Nav.no https://www.nav.no/no/NAV+og+samfunn/Statistikk/AAP+nedsatt+arbeidsevne+og+uforetrygd+-+statistikk/Uforetrygd/Diagnoser+uforetrygd

Statistikken til SSB: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/regledig

Erna Solberg innrmmer forskjellbehandling Trine Schei-Grandes sex-sak grunnet kjnn

Det kom ikke som et sjokk lese at det er sendt to bekymringsmeldinger p Trines Schei-Grande til Statsminister Erna Solberg, for denne "sex med en 17-ring"saken hennes fra 2008. 
N er det sik at Solberg selv er ENIG i at det ville vrt reagert annerledes dersom det hadde vrt full 17 rig jente og 38 r gammel mann som hadde sex, uavhengig av hvem som hoppet p hvem. 
Det er faktisk bekymringsverdig at Statsministeren sier dette, fordi det er en innrmmelse av at hun ikke velger ta saken alvorlig fordi den som er utsatt for skjev maktfordeling grunnet alder er en gutt. 

Vi har en kulturminister som har begtt overgrep, lyet om det, og s forskt fremstille seg som offer!
Jeg er ikke trygg p en kulturminister som har begtt overgrep mot en 17-ring, og mener hun faktisk m fratre. 
En kvinne som klarer fremstille sin predatoriske oppfrsel overfor en unggutt som selv vre et offer er en person man ikke kan stole p. 
Hun pstod i starten at dette handlet om rykter.
S endret hun det til at hun hadde ikke gjort noe galt. 
Fr hun pstod hun at hun ikke var en overgriper,
Tilsist framstilte hun seg som et offer.
Dette viser tydelig at hun forsker sno seg ut av en episode hvor hun bevisst har vrt pgende, og brukt sin posisjon som den mye eldre og erfarne part til f seg et nummer med en unggutt! 

Hun LY til Erna Solberg, og Erna har selv innrmmet at det hadde blitt taklet annerledes om det hadde vrt en ung jente og en mye eldre mann! 
Er vi tjent med en slik person i et av landets styrende partier? NEI! 
Er vi tjent med at Statsministeren godtar dobbeltmoral? NEI! 
Jeg mener Statsministeren offentlig br g ut og beklage overfor gutten at hun ikke tok saken mer alvorlig, og at hun ikke behandlet den p lik linje som hun ville behandlet en sak dersom det var motsatt iht kjnn og maktbalanse. 

TRINE SCHEI GRANDE M FRATRE SOM KULTURMINISTER UMIDDELBART! 

Nr vi ser denne saken, opp mot s mange andre saker der menn og gutter utsettes for overgrep og skjeve "maktforhold# grunnet alder, s er det sjelden dette fr medias oppmerksomhet. 
Det er fordi seksuelle overgrep og seksuell trakassering av menn er tabu, et ikke-snakke-om i de fleste miljer, ogs de politiske og i media. 
Medias rolle i Giske saken var vanvittig, og jeg tror ikke sakene hadde blitt behandlet som s grove om ikke media hadde presset p. Alt fra en forsiktig stryk p ryggen til ekstrem pgende sjekking var plutselig blitt overgrep og overtramp, selv om ingen av disse var ulovlig eller brudd p norsk lov. Det var "brudd p interne retningslinjer". Javel, s interne retningslinjer i Ap str visstnok over loven. 
Nr menn derimot utsettes, s skal de ties ihjel; det kan vi se i saken hvor politiet valgte ikke rykke ut til et voldtektsforsk hvor offer var en mann! Politiet synes derfor at voldtekt ikke er s viktig rykke ut til med mindre det er en kvinne i nd, og det viser bare det jeg alltid har hevdet; Vre holdninger til kjnn avgjr om du blir trodd p, og om du fr rettsvern! EN mann som blir utsatt for overgrep og voldtekt vil ikke f samme rettsvern som en kvinne! PUNKTUM FINALE! 

Klassisk forskjellsbehandling av samfunnet og media! 
Den unge mannen som Trine Schei -Grande knullet har i ettertid ftt hre at han hoppet p henne!
Trine Schei-Grande har faktisk fortalt det til Erna Solberg, fr hun like etter gikk ut i media og  nsket ro om saken.
Hun pstod dette var en ikke-sak fordi hun hadde ikke gjort noe galt. 
I tillegg ble det antydet at dette var en sak som var rykter som kom i forsk p delegge for henne i regjeringsforhandlingene. 
Trond Giske kunne aldri mant til ro i media i varslingssakene. Det til tross for at flere innad i partiet mente det var snakk om interne kriger i partiet. 
Giske har heller ikke gjort noe galt, han har bare vrt en jvla drlig sjekker, men hele hans politiske karriere var p vei inn i ruinene fordi pressen var manisk p hans "overgrep", som egentlig ikke var overgrep. 
Heldigvis har en person som var til stedet der kommer frem og fortalt at Trine var den pgende part, og vitnet var rett og slett sjokkert over hennes oppfrsel og mten Trine gikk frem p. 
Derfor er det viktig at alt kommer for en dag, for ikke nok med at supersjekkeren fra Trondheim har vrt kulturminister, men vr nvrende har tatt seg til rette med srpe fulle 17rige gutter! 
Erna Solberg har vrt helt og fullstendig klar over dette da hun valgte innsette venstrelederen som Kulturminister.
Media tok ikke saken; Fordi TRINE ER KVINNE! OG OVERGREP MOT MENN ER IKKE S FARLIG! 

Tabuer som aldri blir borte fr n drahjelp av kulturministeren!
Det er ikke stikke under en stol at Solbergs holdning til at en gutt p 17 r r ikke er verd noe, er ikke rart. F
or vi kan se det i saker hvor altergutter misbrukes, som brukes som humor verden over.
Menn utsettes for vold i hjemmet,  blir ikke trodd, og latterliggjort i media.
Der menn er utsatt for voldtekt eller voldtektsforsk, gidder ikke politiet rykke ut for srge for at beviser samles inn eller ta vare p vedkommende som er et offer i saken.
Samfunnet rundt velger gjre narr av menns smerte!
De velger gjre dette til ikke saker, og menn som utsettes for overgrep fr beskjed om manne seg opp, eller ta det som et kompliment. 
I min research om menn og seksuelle trakasseringer er dette med ubalanse i maktforholdet fremtredende, for selv om mannen ofte er i overordnet stilling, er eldre, har mer erfaring og s videre; S ender han med ryggen mot veggen.
Det skal faktisk ikke mer enn et lite ord til fr han ansees som den stygge ulven.
Kvinnen er ALLTID et offer, for det er s lett drive omsnuing! 
I en barnehage er det ofte ogs guttene som er rampete, fr skylda nr ting gr galt eller noe delegges. Det er alltid den og den som fr skylden; og "den" er aldri jenter! 
Vi lrer fra vi er sm at store gutter grter ikke, og jenter skal trstes.
Derfor er det kanskje lettere tro en 38 rig kvinne at hun be overfalt av en rkt 17 ring bak en love, enn se at maktforholdet her l i at hun var dobbelt s gammel som gutten. Og kunne ropt NEI! 
Hun MTTE ikke knulle han om han hoppet p henne, hun kunne gtt. 
Hun har ptatt seg en klassisk offerrolle, fordi hun VET at mannen alltid fr skylda. 
Hun har medvirket til at tabuene om menn og overgrep mot menn overholdes. 

Kjre Trine; 
Du gjr klokt i pakke snippveska og forlate kulturministerposten. 
Du er ikke verdig! 
Du er en som har benyttet deg av en full unggutt, i en situasjon hvor DU var den voksne og fornuftige part. 
DET i seg selv er et overgrep! 
Etterp har du fremstilt deg selv som et offer, etter at du i lang tid prvde avfeie det som rykter satt ut av Resett og politiske motstandere. 
Jeg betegner det som forsk p glatte over overgrep! 
OG DET gjr at du ikke er verdig. 


Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
tlf 46546485
Epost reelllikestilling@gmail.com

Helseminister Hie mener selvmord er helt greit om du er fattig ungdom!

Jeg leser i dag at Helseministeren Hie og Hyre er for at man skal mtte betale for hjelp innen barne- og ungdomspsykiatrien, og i psykiatrisk ungdomsteam, dersom du er mellom 18 og 30 r.
Dette er noe som tidligere har vrt gratis, men n skal folk som allerede er langt nede og i disse aldersgruppene betale for f hjelp. 

Litt informasjon om denne aldergruppen: 
- Dette er som regel unge mennesker i startfasen av livet med begrensede midler konomisk. 
- Dette er den aldersgruppen som str for fleste selvmordforsk 
- Denne aldersgruppen bruker flest rusmidler i form av alkohol og narkotika 
- Disse unge menneskene er de som sliter mest psykisk. 

Vi m forebygge, ogs for de som ikke er rik! 
Nr vi vet at forebygging og tidlig hjelp er de tiltakene som fungerer best blant unge mennesker, s er det hrreisende at det n skal vre et konomisk skille mellom hvem som fr hjelp og hvem som ikke fr hjelp. Egenandelen er og blir er hinder for oppske hjelp, og derfor er det viktig at konomi ikke skal vre utslagsgivende for hvorvidt man fr hjelp nr man har psykiske problemer. 
Det er ogs viktig med tidlig og god hjelp til de som sliter slik at det ikke eskalerer og problemene blir strre, kanskje havner de ut for rus, og dermed ender opp med feilbehandles som kriminelle istedenfor psykisk sykdom. 
Det er lett sette folk i bs; og en som er psykisk syk er lettere svelge enn en narkoman p gata, selv om begge har samme grunnproblemet. Den ene fr hjelp, den andre ikke. Hvorfor; Fordi vi velger segregere mennesker her i landet etter konomi. 
Jeg tenker med gru p de som ikke tr oppske hjelp, fordi de rett og slett ikke har rd til terapi og hjelp for sine sykdommer. 
Jeg tenker med gru p de som ender opp med ta selvmord, fordi de ikke har rd til hjelp! 
Dette er Hie nok inneforsttt med, men driter langflat i at folk sliter, selvmordstatistikkene og rus-statistikkene vil ke, for han ser det jo ikke der han sitter trygt p sitt kontor i Helsedepartementet. 

Et annet problem er at hele rusproblematikken skal overfres helsesektoren og ikke lenger ligge inn under justissektoren, noe som gjr at bekymringssamtaler som politiet utfrer ikke lenger er en forebyggende kartlegging av ungdommens rusproblematikk.
Ergo mister vi verdifull kartlegging om vedkommendes rusproblemer, og de vil ikke fanges opp i helsevesenet, noe som igjen frer til at mange med psykisk sykdom havner under radaren. 

Psykiatri er ikke ndvendigvis rus!
En annen ting jeg ser Minister Hie har feil fokus p er at han tror overdoseddsfall, ruspolitikk, og psykiatri er en og samme bolken. 
Det er faktisk slik at flesteparten av de som sliter psykisk IKKE er narkomane p gateplan, som stjeler, tigger og tar overdoser. Det er faktisk normale mennesker som meg og deg, og som aldri har handlet dop i hele vrt liv. 
Men nr terskelen heves, s vil ogs problemene bli s usynlige for alt og alle, at man ender kanskje der; i grenselandet hvor rus og psykiatri mtes. 
En helhetlig psykiatri, med gratis behandling til unge mennesker, s vil vi kanskje klare forebygge, hjelpe, og forhindre at ungen mennesker havner i nettopp dette grenselandet. 

Jeg er selv en del av "psykiatrien", ikke fordi jeg er psykisk syk, eller har drevet med rus. 
Men jeg er en statistikk, i systemet, fordi jeg har asperger syndrom som er klassifisert som "diagnose innen psykiatrifeltet". Denne diagnoser er bde stigmatiserende og kan vre ganske vanskelig for mange, for den frer til at man behandles annerledes kun grunnet diagnosens "klassifisering innen psykiatrispekteret". Det er nok ikke stikke under en stol at jeg har mtt fordommer; bde fra det offentlige som NAV; men ogs fra leger som tror man er "psykisk syk" og deprimert bare fordi man har aspergerdiagnosen. Vi skal liksom ikke klare fungere. Det er ganske feil, for eneste problemet mitt er at jeg ikke eier filter og dersom tenker og lrer annerledes enn deg. Jeg har ogs egenskaper du aldri kommer til f; som fotografisk hukommelse, enorm kunnskapskatrotek i hodet, og manglende evne til bry meg om hersketeknikker og bullshit. 
Jeg har aldri rrt rusmidler, og er sterk motstander av narkotika, og er sterk motstander av avkriminalisering av narkotika. 
VI m ha en viss kontroll, og vi m kunne straffe kjp og salg, oms strengere i dag for vre preventiv. 


Kjre Hie;
Du skaper forskjeller p folk, du vil kun at rike mennesker skal f hjelp!
Det vil si at kun ungdommer med rike foreldre, og rike unge mennesker i det mest srbare av sin voksne livsfase fr hjelp. 
​Resten vil slite. 

Nann Jovold-Evenmo 

Skal vi ikke komme oss videre etter Utya?

Jeg s at blogger og Utya-overlevende Sofie Nilsen (22) anklages for bruke Utya-tragedien for f klikk p bloggen sin. 
I et innlegg hvor hun snakker pent om det som skjedde, flelsene, sorgen, og det at hun klarte overleve denne tragedien som er etset inn i folks sjel her i landet, s anklages hun for snakke om det for f klikk p bloggen. 
N er hun en av Norges toppbloggere, og takktikkerier for skaffe seg klikk; det trenger hun ikke. 
Nettavisen skriver om henne; og intervjuet kan du lese her: https://www.nettavisen.no/nyheter/da-sofie-%2822%29-delte-sin-utya-historie-ble-hun-anklaget-for-a-jage-klikk--kanskje-filmen-vil-fa-slutt-pa-fordommene/3423416816.html

Det var 500 mennesker p Utya den dagen, og en sjettedel kom ikke der i fra i livet. 
Ungdommer som panisk la p flukt, forskte hjelpe venner, og som lever med sorgen og traumene i dag, 7 r etter! 

Mange mener at Utya-overlevende n m ta seg sammen og komme seg videre: 
Jeg synes det er ganske hrreisende mene at vre unge skal ta seg sammen og komme seg videre, nr bildene av snderskutte venner for evig er festet p netthinnen. Nr dagen gjenoppleves gang p gang i marerittene, og et panikkanfall kan komme av et smell i en lydpotte, eller en sang som relaterte seg til dagene der. Jeg vet om en som sliter med rde roser etter dette, grunnet rosehavet i Oslo. 
Jeg hadde en fantastisk historielrer p videregende skole i Alta; Rolf Vomheim, en god lrer med masse kunnskap om bde verdenshistorien og norsk historie; men det var en setning som han brukte som har festet seg godt "Den dagen vi glemmer historien, da vil den gjenta seg". og jeg er derfor redd for at dersom vi glemmer 22.07, dagen for Utya-massakeren og de ofrene som falt der; er dagen vi lar fundamentalister som grningen som utfrte ugjerningen til blomstre igjen. 
komme seg videre betyr ikke glemme, og det er det Sofie p 22 gjr; hun kommer seg videre. Hun velger leve, fremfor la minnet om dagen delegge henne totalt psykisk. 
Det be noen komme seg videre viser at de selv aldri har vrt ute for et traume, eller har opplevd noe grusomt. Det er hjertertt og viser liten eller ingen empati. 
Istedenfor vre sint p henne og mener hun forsker f klikk p bloggen; HYLL HENNE! Hyll henne for penheten og det at hun trr fortelle. For det er mange stemmer som har stilnet, som aldri kan fortelle om det de opplevde der ute. 
De stemmene er de 69 som aldri kom derfra i livet. 

La de som var der, eller mistet sine i terroren f snakke; 
S ofte de vil. 
S mye de vil 
Og ikke angrip dem verbalt for at de snakker og forteller. 

Det er mange som ikke var p ya som sliter: 
Jeg vet av ungdommer som ikke var p ya, men som skulle dit ut den dagen, eller dagen etter. Ungdommer som grunnet jobben eller familire grunner ikke kunne vre der akkurat denne dagen. Disse ungdommene sliter ogs; for de sliter med skammen over ha sluppet unna. De sliter med skammen for at de str mange av disse s nrt, men ikke kan eller har evne til relatere seg til de skrekkelige opplevelsene de overlevende har gjennomgtt, og sliter med. 
I tillegg er det mange av disse ungdommene som skulle vrt der som sliter med skyldflelse for at de tok et valg om dra senere, og n lever mens venner er dde. 
VI m ikke glemme disse ungdommene, for selv om de ikke var der, s er de preget av sorg, skam, traumer som ikke vi kan forst. 
Jeg vet det, for jeg satt hele dagen, og hele kvelden mens TV oppdaterte informasjon derfra og holdt rundt grtende ungdommer; Ungdommer som skulle vrt der, som hadde nre venner der, og som i sorg og fortvilelse forsrge f tak i venner der ute. 
En av dem hadde sin kjreste der ute, ei som ikke kom hjem derfra. 

VI m heller ikke glemme de som 8 som ble drept i terrorangrepet i Oslo sentrum denne dagen. 
Denne dagen var jeg en helt forferdelig slem mamma som tvang arvingen med vente med dra til sentrum. Tvang henne til helle g p butikken for meg, fordi jeg var sengeliggende pga sykdom. Jeg var verden dummeste og minst forstelsesfulle mamma. 
For arvingen ville mye heller med sin venninne ned tl sentrum p Pinpoint for finne piercing, og jeg tvang henne til vre igjen p Majorstuen for handle mat. 
Uansett hvor slem mamma jeg var, s er jeg evig lykkelig den dag i dag at jeg var streng og tvang henne til g i butikken for meg. For i det tidspunktet bomba smalt, skulle hun vrt der. Vandret mellom regjeringsbyggene med venninnen sin, p vei til Pinpoint.
Jeg vet min strenghet srget for at jeg IKKE mistet min datter den dagen.
Uten tvil. 
Vi hrte bomben gikk av, enda vi bodde godt nok unna. 
Vi kjente skjelvet. 
Men pga min stahet og strenghet, s mistet jeg hverken min datter eller hennes venninne. 

Vi m ikke glemme trusselen innenfra. 
En ting som alltid slr meg nr jeg hrer Listhaug  snakke om Holmlia p TV, eller leder for PST som har pressekonferanse om trusselvurderinger mot Norge. Hver eneste gang en eller annen politiker taler i mot full bevpning av politiet i Norge, for det er ikke et "slikt Norge vi nsker". Da tenker jeg mitt, da undrer jeg p om de har glemt de 8 som mistet livet i Oslo Sentrum 22.07.11, grunnet en av vre egne landsmenn som var forskrudd, gal og som ville "make his mark", p verden. Det er nok ikke Holmlia vi trenger bekymre oss for, men alt som foregr i det skjulte. De under radaren. 
Har vi glemt at det er trusselen innenfra som er den farligste trusselen?
Ikke innvandrere, eller religise grupperinger. Og selv om kriminelle ungdomsgjenger ker i omfang, og 1% bikerne fortsatt dealer dop og vpen; s m vi ikke glemme! Den trusselen som kommer fra vre egne rekker.
er hvor ting ansees som s perfekt, hvitvasket og normalt. 
Den vakre, rike fasaden som gir oss inntrykk av ordnede forhold, rene og pene barn. 
Den som kommer innenfra. 
Det er ofte den som dreper mest, og gjr mest skade. 

For historien viser at straks vi glemmer, da skjer det igjen. 
Er bare se andre verdens krig, se hvordan verden var forut for den. Og hvordan det er n. 
Likheter, en oppblomstring i arbeiderklassene, hat mot andre grupperinger, og folkemord over deler av Europa. 
VI trenger et bevpnet politi, nettopp for forebygge, men ogs for at de skal ha mulighet til reagere hurtig om noe skjer.




VI m ikke glemme 22072011. 
VI kan ikke glemme!
Og vi skal ikke glemme! 
Og vi skal gjre vrt ytterste for at det aldri skjer igjen, og det kan vi ikke om vi glemmer!



Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
tlf 465 46 485 
Epost reelllikestilling@gmail.com 

Er du ikke pen nok, fr du ikke jobben!

Jeg har fulgt mye av debatten rundt dette med yrkesliv, kvinner i yrkeslivet og ikke minst hva som teller av fagkompetanse, kontakter og utseendet.
Og selv om mange pstr noe annet s har utseendet mye si.

Vi vil heller ansette supermodeller:
VI liker ikke innrmme det, men vi ansetter gjerne blonde vakre kvinner, som er slanke og ser ut som supermodeller. Heller det enn ansette en liten trinn dame, med litt utvaska hjemmefarge og en enrom arbeidskapasitet.
Vi belnner ogs pene mennesker lettere; bde med ros, skryt, bedre oppgaver, bedre karrieremuligheter og ikke minst lnn.
Jeg har selv vrt ansatt i et firma hvor en ti r yngre kvinne, men mindre erfaring fikk hele 12000kroner mer i lnn i ret enn men; hvorfor? Fordi hun, iflge vr kvinnelige sjef, var pen! Eller for sitere sjefen Hun er s pen at det er til bli kvalm av!
S da forstod jeg fort at tariffen i selskapet var basert p PEN eller Ikke pen.
Da en like vakker, blond, langbent kvinne kom inn, fikk hun ENDA mer i lnn.
Da snakker vi om 8000 kroner mer enn meg i mneden!!
Det handler ikke om kompetanse, det handler om utseende. 

4000 sknader uten svar:
Jeg har skt mange jobber siste 3-4 rene, og er vel oppe i snart 4000 sknader landet rundt, men jeg kommer ikke til intervjuer en gang. Jeg har faktisk slitt med f jobb siden 2010!
Eller; Jeg kom p intervju p lindex, da jeg hadde et bilde av meg p min CV som viste meg meget sminket og blond, men da jeg hadde vrt p intervju hrte jeg ikke noe mer. Og det er nok ikke pga manglende kompetanse, tvert imot; Jeg har faktisk 190studiepoeng innen ledelse, prosjektledelse, strategi og arbeidslivsjus.
Men det holder ikke i det lange lp.
Jeg har vrt hos en rekrutterer som kom med at jeg er for tydelig, fremoverlent i mine meninger, og jeg blogger. N skal det sies at jeg blogget ikke i 2010, eller frem til 2015, s det skal egentlig ikke ha noe si.
Men jeg er meg, og jeg er s lei av late som om jeg er en jeg ikke er.
Jeg orker ikke late som jeg er st, uskyldig, nusselig og superfeminin, for jeg er strengt tatt stikk motsatt.
Jeg er en bulldoser; jeg gr inn i en jobb, fr ting gjort! Og jeg trodde faktisk det var slike mennesker arbeidsgivere nsket.
Men nei;
Jeg undrer p om mine 163 cm, 20 kilo for tung, manglende vakkert blondt hr, og ikke akkurat nydelig dukkete fremferd gjr at jeg ikke fr jobb. Jeg har bekjente UTEN videregende som fr bde ene og andre toppjobben, og det fordi de er vakre og pene.
Jeg fr foresprsler om jeg vil jobbe gratis for selskaper har bruk for min kompetanse, men ikke rd betale meg for jobben de vil jeg skal gjre. SERIST?!

Jeg har brent meg i yrkeslivet, men jeg brenner ikke broer:
De jobbene jeg har hatt i fra 2010 til n har vrt yrker jeg overhodet ikke trives i, hvor jeg har jobbet rva av meg, og ftt fint lite tilbake bortsett fra mer utgifter. Runden min i USA dela helt konomien min, da selskapet jeg jobbet for hadde meg jobbe 10-16 timer dgnet uten f ei krone ekstra for det. Jeg fikk ikke engang lnna jeg var lovet. Jeg mtte krangle meg til lnn, og ofte gikk jeg bde 8 og 9 uker uten overfringer til kontoen min.
Jeg levde i perioder p snille venner som lot meg spise hos dem!
Lederstillingene jeg har hatt er slike som har gjort at jeg har jobbet opp selskaper, hentet inn penger, skapt et godt renomm, kontakter, kunder, og virkelig sttt p s det smeller, men likevel; Nr lovnadene fra lederne skal holdes; S str jeg p bar bakke, til tross for bde kontrakter og alt p stell.
Jeg kunne ofres s andre kunne sole seg i glansen for mine resultater.
Er kanskje ikke s rart jeg er skeptisk til ske jobber i mindre etablerte selskaper.
De arbeidsgiverne jeg har hatt, s har jeg god dialog med noen, og har ikke kontakt overhodet med andre. Ene fikk jeg ikke en attest engang, for sjefen (som belnnet de som er pene) ville ikke gi meg en. Jeg kunne selvsagt gtt til sivilt sksml for f denne attesten, men hva vil st p en attest som er provosert frem av rettsrunder? Ikke godt si.
Til info; JEG valgte slutte, og jeg har kopi av oppsigelsen, for de som er interessert i r lese.
Jeg er faktisk venner med to av mine tidligere sjefer, en er her hvert r p vennejulebord, var gjest i mitt bryllup, og jeg synes denne kvinnen er fantastisk.
Jeg er ogs venner med hun som ansatte meg som ung, umoden og totalt grnn for yrkeslivet i 2009 i staten. En fantastisk kul dame jeg ser altfor sjelden, dessverre ☹

Jeg er en ikke-vakker bulldoser, en analytisk en.  
Ikke tvil om det.
Der jeg er ansatt, s er det ofte for rydde i rekkene. Jeg har alltid vrt den som s fordeler og ulemper, hvor endringer trengs, og hvor firmaet har de strste lekkasjene ut mot kunder, inntekter og utgifter. I tillegg ser jeg organisasjonen i et rneperspektiv like godt som jeg ser detaljer, og dette gjr at jeg kan g inn i konkrete saker og problemstillinger uten miste det overordnete fokus.
Det er fullt forstelig at ledere og mellomledere fler at jeg er en trussel, men jeg er som sagt ofte ansatt NETTOPP fordi det er dette jeg er god p. Jeg har snudd selskaper fra visse dd, til gode og inntektsbringende selskaper. Og jeg har gtt inn og ryddet i rekkene blant ansatte. Selvsagt blir man motarbeidet, forskt stoppet, og ikke minst; utsatt for mye rart av bde rykter og mobbing.

ALT som foregr gir inntrykk som fester seg, selv sm detaljer som at du kanskje hadde annet kroppssprk i dag enn til vanlig, eller at du har byttet ut den vanlige kaffekoppen med en annen. Jeg fr med meg alt; derfor fr jeg ogs med meg nr til IKKE er p stell, selv om de vanlige analysene og planene mener alt er som det skal.
Jeg fungerer ikke slik som vanlige mennesker; Jeg eier ikke filter. Det er ikke feil si at jeg har opplevd mye, nettopp fordi jeg har en egen evne til revidere alt i en organisasjon, og det tok r og da fr jeg oppdaget hvorfor;
Jeg har asperger! Enkelt forklart; Jeg eier ikke filter, og jeg tar til meg ALT av inntrykk, enten det er kroppssprk, ord, stemmeleie, blikk, farger, lukter.. Rett og slett ALT!
Derfor setter jeg meg ned og bearbeider disse inntrykkene i etterkant, og det er da mine A2 skjemaer kommer frem; Prosesser, katalogisering, finne den lille feilen som gjorde at du i dag endret mte snakke p. At skjelvingen i stemmen din fortalte at noe ikke er som den stemmer.
Jeg finner ut hvor skoen trykker, og jeg vil vite hvorfor den trykker. Organisasjonen avhenger av detaljer, og der er jeg en jvel.

En analytisk bulldoser som gir alt eller en vakker supermodell?
Jeg ser den er vanskelig, kjre sjef.
Jeg gjr virkelig det. For man nsker pene ting se p, ikke sant. Og vakre kvinner er faktisk ogs veldig intelligente, de er veldig undervurdert. Jeg vet av mange fantastisk vakre, smarte, superintelligente kvinner, som e drop dead gorgeous!
Ta et av mine forbilder; Gunhild Stordalen; Vakker, smart, har et vanvittig engasjement selv om hun er syk. Et forbilde for mange andre kvinner. Og jeg skulle gjerne hat hennes smarthet og st-p-vilje.
Samme med Anita Krohn-Traaseth, leder for innovasjon Norge, vakker, vellykket, og trr pne kjeften uansett hvordan verden mter henne.
Og disse to fr meg til undre om man ikke skal bedrive blogg eller engasjement fr man er i fast toppjobb? Da har man lov ytre seg? Man kan s lure.

Men man blir litt sret nr man hele tiden forbigs pga av vakre kvinner, og etter nesten ti r ikke klarer lande en eneste fornuftig jobb innen kontor og administrasjon, unntatt hos firmaer som er ute etter slippe betale deg nr jobben er gjort.
Jeg vet ikke hvor lenge et menneske kan st stange hodet sitt i veggen uten skade seg, s jeg sier det som det er;
Jeg nsker meg en jobb innen kontor og administrasjon, s jeg slipper stange hodet i veggen i flere tir til; Jeg har minimum 30 r til i yrkeslivet, dersom jeg bare slipper INN!  
Selv om jeg ikke ser ut som en supermodell, s m det da vre noen som nsker ansette meg? 


Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
Tlf 46546485
Epost; reelllikestilling@gmail.com


Kilder: 
Attractive People Are Simply More Successful - https://businessinsider.com/attractive-people-are-more-successful-2012-9?r=US&IR=T&IR=T
The truth about why beautiful people are more successful - https://www.psychologytoday.com/blog/games-primates-play/201203/the-truth-about-why-beautiful-people-are-more-successful

Pene mennesker blir oftere ledere: https://www.adressa.no/jobb/article6476411.ece
Vakker Makt      Skjnnhet belnnes privat og profesjonelt, hele livet https://www.nrk.no/kultur/xl/vakker-makt-1.13724782
Pene mennesker fr fordeler p jobben:  https://studenttorget.no/index.php?show=4631&expand=4631&artikkelid=9453


 

Nei, kvinner m ikke ta regninga for drlig sex!

FrP Aust-Agder fremmer forslag om at kvinner m betale for abort selv, dersom de har sex og ikke vil beholde barnet.
Hele tankeganger vitner om at man alltid m beregne bli gravid nr og om man velger hoppe til kys med noen, og abort ikke er et prevensjonsmiddel.
N kan man lure om denne tankegangen kommer fordi denne gruppen fra FrP ligger godt til rette i bibelbeltet og det er noe kristenmoralsk over forslaget, spesielt siden det er kvinner som er offerlammet og den som skal ta styten for sexen.
Nestleder i AUF Akershus, Silje Brekke Bakken spr hva som er neste; Sdskatt? Og jeg forstr godt hvorfor hun undrer seg, for tenk s mye vi hadde skattet for alt som havnet p lakenet?

Min far brukte si at egentlig skulle jeg bare vrt en flekk p lakenet, og i de fleste tilfeller s er det der bde sd, egg, og andre kroppslige sexvsker havner; p lakenet. Ergo blir man ikke alltid p tjokka av ha sex, i de fleste tilfeller ikke.

Er det etisk riktig betale selv for abort?
Her er det faktisk slik at dette med at vi i Norge, et av verdens rikeste land, med det nesten gratis helsevesen ikke skal mtte g tilbake til urgamle holdninger hvor abort er skammelig, og noe som skal skje i det skjulte i en bakgate hos en gammel kone. For det er faktisk DER vi vil havne om kvinner ikke fr dekket abort via det offentlige. Om vi velger en slik kvinnefiendtlig holdning til abort.
I mange r mtte faktisk kvinner betale selv, og i mange land i verden betaler faktisk kvinner fortsatt selv for abort. Abort koster masse penger, og derfor er det mange fattige kvinner som setter barnet til verden, eller som velger g til en luguber kone for fjerne fosteret med en strikkepinne, eller noe annet.
Kvinneddeligheten er hy i de land (og de amerikanske stater) hvor abort koster flesk, hvor det ikke er en naturlig del av det medisinske helsetilbudet i landet. Fortsatt i USA m man betale for abort, og det er kanskje derfor det er skyhye andeler med tenringsgraviditeter og tenringsmdre i et land hvor presidenten nsker make it great again.

Er kvinnens liv s lite verd at vi vil ofre det for spare penger i norsk helsevesen?
Jeg husker for en god del r siden; s ble det antatt at en abort kostet om lag 18000kroner.
I dag fr man piller for ta abort, s fremt man er tidlig nok ute, og vi utfrer fortsatt kirurgiske inngrep, og dette koster n landet ganske summer likevel; Fravr fra jobb, selve kostnaden for inngrepet, og evt andre psykiske problemer i ettertid. For det ta abort er ikke bare enkelt for den som velger dette.
MEN, s er det dette med kost og nytte; og jeg har vrt en av de som lenge har vrt forkjemper for bedre seksualundervisning, hvor skammen rundt sex er fravrende.
Vi m f inn personer som er dyktige til snakke om, fortelle p en fornuftig mte som fenger ungdommen.
I tillegg s br p-piller, p-stav,p-spryter, kondomer osv vre GRATIS! Det br faktisk vre gratis fra man er 13-14 til man er 30, minst. Det br ikke vre et tabu mtte g til legen, for s betale for dette.  Unge mennesker velger ikke alltid betale 300kroner for p-piller eller 100 kroner for 6 kondomer. De knuller faktisk mer enn seks ganger nr de er i den alderen, s prisen er for dyr!
GRATIS PREVENSJON! Ja, ogs gratis angrepiller! Det er bedre og billigere bde fysisk og psykisk for personene som da heller ville gjennomgtt en abort. Og ja, det er lettere vre gutt ogs.
For at abort ikke skal vre et prevensjonsmiddel, som koster 10000kroner eller mer for hvert inngrep; s br vi heller har gratis prevensjon, uansett hva man mtte velge.

Nei, menn er ikke ansvarsfraskrivende tullinger:
Dette gjorde meg forbanna i denne debatten; Leder i Kvinnenettverket Troms; Marthe Hofsy mener menn fraskriver seg ansvaret fordi de kan ta juridisk abort.
Personlig er jeg for juridisk abort, men det er ikke saken. Jeg er oppgitt og lei hver gang en kvinnesakskvinne kaster ballen som det str skyld p over p menn, og s rett etterp bombarderer menn med baller som str ansvarsfraskrivelse p.
For det er faktisk ikke bare menn som fraskriver seg ansvaret, det er kvinner ogs.
Det knulle uten prevensjon er like mye kvinnen sitt ansvar, som mannen!
At menn som ikke nsker barn skal avst fra sex er like tpelig, for vi snakker om drifter, lyster og rett og slett sex. Sex er sunt, det er godt, og det er faktisk ikke BARE for lage unger. Det er en helsegevinst i ha god sex, men denne skal n strippes fra mannen fordi han skal ansees som en ansvarsfraskrivende tulling fordi han er tydelig p at han ikke nsker barn, men nsker sex.
Det er mange kvinner som gjerne nsker seg sex, uten mtte fr barn. Jeg kjenner mange som elsker sex, men ungeskrik er ikke med i planen deres.
Jeg synes diskusjonen br holdes p et niv hvor vi ikke kritiserer mannen eller kvinnen, men faktisk velger se dette som en menneskerett og rettigheter begge kjnn har.

Det er ikke riktig at menn ikke betaler for sex, og at kvinner sitter igjen med regninga:
Frst og fremst er det mine og dine skattepenger som per i dag dekker aborter i form av skattene vi betaler!
Men vi betaler ogs for de barna som kommer til verden nr man har drlig sex, fordi vi er med p dekke disse barnas helseutgifter, vaksineprogrammer, barnetrygd, ja til og med barnehager og skoler. Uavhengig om vi er mann eller kvinne; vi betaler fordi vi er skattebetalere.
I tillegg er det ikke stikke under en stol at 10% av alle fedre som oppdrar barn er ikke barnet biologiske far, mens da mange menn som ikke nsker barn blir ptvunget betale for det. Fordi mor pstod hun brukte pillen, eller kondomet var gtt ut p dato.
Selvsagt er den psykiske regninga noe kvinnen m dekke, for det ta abort, og ta det valget er ikke det enkleste.


Blir man bare gravid av drlig sex?
En blogger mente kvinner m ta regninga for drlig sex, fordi de da m betale for aborten. VIl det si at alle som ikke blir gravide har god sex? Jeg fjernet livmora mi i 2015 og har derfor ikke nubbesjans til bli p Tjokka; Ergo jeg har da bare god sex i flge bloggeren! 

Jeg tenker litt snn; hvor i alle dager fr folk det fra at bare fordi man blir smelt p tjokka, s er det drlig sex? Jeg mener man kan bli gravid av god sex ogs. Eller jeg vet man kan bli gravid av god sex, for det har jeg da vitterlig blitt selv.
Frste gangen fungerte ikke p-pillene. Andre gangen fungerte ikke de andre p-pillene heller.
Tredje gang var det alt som ikke funka; hverken kroppen som ikke hadde hatt mens p 3 r, og jeg gikk p antistrogener, s i bunn og grunn skulle jeg ikke kunne bli gravid, men vel nok om det.
Men alt i alt; Det var ikke sexen som var drlig, det var faktisk prevensjonen som var elendig.

pst at sex er drlig er ogs lavml. Hvem bestemmer om sexen var god eller drlig? Jeg kan ha knallgod sex, mens partneren syntes det var middelmdig. Ja i verstefall kanskje han mente jeg var som en potetsekk i senga, mens jeg trodde jeg var en gudinne!
Alt handler om preferanser og hva man fler passer for en selv.
Det er ingen mening med pst at det derfor er den drlige sexen som skal gjre en gravid.

I denne debatten tenker jeg at vi har fokus p feil ting;
Slik jeg ser det har vi ftt en hrreisende utvikling innen det som gr p sex og samliv. P den ene siden er det tenringer som bevisst sender hverandre sexvideoer og skaffer seg status med knulle rundt og spre det sosiale medier.
P den andre siden har vi politikere og andre offentligheter som sitter og fordeler skyld og som holder tabuer i hevd og skaper en sannhet om at sex er skambelagt.

 1. Abort som kostand som skal ikke pfres den som tar abort;
Vi vil da ikke ha et 1940-syn p abort, hvor kvinner dr som fluer fordi de mtte til gamle koner i et skittent smug?
2. VI vil da ikke at unge mennesker skal forbinde sex med skam! Sex er sunt og fint, og unge mennesker br ha mye sex. Men det betyr ikke at unge menn og unge kvinner ikke skal ta ansvaret for kroppen sin, helsen sin, og ikke minst prevensjon sammen.
3. Det er ikke bare unskete graviditeter som er et problem; men klamydia og gonor er kjnnssykdommer som har blusset opp igjen, i tillegg til at vi har HIV, Hepatitt og andre seksuelt overfrbare sykdommer som kan komme av ubeskyttet sex.
4. VI skal da ikke tro at stor mage betyr drlig sex. Graviditet er ikke p grunn av drlig sex, det er enten et uhell fordi man ikke hadde (god nok) prevensjon. Eller fordi det er planlagt! Vi m slutte mene menn er tomhjernete individer som bare vil knulle, og at kvinner alltid m ta styten. De har faktisk samtykket til akten, ergo MEDSKYLDIG!.
5. P tide prevensjon tilgjengeliggjres i strre grad og at den blir GRATIS!


Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
tlf 465 46 485
Epost reelllikestilling@gmail.com

Sprsml fra lesere, p godt og vondt!

Fr av og til en del kommentarer og sprsml relatert til bloggen, og ofte ogs i bloggen. 
Jeg har til n ignorert sprsmlene i stor grad, mange har jeg ikke giddet godkjenne, og andre har jeg valgt ta i kommentarfeltet under innleggene. 
Men jeg fant ut etter helgens storm at kanskje jeg kunne svare p noen her! 

Sprsmlene jeg har valgt er de som kommer oftest: 

Hvorfor gidder du blogge nr du har s f lesere?
Frst og fremst blogger jeg ikke for f tusenvis av lesere, jeg blogger for lfte saker i samfunnet. Selv om ikke mange leser min blogg i samme skala som Pilotfrue og alle rosabloggene, s har jeg faste lesere hver dag som leser mine innlegg.
Og jo mer jeg blogger og lufter problematikken jeg skriver om, jo flere vil p sikt forhpentligvis pne ynene om de utfordringene vi har i dagens samfunn. Spesielt de som gr p skjevhet i likestillingen hvor menn er underdog?en.
Og jeg vet andre bloggere innen samme tema ofte bruker min blogg som "inspirasjon", jeg har til og med lest utdrag fra min blogg, ordrett som de har kopiert, klippet og limet, og latt som var deres egne ord. Klart det irriterer meg at de bruker mine innlegg, og ikke krediterer meg. Men det lfter saken, og sakene blir hrt. S da kan jeg ligge og lure i skyggene, enn s lenge. 

Jeg er ogs kronisk syk, sengeliggende, og bloggen min keeps me sane!

Er du kampfeminist?
Jeg er blitt beskyldt for mye rart, men jeg er nok alt annet enn feminist.
Jeg synes dessverre at feminist er et skjellsord. Dette fordi det jeg synes det ordet, og feministene representerer er ikke likestilling og likeverd.
De har om gjre tr mannfolka ned i sla for det de selv har latt menn gjre med seg selv i hundrevis av r.
Visste du at feminist-ikonet Simone De Beauvior faktisk mente kvinner kunne takke seg selv for sin uselvstendighet og det at de var underlagt mannen? Det er derfor ganske ironisk at feminister hyller denne kvinnen, nr de strengt tatt ikke hadde anelse om hva kvinnen stod for.
Jeg kaller meg for realist og likestillingsforkjemper, alts det stikk motsatte av feminisme, som kun nsker fremme kvinner rettigheter p bekostning av andre.

Jeg synes du er veldig ensidig i dine blogginnlegg! Om du er for likestilling s m du jo se det fra begge sider, ikke bare fars.
Jeg skriver nok, iflge mange, ensidig og om menns rettigheter. Men jeg tenker at kvinnesak og kvinners syn p likestilling har ftt pressens og folkets oppmerksomhet i s mange r, at n er det ptide at vi massivt kjrer ut kampanjer for menn, fedre, og ikke minst Mannssaken.
1.Menn er fortsatt en sekundr omsorgsperson i sine barns liv grunnet holdninger i det offentlige, i politikken, og antikke kvinneholdninger om at Mor er best. Dette til tross for at morspresumsjonen ble fjernet i fra barnelova i 1981!
2. Fortsatt tar 4 ganger s mange menn enn kvinner selvmord, og nyere forskning viser at dette ofte skjer i forbindelse med samlivsbrudd.
3. 40000 barn fr fortsatt ikke se pappaen sin hver mnd grunnet samvrssabotasje og mors konomiske incentiver for holde far unna barna.
5. Menns helse er ikke frsteprioritet; prostatakreftsaken fikk frst bl slyfe i 2017, mens Rosa slyfe har vrt her i snart 30 r. Mannesykdommer er ikke en prioritet fra norske politikere.
6. Politikere nsker ikke jobbe for menns utfordringer og ignorerer alle sprsml som omhandler menns rettigheter, justismord overfor fedre, og ikke minst; der man m g litt inn i saker som fremmer likestilling for menn!
7.  Menns erfaring med blant annet seksuelle trakasseringer er fortsatt tabu i politiske kretser, og de anser fortsatt overgriper som MANN!
8. Foreldrepermisjonssaken er en stor vits!


Har du problemer med samvret med deres barn, siden du er s for fedres rettigheter og mot mdre?
N skal det sies at jeg var alenemor i 18 r for min datter, hvor der ikke var noen far inne i bildet. Dog hennes bestemdre var de som avlastet og hjalp meg gjennom hennes oppvekst.
Min mann har to snner med to forskjellige damer, og det er hverken problemer eller uro der heller. Snarere tvert imot, for her er det godt samarbeid p mange mter.
Vi feirer bursdager sammen, og vi arrangerer ting sammen for guttene nr det er noe, s her er det faktisk samarbeid og likeverd som foreldre.
Og det er ikke s stikke under en stol at de to kvinnene ogs har stilt opp i situasjoner som IKKE har med barna gjre, for eksempel i forbindelse med min sykdom, hvor det har vrt en telefon halv tolv om kvelden, om de kan komme vre her med guttene fordi jeg nok en gang m p legevakta. Og de stiller opp!

MEN; jeg kjenner mdre som sloss for at pappaen skal vre deltakende i sine barns liv, og jeg kjenner til mange flere kvinner som jobber for konomiske incentiver og bedriver aktiv samvrssabotasje for ta igjen for brutte lfter og knuste egne drmmer, og der bruker barna som vpen.

Er du bitter, siden du er s sinna?
Jeg har ingen grunn til vre hverken bitter eller sinna, og dette er etter min mening typisk hersketeknikk fra folk som ikke er enig.
Har du pms eller mensen? Er du bitter og skuffet? Har du opplevd mye negativt selv kanskje? Det er slik jeg ser p som typiske hersketeknikker fordi man snakker og skriver om noe som treffer en nerve, og slenges ut i et desperat forsk p f meg til holde kjeft. P samme mte som kvinner jeg diskuterer med om fedrekvota og fedres rettigheter ved samlivsbrudd klarer alltid lire av seg SI meg, Nann, HAR du barn selv?.
Kan vi ikke fre en fornuftig diskusjon uten bruke lavml hersketeknikker?

Du er s typisk stygg kvinne som helst skulle vrt mann!
Ok, dette er faktisk g p person og ikke sak. Veldig lavml, men jeg skal likevel svare.
Jeg har faktisk aldri sett p meg som et vakkert menneske utenp, og jeg har nok av vakre kvinner i bde familien og min omgangskrets som kan ta pusten av enhver. Dessverre oppdaget jeg ganske s tidlig at jeg ikke var den heldige som hadde utseendet med meg sik mange andre har.
MEN i min manns yne er jeg det vakreste som finnes, bde med og uten sminke, og det betyr mer for meg enn alle andres oppfatninger av hvorvidt jeg er pen eller stygg.
Nr det gjelder det vre mann; Jeg har jobbet mange r innen mannsdominerte yrker, og trives faktisk best der. Bde fordi der kunne jeg vre meg selv, ikke fle konstant konkurranse om oppmerksomhet pga utseende. Men ogs fordi jeg der fikk bruke mine skills. Jeg drev livvaktfirma i Oslo og LA, og kan garantere at det ikke er mye feminint i det. Men jeg trivdes. Om jeg nsket vre mann; definitivt ikke. Det er faktisk mye smartere vre kvinne, fordi alle undervurderer deg, og det er faktisk gy!

Hvorfor tror du at du er en som kan snakke for menn? Kan de ikke snakke selv?
Dette har jeg faktisk svart p her i innlegget hvem er du som mener du kan tale mannens sak: http://jovoldevenmo.blogg.no/1511780085_hvem_er_du_som_mener_du_kan_tale_mannens_sak.html

Og i innlegget Hvorfor hres ikke menn i den offentlige debatten http://jovoldevenmo.blogg.no/1511611848_hvorfor_hres_ikke_menn_i_den_offentlige_debatten_om_likstilling.html

Tjener du penger p spy ut dritt om kvinner p bloggen din.
Om du fler jeg spyr ut dritt p min blogg, sier det mer om din evne til lese, enn meg.
Jeg tjener for vrig ikke en krone p min blogg, jeg har nok altfor f lesere til vre en aktuell part drive reklame via eller vre en ambassadr for noen.
Dog skulle jeg vrt ambassadr for noen; s mtte det vre forskningsorganisasjoner, organisasjoner som fremmet reell likestilling, og evt Blkleder, Hundeutstyr og hundemat, Proteinpulver og helsekost, overvkningsutstyr, Verkty, DATA, og tja, hvorfor ikke BILER!
Jeg elsker biler! Jeg kan godt prvekjre biler for betaling, eller teste ut verkty, overvkningsutstyr, turutstyr- og klr og blkleder.
Akkurat n tror jeg for vrig jeg egner meg mest til vre ambassadr for organisasjoner og legemiddelindustrien som driver opplysning om hodepinesykdommer som Hemicrania, Migrene osv.
Men for all del; jeg er pen for det meste!
jeg skulle gjerne tjent penger p bloggen 😊

Har du noen forbilder innen likestillingssaken: 
Joda, det har jeg. 
Bde filosofen Simone De Beauvoir, som var den frste innen likestilling, og blant annet hennes bok "det andre kjnn" handler faktisk om hvordan kvinner selv har valgt underlegge seg mannen, ved la han ta de vanskelig avgjrelsene opp gjennom tidene; Eiendom, hyere utdanning, konomi og politikk, mens kvinner har valset rundt med omsorg for babyer og i fine kjoler og vrt glad de slapp slikt hodebry. 
Madam Currie som var en fantastisk forsker. 
Men ogs min svigermor, Erna Fjelldahl, som er en fantastisk kvinne som er bde for likestilling, men ogs en som har sloss seg frem innen likestilling selv; det var nok ikke enkelt p 60, 70 og 80 tallet som kvinne i full jobb, som valgte sjonglere barn og jobb. Men denne dama fikk det til, og hun er en sterk og tydelig stemme for likestilling og likeverd! Og jeg ser virkelig opp til henne :) 
Mammaen min, Nelly Sigurdsen, er ogs en jeg har sett opp til. Fordi hun var faktisk tilbake p jordet og hynna allerede dager etter at min bror var fdt, og hun jobbet bde i fjset og p jordene fram til han ble fdt. Her var ingen husmorvikar eller noen som tok over; for hun stod p. Graviditet er ingen sykdom, og hun tok med bde baby og unger i fjset. 
Bestefar Ronald Sigurdsen var en som tok p seg vre hjemme med sine dtre, mens bestemor reiste med bde sanitetsforeninga, men ogs var husmorvikar. Han var hjemme i en tid hvor menn skulle vre menn, og omsorg var kvinnearbeid. Men med fem jenter i hus; s trdte han til han ogs. Selv om han ikke alltid husket nr de var fdt, for det var en eller annen gang mellom lofotfiske og finnmarksfiske. 


Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
Tlf 465 46 485
Epost reelllikestilling@gmail.com

Politikken er ikke Friskemeldt etter #metoo-avslringene

Det har vrt mye sthei om norsk politikk siden fr jul, hvor det ene etter det andre partiet falt under for varslinger om overgrep og trakasseringer innad i sine politiske partier.
Man kan nok ikke stikke under en stol at avslringene har skapt alt fra storm i vannglass, til total orkan alt etter som hvilket parti dette gjelder. Og hvem som har ftt mediaoppmerksomheten.

Noen av de strste motsetningene er hvordan menn og kvinner fremstr i varslersakene;
Supersjekkeren Giske ble aktivt forfulgt og dmt i media for sine supersjekker-taktikker, mens den som hadde sex med en beruset 16 ring (Trine Schei Grande) fremstilte seg som offer for en kt tenring som hoppet p henne bak en lve.
Siv Jensen har hatt tidenes amnesi, og kan ikke huske hverken at hun ba om ikke bli fortalt noe om sakene, til at hun har hrt om sakene i det hele tatt.
Og jeg m si jeg er spent p om hun husker at statsbudsjettet ogs hadde en prosess hun var med p.
Trong Giske og Trine Schei-Grande sakene var tidenes skuffelser for min del, fordi den viser hvor lite likestilt menn og kvinner er i bde politikken og media:
Disse sakene ble helt forskjellig fremstilt i media, og fra partiene selv. Den ene ble lagt lokk p, og den andre ble presset fem i offentligheten. Og jeg kan tenke meg flgende; Hadde dette vrt omvendt, s ville Kvinnen Giske ftt sttte og omsorg, og Mannen Schei-Grande blitt straffeforfulgt.

Politikerskolen og sosialiseringsprosesser:
I min korte tid som AUF?er ble jeg invitert til Utya p sommerleir, og jeg spurte litt om hva dette var for noe, for jeg den gang var ung, uerfaren og ikke helt inne i politikken. Men alle rundt meg var AUF?ere, s da var jeg ogs. Dessuten meldte jeg meg inn fordi Trond Giske hadde vrt i Lata og lovet oss Skateboardrampe i skolegrden dersom vi ble medlemmer.
Jeg ble fortalt at det var her man lrte masse om AP og AUF, om organisasjonen og politikken. Og ikke minst; her var det fester! VI som ikke fikk kjpe l selv, kunne bare ordne med andre, s skulle de fikse det for oss. Dog, m huske dette var 30 r siden, og jeg forventer jo at de holder seg til alkoholloven i dag.
Enda p viset var at jeg ikke fikk lov av pappa reise, en erfaren AP-mann som utmerket godt visste hvordan AP og AUF var innad. Og i den mlja skulle ikke hans datter!
Det er ikke stikke under en stol at politiske partier driller ungdommen som kommer til dem gjennom politikerskolen, hvor de indoktrineres med alt fra deres politikk og synspunkt til hvordan man skal bearbeide media. Og her fr de opplring av tidligere politikere som har jobbet seg gjennom samme skole, bare noen tir fr.
Dette er en del av det bli politiker, og det er her skillet mellom de som har ambisjoner om komme seg opp og frem i politikken legges. Noen synes det er helt greit vre en del av partiene, delta p samlinger, og kanskje ta del i valgkampen og st p reservelista om ingen andre melder seg. Andre lrer hvordan de skal albue seg frem i posisjoner, koste hva det koste vil.
Ungdomspartiene har egne organisatoriske oppbygninger, og det er her den partipolitiske sosialiseringsprosessen skjer. Det er her de lrer seg bli politikere og hvordan man skal tr for komme seg i ml. Noen faller fort ut, fordi de ikke orker den gladkristne mentaliteten og massesuggesjonen, mens andre dropper ut av andre grunnet; blant annet drikkepress, sexpress, betalingspress, deltaker press og mye annet. Det skjer, og varslingssakene har vist at miljet i partiene har ikke endret seg stort siden min tid.

Gamle normer ? Nye tider
Menn i politiske partiene fortsatt i opposisjon mot kvinnene og vica versa.
Dette er et tema mange ra kvinnesiden helt klart vil kunne pberope p vre lite likestilling innen; for menn styrer fortsatt norsk politikk, om man skal tro massene. I 2015 var kun 38% av kommunepolitikere kvinner, og 39,6% kvinner p Stortinget. S en kan vel anta at det fortsatt er en mannsdominans i Norsk politikk.
Men det er flere partier med kvinnelige ledere; Hyre med Jern-Erna, Venstre med Offer-Trine, og FrP med Husker-ikke-Siv. Disse styrer rett og slett landet, s dette med mannsdominans har lite si nr det er kvinnelige ledere.
Det jeg ser er noe sette fingeren p er at selv om disse tre kvinnene styrer landet, s har ikke de gamle politiske normene og strukturene endret seg. Vi jobber fortsatt ut fra lukkete rom og grupper, samme partiskolen, og alle partiet styrer etter samme gamle tranten med snn har vi alltid gjort. Dette er nok ogs grunnen til at vi ikke kan friskmelde norsk politikk etter #metoo-varslene, fordi selv om varslene kom for en dag i ALLE partier, s er det fortsatt ingen organisasjonsendring, eller prosessendringer innad i partiene. De finner en syndebukk, som omplasseres.
De velger slutte selge alkohol p festene, eller innfrer to-glass regler for voksne mennesker. Og alt i alt har de faktisk ikke gjort NOE for endre HOLDNINGENE som er grunnen til at alt dette skjer; Bde Erna, Trine og Siv gr frem p samme mte i politikken som menn har gjort i rhundrer fr dem, og det kommer aldri til endre seg fr man velger endre HOLDNINGENE!

Det er som si til en alkoholiker at du fr lov drikke s lenge andre ikke ser det. Eller man blir ikke usunn av spise gotteri, det er kun visst andre ser det.

(Bildet er lnt fra Aftenposten)


Kvinnelige ledere er like ille som de mannlige
Kvinnelige politikere gr oftere over lik for fremme seg og sin posisjon, og jeg var ikke sjokkert da Siv Jensen for ANDRE GANG valgte f akutt amnesi og ikke husket at hun var varslet. Da Sviknessaken smalt i media i 2000 mente Jensen at hun ikke hadde hrt noe om saken, dette til tross for at hun selv hadde bedt jenta ikke si noe, og feid det av med at snn skjer. Hun hadde bevisst melet egen kake p ikke ta saken videre, og da den smalt i mediene stod hun grt og fortalte hvor trist saken var.
N da hennes kollega Ulf Lerstein skulle ha en annen kollega med seg p trekant med en 17 r gammel gutt, samt flere hadde kritisert han; s valgte hun igjen; p en innvet og teatralsk mte pst at dette hadde hun aldri hrt om. Selv om hun var blitt varslet men hadde svart Ikke si noe til meg, jeg vil ikke vite. JO mindre jeg vet, jo bedre.
Solberg, eller Jern-Erna, som hun liker bli kalt er en dame med ekstreme ambisjoner, og nr en av hennes lederkollegaer fra annet parti kommer og fremstiller en sr historie om et overgrep; Hvor hun ble hoppet p av en kt 17-ring bak en lve i Stjrdal; S s ikke Erna annen vei ut enn velge tro p TSG og ikke gidde hre p gutten. Fordi gutten stod i veien for regjeringssamarbeidet med Venstre. Hadde Solberg forlangt snakke med gutten, sannheten kommet p bordet; s hadde hun ikke hatt en regjering med Venstre, og da flertallet p sin side. Erna vant, gutten ble ofret, Trine fikk leke offer.
Kvinnfolka i Norsk politikk er like flinke med benekte, g over lik, feie ting under tepper, og ikke snakke om det som skal snakkes om.
De er like ille som mannlige ledere! Eller kanskje litt verre, fordi de ikke str opp for sine egne, de med eget kjnn som har blitt utsatt for noe. Da har de ikke hrt noe om det. De velger hre en side av saken, og driter i om kvinnen her var den som innehadde maktposisjonen. For da skal vi sttte kvinnen. Alt for Norge, Alt for Politikken!
HYSJ! IKKE SI NOE! Snn som i gamle dager! Bare denne gangen er det kvinnene som sier det!

Vi vil aldri kunne friskmelde norsk politikk, fordi vi ikke nsker endrer mten partiene skolerer sine unge p, og vi vil ikke kunne friskmelde politikken i Norge nr ingen tr snakke om elefanten i rommet; HOLDNINGENE, Manglende kunnskap og mangelen p nske endringer. De fortsetter i samme gamle tralten fordi det er dette de kan og vet, og alt annet er skummelt og flt.


Snn til sist vil jeg si at jeg aldri fikk noen tilbud om ligge med Giske, men p den tiden var han jo s ung at alle sikla etter Jensemann!


Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
Tlf 465 46 485
Epost reelllikestilling@gmail.com

 

 

#JernErna #ErnaSolberg #SivJensen #Norskpolitikk #Metoo #varslinger #media #sexlgnogolitikk #TrineScheiGrande #FrP #Venstre #Hyre #Regjeringen

Den offentlige skittentysvasken blant folk flest!

Det er ikke stikke under en stol at det ved samlivsbrudd er mye som kastes frem og tilbake av beskyldninger og kritikk mellom partene.
Gammelt nag, tapte drmmer og knuste hjerter har en tendens til bli til ren skjr bitterhet og hevngjerrighet. Og det kan f konsekvenser for ikke bare de to partnerne som brt opp, men ogs omgivelsene rundt.

Kjendisers skittentyvask:
Hos kjendiser foregr ofte skittentyvasken i mediene, og vi vanlige mennesker kjrer popcorn og cola-trikset og benker oss ned for lese siste nytt og siste sladder om partene. Det mest omtalte og mest sladrete bruddet i Norske medier var nok Tone Damli og Aksel Hennie. Det var ikke mte p ryktespredning og sladder.
Og jeg er ganske sjokkert over alle intime detaljer mennesker som ikke kjente dem, aldri hadde mtt dem, satt p og spredte rundt. Det var faktisk s ille at et av venneparene til Damli/Hennie fikk rykte p seg for vre en av rsakene.  
I USA har det siste ret vrt Jolie-Pitt-paret som hadde sin offentlige vask, Her var det snakk om alt fra barnemishandling, narkotika, psykisk mishandling, kjnnsdysmorfi, og gudene vet hva. Det endte godt hvor paret selv satte strek og ble enig om skjerme barna fra den offentlige vasken, og fokuserte p ta ting p bakrommet. Visstnok etter at ungene sa ifra, skal man tro ryktene.

Brudd for vanlige mennesker:
Fr var det vanlig at kvinner snakket seg imellom, diskuterte eksene eller mannen de skulle g i fra, og det var snakk om venninnesnakk. Kanskje gubben snakket med sin familie og venner om bruddet, og fikk rd og veiledning derifra. P denne mten hadde de fleste et sttteapparat, og noen som tok imot nr verden falt i grus.
Da mine foreldre gikk i fra hverandre, s var de familien og de rundt som fikk vite ting frst, og s etter hvert kom det jo adresseendringer osv som da viste at joda, herr og fru er nr ekser.
Snn var det. Hva man mente om hverandre p bakrommet var det bare de og de nrmeste som viste, selv om der i alle samfunn finnes slike nabokoner som slarver om alt og alle.

Den siste tiden har jeg observert denne tendensen til offentlig skittentyvask blant folk flest; Alts vanlige mennesker.
Kvinner, spesielt, har ftt en ny arena snakke om eksen p; Sosiale medier. Her kan man med noen f tastetrykk spy ut eder og galle, om hvor psykopat han er, hvor slem han er og alt gjennomsyret av bitterhet. Sin egen rolle i bruddet ser man sjelden, og jeg sier som Oluf fra Raillkattlia; Du ser splinten i din brors ye, men ikke bjelken i din egen splitt. For det er ofte dette jeg fler det handler om; Evnen til se seg selv, og sine handlinger.
Det sitte spy ut eder og galle om eksen p sosiale medier, forumer og ja egen facebook; det kan sl ut p mange mter. Det vil vre noen som kanskje kjenner din eks, kanskje hans arbeidsgiver, venninne, tante, eller kanskje noen som har lyst p han selv. J for selv om DU ikke vil ha han, eller han vil ha deg, s er det andre som liker hans egenskaper, og da vil ha han.
Disse kan fortelle hva du sier, og skape enda mer bitterhet og fiendskap, og har man unger s er det stor sannsynlighet at de blir de skadelidte her.
I tillegg kan det f innvirkning p jobben hans; Kanskje du ytrer noe som fr arbeidsgiver til tvile p hans lojalitet, eller kanskje arbeidsgiver tenker Ingen ryk uten ild, og s str eksmannen der uten arbeid?
Kanskje ender han opp uten jobb, nr familie, eller noen som str p hans side fordi kvinnen han var gift med systematisk henger han ut som drlig far, elendig mann, psykopat, gal, voldelig, psykotisk., konemishandler, pedofil osv. Og det ender helt sikkert med en bekymringsmelding til barnevernet, for hvordan kan en slik person oppfostre noen barn? Kanskje konflikten mellom partene er s stor at barnevernet tar barna fra begge fordi det er et s giftig milj mellom partene, ut fra hva de lrer i sosiale medier.
Jeg tenker slik offentlig skittentysvask har sine konsekvenser, og det er ikke lenge siden en britisk tv-personlighet valgte ta livet sitt etter en #metoo-varsling, som i ettertid viste seg vre en hevn. En falsk varsling via SoMe tok faktisk et liv.
I Norge topper unge menn, familiemenn, selvmordsstatistikken; Og ofte er det iflge senere forskning; relasjonsbrudd som forut for dette.

Mannegruppa Ottar fr kritikk for oute personer, men er kvinner bedre?
Denne mannegrupp a p facebook har vel om lag 40-45000 medlemmer, og av disse er det noen f idioter som bde outer kjendiser, drapstruer kjendiser og diskuterer hva de skal gjre med disse kjente kvinnene. Spesielt kvinner. Men de kommenterer faktisk ogs kvinner de ikke kjenner, som ikke er kjente, og som ikke har bedt om vre p nett. Men det er faktisk slik at disse f menn som driver slikt delegger for hele gruppen, og Mannegruppa Ottar er rett og slett blitt et skjellsord blant folk flest.
N skal det sies at kvinner p kvinneforumer er ikke s lite drligere, kanskje de ikke diskuterer gruppevoldtekt av 16 ringer, men de er faen meg brutale i sine kritikker og nedrakking av hverandre. Bloggere er de som alltid fr kritikk, Anne-Brith, Sophie-Elise, Pilotfrue og mange andre bloggere fr virkelig passet pskrevet. Og ikke rent sjelden er det noen som skulle gjerne hatt et par alvorsord med henne i en mrk bakgate, og ring barnevernet, dette er mishandling. Hva skulle du gjre med bloggeren i en mrk bakgate? Og hva i alle daer har bloggeren gjort deg annet enn at hun tjener penger p sine ord? N beveger de seg faktisk over p trusler p lik linje med de 10-15 tullingene p MannegruppaOttar.
Det er ikke mte p hva disse kvinnene velger legge ut, og dele av intim informasjon;
For ikke snakke om hvordan de i flokk samles om de kvinner som legger ut om sin eks, eller partner de vurderer g fra, og fr all mulig sttte for dette. Det er alt fra hjerte-hjerte og fler med deg, vr sterk, til regelrette manualer p hvordan man skal delegge fyren fr man er ferdig med han. For sikre seg at han en gang for alle ligger i grusen uten komme seg opp, hverken som mann, som kjreste, som far, eller konomisk.
Kvinner er direkte ondskapsfulle i sine forslag, og en ting som stadig kommer opp er hvordan de skal srge for hevn via det ta fra han barna og pengene han mtte tjene. Det er snakk om konomiske incentiver og samvrssabotasje som regel rett hevn for at vrt samliv ikke fungerte.
Er da kvinner p kvinneforumer p nettet og sosiale medier s jvla mye bedre?

Media skriver ikke om hatske kvinner;
Jeg synes det er skremmende at kvinner og deres aksjoner mot menn ikke fr mer omtale i media. Og ofte har jeg lurt p om journalistene rett og slett ikke tr utsette seg for den vreden kvinner kan utvise ved skrive om hvordan de opererer i flokk for knekke menn, knuse menn, og ta fra menn alt de har. For det er ikke uten tvil at mange av disse kvinnene er bitre, hatske og grusomme i sin vendetta mot ekser, andres ekser, og menn generelt som ikke er under deres stvel.
Det er med gru at ikke kvinners kritikk og grusomme kommentarer om kvinnelige kjendiser, bloggere og andre kommer frem i lyset, samtidig som media glatt og uten tenke seg om slr opp p frstesiden om de 10-15 menn som ville gruppevoldta en ung kvinne.
Det er p tide at media begynner skrive om alt det grove kvinner sier og gjr, fordi de kan til tider vre verre enn menn. MYE verre!
Det er ikke uten grunn det heter Hell hath no fury like a woman scorned.


Time to wake up, and smell more than just the coffee


Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
tlf 46546485
epost reelllikestilling@gmail.com

Foreldrepermisjon - Det nytter ikke bare endre n regel!

Kjre politikere, med da selvsagt Hofstad Helleland frst og fremst. 

Jeg har sittet og grunnet litt p dette med tredelingsprinsippet og foreldrepermisjon, og jeg er rett og slett uenig. 
For vet dere; dere skaper kaos, fordi dere ikke ser helheten; Dere ser ikke alle ting som spiller inn. 

2 deling vs 3 deling; 
Jeg er for todeling av foreldrepermisjonen, og jeg er mektig lei over jordmdrene og mammaene som er hysterisk fordi dette "gr ut over amming". Etter seks mnd br ikke ungen BARE ammes, jeg forventer at mor har lrt seg bruke en pumpe, og at far da fr flaske ungen til mamma kommer hjem. Sammen med grten og alt annet ungen n mest sannsynlig spiser og drikker. 
Denne to delingen er vr eneste mulighet for forhindre et urettferdig arbeidsliv; Urettferdige premisser. 
Denne delingen gjr at menn ikke favoriseres ved ansettelser 
Det er ingen "grunn til" at mannen skal f hyere lnn 
Det er ingen som kan si at kvinner sakker ut nr de fr barn. 
Dette er foretrekke fordi barn har godt av begge foreldrene det frste ret. 
Med en tre deling vil mamma vre mest hjemme. 
Ikke fordi det passer best for familien, men fordi det passer best for henne!
HUN vil vre hjemme med barnet, og hun bruker alle mulige skyts som overhodet mulig for f det, og fedre og barnet er taperne! 

Problemene er i midlertidig nr politiske Norge ikke ser helheten: 
For dele 50/50 m vi n ha andre ting p stell ogs; Vi kan ikke bare dele dette og si slik er loven nr vi ikke tenker p alt annet som hrer med innen denne permisjonen! For det er ikke bare si "Pappa skal vre hjemme, snn er loven"
Fedre trenger egen opptjening for foreldrepenger uavhengig om mor jobber eller ikke. 
Dersom mor er ufretrygdet, arbeidsledig, gr p AAP eller av andre grunnet er hjemmevrende, s skal far kunne ta ut full permisjon, pga eget opptjent grunnlag! 
Det nytter derfor ikke bare si at vi endrer fra 10 til 14 uker, s fr alle passe seg selv. 
Foreldrepermisjonen avhenger av s mange flere regler og rettigheter som skal likestilles fr man fr til en slik lsning, og det forundrer meg at politikere ikke har dette med seg i betraktningen nr de bare "bestemmer noe". 

Det finnes de menn (og kvinner) som ikke KAN ta ut permisjon: 
Jeg det finnes kvinner ogs som ikke kan ta ut permisjon. Dette er de som er selvstendig nringsdrivende. 
Tar de ut om s bare 14 uker; S er deres livsgrunnlag for arbeidet delagt. 
Derfor er det viktig at en 3-deling, eller 2.deling fr unntaksregler. Som alle andre lover er det unntaksregler for forhindre at der oppstr grov urett. 
Og dersom en pappa eller mamma som ikke har konomisk mulighet ta ut permisjonen, fordi de faktisk gr konkurs
Da m det finnes et unntak; nemlig overfrsel av permisjon til den som kan vre hjemme. 

Jeg kjenner selvstendige nringsdrivende; De vil aldri kunne vre hjemme med barnet. Disse personene vet at tar de ut permisjon; S gr de konkurs, de mister hus og hjem! De vil ikke klare stable kundemassen p beina igjen fr etter minst 3-4 r, og hele familien er faktiske konomiske tapere p dette. 
Off-shore: Jeg kjenner folk som jobber p plattform, mdre; En permisjon som er "gradert" vil ikke fungere, og 3 og 4 uker borte fra et en seks mnd gammel baby er nok ikke foretrekke. Og det tror jeg personlig ikke er sunt, hverken for mor eller barn. Ja ikke far og barn heller, om han er den som jobber off-shore. 
Tilkallingsvikarer; De har ikke mulighet jobbe seg opp nok inntekter til kunne brdf familien i ett helt r, og sannsynligheten for at de skal komme tilbake til denne "null.kontrakten" etterp er faktisk lik null. For er de ikke der nr jobben trenger dem, s er det noen andre som fr jobben, som er til stede, som viser vilje til vre p jobben. Det handler om vre P Jobb!
Disse tilfellene gjr at vi M kunne overfre permisjonsrettighetene til den andre parten, fordi det er faktisk til det beste for barnet. Nr det gjelder off-shore, s er jeg faktisk for at man skal kunne ta ut like mye permisjon, samtidig. Fordi det fortsatt er det beste for barnet. 


Med andre ord; vi kan ikke bare endre p n regel, den som sier noe om antall uker; 
Vi m endre p alle slik at alle gir like rettigheter og likeverd mellom foreldrene. 



Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
tlf 46546485 
Epost reelllikestilling@gmail.com 
 

Fifty Shades of #Metoo

Ikke lenge etter alle avslringene i Norsk politikk er det duket for en ny uprising, hvor kvinner gr i flokk, samler seg, er sammen, gjr ting sammen.
Og de stakkars menn som er i forhold M vre med.

Skulle nesten tro det var snakk om 8.mars, men neida; Det er snakk om Fifty Shades filmene. N skal kvinnfolka p kino, i flokk.
Det er frpremierer, premierer, og det er fester med svakt BDSM innslag, sexy innhold. Vertinnegaver med mannekroppkaker, og pisk. Og gudene vet hva.
Kvinner elsker 50 shades, og Gud forby den kvinne som IKKE ser sjarmen med en psykopat som brukes psykisk vold og voldelig sex for undertrykke en svak kvinne.
Han er jo bare traumatisert!


#Metoo og Christian Grey!
I disse metoo-tider er jeg faktisk sjokkert over hvilke signaler kvinner sender ut med hegne om denne filmen som om den var THE MOST IMPORTANT MOVIE OF ALL.
Kvinner hyler opp om hvor kjekk han er; Christian Grey er fantastisk kjekk, rik, og s er han jo traumatisert. Grunnen til at han er ekstremt dominerende psykopat er fordi han er traumatisert og ikke stoler p noen. Dessuten er dette en kjrlighetshistorie mellom de to!
OI! Tenkte jeg, er kjrlighetshistorie?
Serist? Dette handler om en sadistisk, psykopat som fr stkuk av sl mishandle kvinner!
Hadde denne oppfrselen hans vrt en hvilken som helst mann, s hadde dette vrt mishandling! Og kvinner hadde lpt som faen for Hashtagge METOO!

Underdanige kvinner, DET liker vi
Filmens andre hovedperson er en gr mus, som blomster under en undertrykkende mann. Hun fr reiser, smykker, designerklr, ja alt hun kunne tenke seg. Til og med lov reise i privatfly med overgriperen. Fordi hun gjr som han sier.
Dette er egentlig en klassisk offerrolle med tilnrmer Stockholmsyndrom hvor man elsker overgriper, i dette tilfellet undrer jeg p om det er pengene og statusen hans som gjr det greit elske han.
Jeg mener; om Grey bodde i en trailerpark, hadde lmage og var uten jobb; s hadde hun ikke ftt gtt p spa, hatt designerkjoler, og all champagneflaskene. Da hadde nok ikke filmen vrt like romantisk!
Seriens tilhengere viser oss den sanne kvinnekulturen hvor de synes det er helt greit vre underlagt mannen, slik som denne kvinnen.
Kvinner skal ikke vre likestilt med mannen; det er s romantisk.
Vold er s romantisk, det beviser bare at han elsker deg, ikke sant!
DN!

Stakkars Trond Giske
I varslene mot Trond Giske, s var noen at han oppfrte seg som en MANN. Som Christian Grey, han klaska dama opp etter veggen, og stakk tunga inn i munnen p henne. For kvinner liker jo menn som er MANN MED STOR M! Menn som viser at de er menn ved ta styringa, er dominerende og viser vei.
Det er jo s romantisk!
BEKLAGER Giske, varslene kom fordi du ikke var RIK NOK!
Enkelt og greit.
Hadde du hatt Spetalens formue, s hadde faktisk hele saken vrt annerledes, fordi du da hadde vrt en kjekk mann, med makt OG penger som viste veien for en stakkars og undertrykket kvinne. For det er DET som er viktig!

Hvorfor liker kvinner rike psykopater?
Ingen m komme fortelle meg at 41 r gamle Georgina Chapman falt for Weinstein fordi han var en st, vakker mann. Han er alt annet enn vakker, men han er rik som en krsus. I ettertid er det kommet frem at hun var fullstendig klar over overgrepene hans mot kvinner i filmbyen, men valgte st ved hans side s lenge alt ikke var offentlig. Ergo; Hun tok han for pengene!
I USA oversvmmes bokmarkedet av bker om hvordan man kaprer en rik mann, og Forbes Magasin har vrt s frekk pst at Feminismen er et skuespill, og jeg er enig fordi: gi en feminist en rik, snasen mann, gjerne dominant; S driter hun lang marsj i likestilling!
14 ringen til mannen min ble spurt om ikke jentene n flokket seg rundt kompisen som gr med armen i gips, og poden str ser rart p faren fr han sier Nei, jentene liker bare de tffe brautende guttene som oppfrer seg som gorillaer, alts evolusjonen er ikke kommet lengre p 30 r. For snn var det da vi var ung ogs. Og snn har det alltid vrt.
Kvinner liker brautende menn, de liker dominerende menn, de liker en som kan ta vare p dem; Dette handler om biologi.
DOG sadistiske psykopater? Det er bare romantisk, fordi de er jo traumatisert.
Igjen penger gjr alt greit!



Moralen er: #Metoo gjelder ikke om man er rik som en krsus, og kanskje kjekk som faen.



Beste parodien p 50 Shades M deles ; 
https://www.youtube.com/watch?v=jG3XHf12TvE 


Nann Jovold-Evenmo 
Reell Likestilling ENK 
tlf 46546485 
Reelllikestilling@gmail.com

Barnefordelingssaker har ikke bare to sider

P flere av forumene jeg frekventerer er det mange som snakker nedsettende om sine ekser,
Det kan handle om barneoppdragelse, samvrsabotasje, generelt drlig samarbeid, osv
Ofte er det slikt at de har ganske krasse kritikker av eks?en; hun er psykopat, han er sinnssyk. Han er udugelig, hun er hysterisk.
Samtidig som flere tar til motmle for eks?en, som ikke kan forsvare seg grunnet manglende deltakelse p nettopp dette forumet han eller hun nevnes; s er det mange som sier Det er alltid to sider av en sak.

Mine flelser har mye si for hvordan jeg ser sannheten.
Jeg som kvinne nsker vre den barnet mitt gr til for rd og veiledning, selv om hun er voksen. Ikke fordi jeg har et hav av erfaring innen alle omrder hvor hun trr i sitt voksne liv, men det handler om en flelse av bety noe for mitt barn. Bety noe i hennes liv, og et nske om at hun skal involvere meg fordi jeg da fler at jeg er en spesiell noen i hennes liv. At jeg bare er mamma er ikke nok.
Og snn tenker jeg mange andre foreldre ogs har.
Det vre bare en mamma eller en pappa, er ofte ikke nok. Vi nsker bety noe mer for fle oss bedre og verdsatt.
Dersom min datter velger g til andre, snakke med andre, eller rett og slett ikke la meg delta i hennes liv, s blir jeg sret. Jeg vil fle at jeg ikke betyr noe, og jeg er livredd for ikke bety mer enn alle andre hun omgir seg mer. Dette er helt vanlige flelser foreldre har overfor sine barn, og disse flelsene pvirker hvordan vi ser sannheten for det som omgir og berrer oss.
Det er mye psykologi i det vre forelder.

Min oppfattelse av sannheten er ikke ndvendigvis sannheten. Det er min forstelse, blandet med mine flelser og erfaringer med denne personen. Det trenger ikke vre korrekt i forhold til hva som faktisk foregr, og hva som er det gitte sannhet.
Jeg kan misforst. Jeg kan bre nag og derfor ikke se klart. Jeg kan ha redsel for ikke ha full kontroll p det som foregr, blant annet med mitt barn.

Jeg er uenig, for det er flere enn to side av en sak:
Det mange mener det er to sider av en sak, har jeg alltid sagt at der er minst tre; Min, din og sannheten.
Sannheten er ikke avhengig av at en av oss har rett, og det betyr ikke at noen har rett heller.
Det som er med sannheten er at den ofte er nyansert, og flelsesbasert for den som sker sannheten. Nr flelsene blander seg inn, vil man ikke klare tenke rasjonelt, og derfor ikke ha mulighet til ha fokus p de faktiske realitetene i saken.
Flelser gir tunnelsyn!
Innen forskning har vi alltid motpoler, de som forsker og kommer frem til et resultat. S kommer disse som nekter tro p denne forskninger og som dissekerer enhver underskelse, metode osv. For ikke snakke om kritikken av empiriske metoder.
Det finnes ingen absolutt sannhet.

I barnefordelingssaker er det mer enn flere sannheter:
Jeg er opptatt av barnefordeling, like rettigheter for fedre og mdre ang permisjon, omsorg, og barnefordeling. I tillegg er jeg er sterk stemme mot samvrsabotasje, noe mange nok har lest p min blogg.
Og jeg forsker jobbe politisk med dette opp mot Storting og Regjering, s langt det lar seg gjre for et enkeltmenneske.
Barns Beste og foreldreskap er et betent tema, som ofte omfattes av flere sannheter. Disse sannhetene har mye fakta, mye flelser, og alle mangler det fullstendige bildet av saken, uavhengig av hvor man er og hvilken interesse man har i saken 
​ og jeg vil forske belyse dem litt gjennom neste bolk her p bloggen:

Sannheten er en sirkel som overlapper hverandre:

Sirkelen over beskriver sannheten utfra hvordan sannheten egentlig er i en barnefordelingssak, eller en sak som omhandler barnet.
Det som er i midten av sirkelen er sannheten.



Elementene jeg vil ta for meg er de fargete delen av sirkelen:
Mors sannhet ? Som nevnt over er jeg mamma, og for meg handler det om deltakelse og flelser nr det kommer til involvering i mine barns liv.
Som mamma s har jeg et sett med absolutter som jeg mener er bra for mitt barn. Det kan vre seg oppdragelse, form for omsorg, og ikke minst hvordan man skal mte barnet. Ofte legger mor lista for hva og hvordan ting med og om barnet skal foreg ut fra egne flelser, og ikke ndvendigvis hva som er riktig.
Nr en annen, gjerne en far man har hatt en tidligere relasjon til, hvor det foreligger brutte lfter, bitterhet, skuffelse, eller kanskje utroskap; s velger man fokusere p sine egne flelser for hvem denne mannen er, og hvordan han fikk en selv til fle. Ergo tenker man at da er han uegnet som far. Man blir redd for at barnet skal erfare denne skuffelsen, de brutte lftene og kanskje ogs bitterheten en mor fler, i mte med sin pappa. Og derfor m barnet skjermes for far, med alle mulige midler. For er han snn overfor mor, s kan han ikke vre en god far, ikke sant.
At flelsene her overskygger fakta og faktiske realiteter er det ingen som opplyser mor om, og hennes sannhet er etablert som et faktum.

Fars sannhet - Fars sannhet er ofte bygget p samme prinsipper; flelser. Kvinnen de elsker tok unger og gikk i fra han. Han er forlatt, han har ingenting. Han er bitter, sret og fler avmakt. Kvinnen sitter med all makt over han og hans konomi, og n har hun jaggu begynt dragkampen om barna.
Hos menn er ofte det konomiske aspektet fremtredende, de er forsrger, og n har de ikke lenger kontroll over inntekter og utgifter som tidligere var deres domene. Mor har sugerr inn i hans lnn og lommebok, slik at han fler seg enda mindre kontroll.
Mors oppfrsel i trd av hennes flelser virker dominerende og overveldende, og hver gang det er et eller annet galt er det hans feil. Han stanger hodet i veggen, samtidig som han har mistet all kontroll over eget liv. Hun er psykopat! Dette basert p hans oppfatning av de flelser som settes i sving nr hun str og tramper nedover, med ungene som vpen i hans yne.
Flelser overskygger realiteter og fakta; For mor HAR ikke makten, men det fles snn.


Barnets sannhet- Barn er lojal! Mot mamma og pappa. Barn elsker mamma og pappa. Og barn forstr ikke hvorfor alt mellom mamma og pappa er s konfliktfylt.
Barnets sannhet ender med vre at ingen av foreldrene egentlig bryr seg om barnet, fordi deres fokus er p bruke mest mulig tid p sl hverandre ned i stvlene.
Der de fr oppmerksomhet, det blomstrer de. Er det nr de forteller ting som mamma kan blse opp i enorme proporsjoner overfor pappa og bruke mot han. Eller er det nr pappa fr hre at mamma hadde en ny venn p besk, IGJEN, og lager en lang samtale p dette. Ja s lenge barnet fler det sees og hres s kan det fortelle hva du mtte nske for f den nrheten og oppmerksomheten det sker.
Det handler faktisk ikke om at barn forteller lgner, det handler om at barn er adaptive og endrer historien etter hvordan de opplever responsen p den. Hvordan man blir hrt.
Et barns sannhet er derfor ikke en sannhet.

Det offentliges sannhet ? Barneloven og Barnekonvensjonen regulerer barnets interesser i det offentlige rom. Til sist kommer ogs barnevernsloven.
Ofte er det frste mtet med det offentlige rom for mor og far et familievernkontor hvor det skal mekles.
Hvordan du opplever mtes her er individuelt.  
Hvem som mter deg handler om hvordan du fler at du mtes; penhet, kritisk blikk, mann eller kvinne har mye si for hvor trygg du er p at dine interesser blir i varetatt.
Noen fler at motparten har all sttte, mens andre igjen fler at de blir hrt!
Menn opplever ofte at kvinner fr mer sympati av andre kvinner, og at det er mangel for forstelse for deres synspunkter, fordi de faktisk bare er pappa og mann.
Det trenger ikke vre slik, men det offentlige vet ikke hvem som snakker sant, og de kjenner heller ikke alle sider av saken; kun saken slik den presenteres.
De vil f en anelse av sannheten.
Grunnet egenerfaring og speiling av personene, basert p tolkning av opplevelsen og sanseinformasjonen man fr, s er det ogs slik at den som skal vre i en meklerrolle vil basere sin sannhet p flelser.
Ergo er deres sannhet prisgitt at man fr mest mulig fakta, som igjen baserer ser p persepsjoner, og til sist likevel handler om flelser.

Andres sannhet ? Det er alltid andre rundt bde mor, far og barn, som har en oppfatning av sannheten ut fra hvilken rolle de har i de involvertes liv. Denne baserer seg mer eller mindre utelukkende p hvilke historier de fr servert, og hvem de velger stole p ut ifra egne flelser!

Sannheten. Det er den store bolken midt i mellom alle disse.
Det hjelper ikke om dette er en empirisk sannhet, hvor man ser den i samsvar med virkeligheten og de fakta som foreligger. Eller om den er en logisk sannhet som ikke trenger ha samsvar med virkeligheten.
Sannheten er et filosofisk konsept, og vanskelig definere for den varierer etter hvilken side du heller mot, eller hvilke flelser du velger slippe til basert p dine erfaringer, tolkninger og informasjon du fr servert.
Sannheten i en barnefordelingssak er nr alles meninger, holdninger og flelser strippes vekk fra saken, og man sitter igjen med handling og fakta.

S skal vi si at vi vet sannheten om en barnefordelingssak, eller et standpunkt i en sak?
99% sannsynligvis ikke.
Men vi har rett til gjre oss opp en mening basert p de faktiske opplysningene vi fr utlevert, iblandet vre egne persepsjoner og holdninger.
Det handler om ha hodet kaldt, og ALLTID tenke p hva som er det beste for barnet.

Sannheten er ikke sann, Usannheten er ikke usann.
Kan vi snakke sant n?

Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
tlf 46546485
epost reelllikestilling@gmail.com

Giske ER et offer for uriktige pstander!

I etterkant av Ap og varslingssaken mot Giske har han n gtt offentlig ut med sin historie om fem av varslingene. Disse kan du lese i blant annet VG her

Han bestrider 3 av 5 saker, noe jeg ogs gjorde i min gjennomgang av de sakene som ble lekket via Resett.no, og som viser seg vre reelle.
Mange reagerer p at Giske velger publisere sine tilbakemeldinger, og hans versjon i media, men med tanke p den hekseprosessen media har utsatt han for siden midten av desember, samt at det er meget vanskelig for en mann faktisk bli hrt med sin versjon; S skjnner jeg godt at han har valgt publisere disse i blant annet VG.

Sakene:
Sak 1:

Advokatene: Varsleren, en kvinne som den gangen var 18 r, har fortalt om et nachspiel Oslo i 2008, da Giske var 41 r, og om et tilfelle i 2009.
Hun ble med Giske hjem for hente mer alkohol til nachspielet. I leiligheten skal Giske ha blitt svrt pgende og intens, og han skal ha begynt kysse henne. Hun skal ogs ha blitt strket p ryggen under skjorten.
Den neste episoden skjedde i 2009. Hun opplevde Giske som svrt beruset og flte ansvar for f Giske opp p rommet.
P rommet ville han fortsette drikke mer l, og forskte ogs kysse henne. Varsleren drakk noen slurker av en l, men avviste kyssingen og forlot rommet.

Giskes vurdering:
Han erkjenner at han var for beruset og at hans opptreden var upassende bde ut fra hans posisjon og aldersforskjellen dem imellom. Giske har ingen erindring av forsk p fysisk tilnrming og fikk aldri noen forstelse av at mtene ble opplevd som ubehagelig av kvinnen. Giske aksepterer likevel fullt ut kvinnens historier. Han ptar seg det fulle ansvaret for det som skjedde, han har beklaget sin oppfrsel overfor henne og gitt kvinnen sin uforbeholdne unnskyldning.

Min vurdering;
Jeg forstr ikke hva Giske her beklager, og hva han mener er upassende.
Han har forskt sjekke henne opp. Punktum! Hun valgte g. Punktum!
Dette er en ikke-sak.

Sak 2:

Advokatene: Varsleren, 23 r den gangen, mtte statsrd Giske p en reise til utlandet i 2010. Varsleren, Line Oma, har fortalt om detaljene i mediene
Advokatene til Giske skriver blant annet at hun forteller at han var svrt flrtende. De forlot en klubb som de siste og Giske skal ha snudd seg brtt, presset varsler opp mot en vegg og kysset henne intenst fr de fortsatte etter resten av flget. Han spurte om hun skulle vre med til hotellet, men hun svarte nei.

Giskes vurdering:
Han skriver at han opplevde at han og kvinnen hadde en god og flrtende tone p nattklubben. De hadde ogs en hyggelig tone dagen etter da kvinnen var guide for Giske. Etter reisen sendte hun flere hyggelige e-poster til Giske. Han har derfor aldri oppfattet at kontakten mellom dem var unsket eller ubehagelig. Kvinnen skriver i varselet at opplevelsen ikke plaget henne srlig og at hun ikke har behov for en unnskyldning. Giske vil likevel uttrykke en slik unnskyldning, og akseptere kvinnens historie. Han ptar seg det fulle ansvaret for det som skjedde og har beklaget sin upassende oppfrsel overfor henne.
Det var en hyggelig tone, men det var ikke flrt fra min side, sier Line Oma til VG om Giskes versjon.

Min Vurdering;
Giske har ingenting beklage. Han og damen var flrtete med hverandre. At hun i ettertid velger pst det ikke var flrt handler om kommunikasjon, ikke overgrep.
Menn og kvinner kommuniserer forskjellig, noe som er tatt opp over en lav sko av bde atferdspsykologer og kommunikasjonsrdgivere siste tiden (I kjlvannet av #metoo).
Og jeg tenker at kvinner og menn br vre mer oppmerksom p eget kroppssprk, atferd og kommunikasjon generelt. Her har en person tolket noe som en flrt, den andre mener det motsatte.
Ingen overgrep. Giske har ingenting beklage.

Advokatene: Varsleren, 23 r den gangen, mtte statsrd Giske p en reise til utlandet i 2010. Varsleren, Line Oma, har fortalt om detaljene i mediene
Advokatene til Giske skriver blant annet at hun forteller at han var svrt flrtende. De forlot en klubb som de siste og Giske skal ha snudd seg brtt, presset varsler opp mot en vegg og kysset henne intenst fr de fortsatte etter resten av flget. Han spurte om hun skulle vre med til hotellet, men hun svarte nei.

Giskes vurdering:
Han skriver at han opplevde at han og kvinnen hadde en god og flrtende tone p nattklubben. De hadde ogs en hyggelig tone dagen etter da kvinnen var guide for Giske. Etter reisen sendte hun flere hyggelige e-poster til Giske. Han har derfor aldri oppfattet at kontakten mellom dem var unsket eller ubehagelig. Kvinnen skriver i varselet at opplevelsen ikke plaget henne srlig og at hun ikke har behov for en unnskyldning. Giske vil likevel uttrykke en slik unnskyldning, og akseptere kvinnens historie. Han ptar seg det fulle ansvaret for det som skjedde og har beklaget sin upassende oppfrsel overfor henne.
Det var en hyggelig tone, men det var ikke flrt fra min side, sier Line Oma til VG om Giskes versjon.

Min Vurdering;
Giske har ingenting beklage. Han og damen var flrtete med hverandre. At hun i ettertid velger pst det ikke var flrt handler om kommunikasjon, ikke overgrep.
Menn og kvinner kommuniserer forskjellig, noe som er tatt opp over en lav sko av bde atferdspsykologer og kommunikasjonsrdgivere siste tiden (I kjlvannet av #metoo).
Og jeg tenker at kvinner og menn br vre mer oppmerksom p eget kroppssprk, atferd og kommunikasjon generelt. Her har en person tolket noe som en flrt, den andre mener det motsatte.
Ingen overgrep. Giske har ingenting beklage.

 

Sak 3:

Advokatene: En kvinne i 20-rene forteller at hun mtte Giske p et kulturarrangement i 2012, hvor Giske p vei til et nachspiel skal ha forskt tiltvinge seg kyss. Hun skal ha vridd seg unna og kommet seg bort. Hun har fortalt historien til en venn, som bekrefter det.

Giskes vurdering:
Giske stiller seg helt uforstende til denne historien og har ingen erindring om ha mtt kvinnen, p tross av hennes omfattende lokalpolitiske aktivitet for Hyre. Giske mener denne saken illustrerer den hplse situasjonen man kommer i, med en omvendt bevisbyrde i slike saker. Det er rett og slett umulig bevise sin uskyld nr slike uriktige pstander fremmes, iflge Giske.

Min vurdering;
Dette er en jeg skal ikke vre drligere enn andre sak, hvor en ung kvinne som han overhode ikke har mtt ptar seg offerrollen, fordi hun nsker oppmerksomhet. At denne saken i det hele tatt ble tatt som varsel er meg uforstelig.
Jeg er enig i Giske om at det er umulig bevise uskyld der uriktige historier fremsettes.

Sak 4:

Advokatene: De beskriver detaljert en hendelse da Giske og varsleren, en kvinne i 30-rene, var p et sosialt arrangement i 2016.
VG gjengir ikke detaljer fra advokatenes gjengivelse av varslet. VG er kjent med at det var en ubalanse i maktforholdet mellom varsler og Giske da hendelsen fant sted.

Giskes vurdering: Giske tar opp to forhold knyttet varslingen: Han avviser at han holdt kvinnen fast p fanget og tok p henne. Han avviser ogs at han senere p kvelden skal ha tatt p henne.

Min Vurdering;
Klassisk ord-mot-ord. Av en eller annen merkelig grunn har jeg mer tiltro til Giske enn kvinnen, antagelig fordi Giske p dette tidspunkt var sammen med Haddy, og jeg tviler sterkt noen kvinne kan mle seg med henne. Enkelt og greit! Kall meg kynisk, men jeg sttter her Giske, og mistenker dette har med interne konflikter i Ap gjre.


Sak 5:
Advokatene: Varselet beskriver detaljert en hendelse da Giske og varsleren, en kvinne i 30-rene, var p et nachspiel hjemme hos Giske i 2014. VG gjengir ikke detaljer fra advokatenes beskrivelse av varselet. VG er kjent med at det var en ubalanse i maktforholdet mellom varsler og Giske da hendelsen fant sted.

Giskes vurdering:
Giske bestrider p det sterkeste at det har vrt noen fysiske tilnrmelser som kyssing eller befling, og mener at sentrale deler av dette varselet ikke medfrer riktighet. Han hevder kunne underbygge dette.

Min vurdering;
Igjen mener jeg at Giske har sannsynligvis rett, selv om der forel en ubalanse i maktforholdet som media s pent klarer pst; S betyr ikke det at noe fysisk har skjedd.

Min generelle vurdering av Giske-varslene er at her foreligger bde interne konflikter i AP, som den siste tiden har vist seg gjeldene, bde ved at Amundsen trakk seg grunnet stridigheter med Stenseng. Men jeg tenker ogs dette har med massesuggesjon, og bakenforliggende motiv iht partiets ledelse gjre.
Midt opp i dette str Stre omgitt av kvinner, og m velge flge dem eller bli trampet i hjel av stilletthler.


Jeg skal fortelle en historie:
Jeg vet om en ung kvinne som var sammen med en ung mann, han var dog ikke Norsk.
Disse to var sammen i det skjulte i 6 mneder, fordi hun ikke ville fortelle sin omgangskrets om dem, da mange i hennes omgangskrets var kritisk til innvandrere generelt.
Et par dager etter at forholdet tok slutt hadde han med knust hjerte fortalt om henne til to kompiser, som jobbet samme sted som han.
Og noen dager deretter tok de han med p byen for slukke sorgene i et par pils. Der mter de tilfeldigvis kvinnen, sammen med meg og en gjeng.
Han ene kompiser er ganske ufin, og slenger til henne noe harve over han, og s dumpe han. Hun blir forbannet og slenger ut foran alle Om jeg har harvet over han, s er det i hvert fall ikke frivillig. Ergo hun stod og sa det var voldtekt.
VI vet ALLE hva som skjer nr en med annen hudfarge enn oss anklages for voldtekt; Det er ikke politiet som tilkalles. Mannen hadde plutselig 7 andre over seg som bde sparket og slo, og jeg og to andre kvinner i gjenget mtte g imellom for redde han.
Denne unge mannen l p sykehus i flere uker, og ble ganske hardt skadet, og er delvis ufr grunnet dette i dag.

Moralen er; Man skal vre forsiktig med hva man pstr om andre, og selv i disse #metoo tider s skal man ta varslinger med en real klype salt!

Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
TLf 46546485
Epost reelllikestilling@gmail.com

Rosa-bloggere fr pepper fordi de er "forbilder"

I forkant av Vixens Influencers kring har det vrt skriverier i media om de som har trukket seg, de som er disket, og de som er igjen.

Ulrikke Falch vil ikke delta, fordi hun mener det ikke har noe for seg, og gikk til angrep mot de som velger operere seg. Hun mener de er drlige forbilder, og burde tenke seg om.
Sophie-Elise valgte svare p denne, for hun er en av de unge som str for at hun har valgt operere bde det ene og andre, i tillegg til at hun har pent skrevet om angst og depresjoner.
Funky Gine vil ikke vre med p kringen, selv om hun er nominert og ber folk om IKKE stemme p hennes. Og Mamma til Michelle gidder ikke mte opp p influencerfesten fordi hun aldri vinner likevel, fordi juryen ikke liker mten hun skriver p.

Hva er denne Vixen Influencer?
Det er da blogg-Norge sin offisielle kring over hvem som er poppis, og hvem som ikke er poppis, uavhengig av antall lesere. Etter hva jeg har forsttt.

Nei, fra spk til revolver;
Vixen er faktisk et nettbasert magasin med moter, skjnnhet, kjendiser og livsstil iflge deres nettsider.
De skriver om bde det norske og internasjonale motebildet, og har faste spalter, samt intervjuer med personer som er deltakende i deres Vixen-univers.
Sophie-Elise, Ulrikke Falch, Martine Halvorsen, Andrea Sveinsdottir osv er jenter som er med her, fordi de leses av tusenvis av unge mennesker daglig. Og disse jentene er forbilder p godt og vondt for mange, enten det er rosa, rdt, kremhvit eller hvilken farge man velger dpe de.
Men en ting skal disse jentene ha; DE ER DNN RLIGE! De sier sin mening, er ikke redd for st opp for noe, og str i presset fra omgivelsene som fortvilet prver forme dem, fr dem til tie, eller pakke dem inn i A4-samfunnets stille sfre.

Hvorfor liker vi ikke rosabloggerne?
Ja jeg m innrmme, jeg har mange ganger himlet med ynene over innlegg fra noen av disse, men ogs ledd meg skakk! Bde Mamma til Michelles ustabile skal-skal-ikke-gifte-meg med Jan, og Martine Halvorsens sprell om mensen, typen som anklages for utroskap, for ikke snakke om Anne-Brith som forventer at mannen betaler p frste date.
Jeg har ledd, jeg har vrt oppgitt, og jeg leser likevel.
Jeg m innrmme at den bloggen jeg har fulgt mest er Julianne Pilotfrue Nygrds, og det er mange grunner til det. Bde fordi et menneske jeg elsker og forguder har samme problem som Julianne, men ogs fordi dama er tff nok til snakke om tabuet Ufrivillig barnls.
Hadde det vrt opp til meg s er det Julianne som burde vinne hele rukkelet, men hun kom faktisk ikke med.
Jeg leser forumer og facebook, og jeg ser at alle disse bloggerne fascinerer, inngir til diskusjoner, for ikke snakke om alt dritter som snakkes om dem. Bde p lukkete forum og i full offentlighet. Og jeg kjenner her at sinnet tar mange ganger; for visst man hater s inn i helvete en blogger; Hvorfor i faen gidder man lese dem da?
Selv om disse er offentlige personer s kjenner du dem ikke, og du har ingen rett til vre stygg mot dem. Nettroll eier ikke oppdragelse eller dannelse.
Jeg har en gang uttalt meg negativt om en blogger; og det var ikke bloggeren, men faktisk media hun var lagt inn under. Jeg mente at mammabloggerne, disse unge mdre (her Rannveig Heitmann) burde f medietrening og en mediekonsulent som hjalp dem frem, og ikke bare slippe dem til p nettet uten opplring i hvordan man presenterer seg, retningslinjer og regelverk.
Omdmmebygging, som vi s fint kaller det i dag.
S i bunn og grunn har det ikke med personen og gjre, men de rundt som tjener penger p vedkommende!


Nann, du burde vrt p Vixen.
Joda, jeg fikk sprsml om hvorfor jeg ikke var nominert!
Helt rlig hper jeg at jeg aldri blir nominert!
Jeg har ikke lest Vixen, for jeg leser strengt tatt bare faglitteratur for tiden; blant annet forskningsrapporter om barnevern, samvr og likestilling.
Det siste hos meg er rapporten om barn som lever i dyp fattigdom I NORGE!
Og nr jeg skriver om ting, s er det ikke s veldig poppis, for jeg er hverken mammablogger, rosablogger, matblogger eller moteblogger; Jeg er vel kanskje mer regne som en Laidback og down to eart blogger som tenker p snne samfunnsproblemer lissom, som da snakker om ting som ikke alle forstr og derfor ikke har mange lesere. Men mine lesere er de som har samme interesser. Jeg har snevert interessefelt, og er av snever interesse.

Man skal ikke stikke seg frem, for man som blogger er forbilde:
Nr jeg leser kranglene mellom bloggerne og hetsen de fr, s tenker jeg i mitt stille sinn;
Man skal ikke stikke seg frem
Jeg m aldri fortelle noen at jeg har silikon, er svetteoperert, og bruker restylane i overleppa.
Ikke si til noen at jeg har ftt lasik-operasjon av ynene hvor jeg gikk fra -12 til 0 og n har PERFEKT syn.
Br vre forsiktig med si at jeg bruker sminke, vokser bde legger og hne, samt at jeg barberer meg under armene.
I tillegg m jeg for all del ikke si at jeg foretrekker vre 15 kilo lettere enn jeg er i dag, for jeg er 163 og veier 78 kilo. Og de skal jeg angivelig bare vre stolt av, selv om jeg er et vandrende usunt bilde.
OG GUD BEDRE om noen fant ut at jeg brukte deodorat! DA hadde det nok blitt ramaskrik

For saken er, mens vi er s forbanna opptatt av anklage andre for vre et drlig forbilde, s slenger vi ut bilder p sosiale media av steroide-befengte fitnessmodeller med sixpack fordi venninna vr fortjener det!
Lper drene ned p chippendales hvor vi sklir av stolen til glinsende kropper, mens vr halv chubby gubbe med lite hr ala William av England er hjemme og tar vare p vre snrrunger.
HEY FOR NOEN FORBILDER VI ER!
Ikke sant?!

 

Nann Jovold-Evenmo
Reell likestilling ENK

tlf 46546485
epost reelllikestilling@gmail.com

Hvorfor begr 4 ganger s mange menn selvmord?

Bakgrunn:

I Norge er menn overrepresentert p selvmordsstatistikkene, og fire ganger s mange menn som kvinner begr selvmord.
Psykiske lidelser, depresjon og sosiale problemer sies vre rsakene for denne typen selvdrap.

I 2016 var det 418 dokumenterte selvmord blant menn her i landet, i tillegg kommer de skjulte selvmordene, som er maskert som bilulykker (162*), fallulykker (422*) og forgiftninger (235*).
Det er usikkert si hvor mange av de 819(**) som kan vre selvmord, men dersom det her er samme statistikk som generelt vil vi kunne si ca 2-3% alts 24 stk.
Selvmordsratene vil da ligge p i rundt 450 stk hvert r blant menn.
Samtidig var raten for forsk p selvmord 40344.


Faktorer som kan trigge selvmord.
Faktorer som rus, psykiatri, depresjon og samlivsbrudd er ofte gjeldende nr det kommer til selvmord blant menn. I tillegg til at mannsrollen er definert som taus, hard og sterk er det kanskje vanskeligere pne seg om sine problemer og flelser, og derfor er lsningen dette.
Oppvekstmilj:
Hvordan familien er skrudd sammen, og hva som er greit snakke om er ogs en faktor som har med hvorvidt denne typen selvdrap forekommer:
Sett at du er vokst opp i et milj hvor menn ikke snakker om flelser, man skal ikke vise stor grad av omsorg, og depresjon og psykiske lidelser er et ikke tema. Det er tabuene som ikke skal nevnes. Dette vil vre en direkte risikofaktor for selvmord.
I et slikt milj vil det ogs vre forskjeller p menn og kvinner, det maskuline og feminine, og gammeldagse kjnnsroller spiller inn.
Mobbing:
Dette er en av grunnene for selvdrap hos barn og unge i Norge. Mobbing tar liv. Veldig ofte er det vanskelig for barnet eller ungdommen fortelle om mobbingen, og i mange tilfeller fr ikke barnet og foreldrene den hjelp de trenger til f slutt p mobbingen i skolen. Det har vrt flere saker siste rene, blant annet Oppegrd-saken hvor ung jente valgte ta livet sitt for slippe unna mobberene. Dessverre er det slik at mobberen aldri blir stilt til ansvar for sine ugjerninger, og drapspersoner gr da fri. forske pvirke et menneske til ta livet sitt, alts legge fringer for at denne skal ta selvmord, og legge forholdene til rette for dette (ikke fysisk), s kjenner man til kun saker i USA hvor da pdriver ansees som gjerningsperson. Det finnes ingen liknende saker i Norge.
Jeg har selv opplevd at personer p min skole har valgt ta livet sitt, og da jeg gikk ut av ungdomsskolen var det 3 stykker i min omgangskrets som tok livet sitt i lpet av 3 mneder. Selvmord blant unge kan skape massesuggesjon, og en aksept for at det er en vei ut, en lsning. 
Rus og Psykiatri;
I Norge ble det i 2017 behandlet over 125 000 voksne innen rus og psykiatri her i landet. I tillegg ble 49 000 barn og unge behandlet. Dette viser at 3,5% av Norges befolkning behandles innen rus og psykiatri.
Om lag 90% av de som tar sitt liv har en eller annen form for psykisk lidelse.
Depresjon:
Jeg velger dra depresjon ut av betegnelsen psykiatri, fordi depresjon ofte kan vre situasjonsbetinget, det kan vre enkeltepisoder, og ikke ha noe med generell psykiatri gjre.
I flge psykisk helse vil 20-30% av i lpet av livet f en eller annen form for depresjon, selv om det ikke er grunnlag for en diagnose iht psykiatrien. Angst er ogs vanlig ha i forbindelse med depresjon.
For mange er depresjon ofte forbundet med livssituasjon; samlivsbrudd, sorg, tap, alvorlig sykdom, smerter, konomiske problemer, vanskeligheter p jobben osv.
Ved alvorlige depresjoner vet man at arv og milj har en betydelig faktor.  

Kriser og relasjonsproblemer
Konflikter, tap, trusler om tap eller krenkelser i forhold til ektefelle, kjreste, nre slektninger eller kolleger er vanlige rsaker til selvmordsatferd.
Sosiale krenkelser (bl.a. mobbing) og tap av anseelse kan ogs ke selvmordsfaren. (regjeringen.no)
Sosial isolasjon
Ensomhet og isolasjon er kjente risikofaktorer for selvmord. Det kan skyldes utstting eller manglende initiativ, som flge av depresjon eller at man har en personlighet som gjr det vanskelig delta i sosiale sammenhenger. Dette gjelder ikke minst mange eldre, som har en forventning om klare seg selv uten skulle be om noe. (ibid)
Arbeidsledighet
Det kan spores en sammenheng mellom arbeidsledighet og selvmordsatferd. Det synes  vre hyere risiko nr arbeidsledigheten er langvarig eller nr det er f arbeidsledige i nromrdet, slik at det kan virke mer stigmatiserende. Manglende kontakt med kolleger og sekundre konomiske problemer ker risikoen for motlshet og oppgitthet (42)(ibid)


WHO har seks anbefalinger for forhindre selvmord (1993)  
Dette er selvmordsforebyggende anbefalinger verden over:

  1. Bedre psykiatrisk behandling 
    I England er det pvist kt selvmordsfare knyttet til medikamentell behandling av depresjon, srlig blant barn og unge, men ogs blant voksne. I den forbindelse har britiske helsemyndigheter advart mot bruk av de fleste antidepressive medikamenter hos deprimerte barn og unge under 18 r (Gunnell, work-shop i Oslo, 2004).(FHI.no)
  2. Strengere vpenkontroll 
    I Norge er ikke dette er relativt stort problem, da vi har streng vpenkontroll og privatpersoner uten tilknytning til jakt eller andre spesielle omrder har lov eie vpen. I tillegg er det strenge regler for oppbevaring av vpen og ammunisjon.
  3. Lavere giftniv i legemidler 
    Med hensyn til selvmord som flge av forgiftning, har det vrt en nedgang i Norge. Det skyldes trolig flere forhold:
    - Avregistrering av de fleste medikamenter i guppen barbiturater.
    - Overgang til bruke mindre giftige antidepressiver enn tidligere; selektive serotonin-reopptakshemmere (SSRI) i stedet for trisykliske antidepressiver (TCA).
    - Smertestillende medikamenter selges i lavere konsentrasjon og i mindre pakninge(ibid)
  4. Mindre sensasjonspregete medieoppslag
    Hvis mediene framstiller dden som eneste utvei for enkelte mennesker i livskriser som mange kjenner seg igjen i, kan det ke selvmordsfaren for selvmordsnre mennesker som overidentifiserer seg med den avdde.(ibid)
    Blant annet blir serien 13 reasons why som omhandler selvmord, og flger en ung kvinne fram mot hennes selvmord, kritisert for fremheve og glorifisere selvmord som lsning for problemer.
    Medienes glorifisering av stjerner som tar selvmord, og fr en kt popularitet etter ddsfallet er ogs med p ke sannsynligheten for selvmord, og det ble etter bde Kurt Cobains ddsfall, og Michael  Hutchences (INXS) ddsfall oppdaget en kning i selvmord av samme typen. 

 

Verdens helseorganisasjon (2012) har identifisert flgende beskyttende faktorer for selvmord:

- Sterk tilhrighet til familie og sttte fra lokalsamfunn (barnehage, skole, arbeidsplass og tros- og livssynssamfunn)
- Gode problemlsningsferdigheter, konfliktlsningsevne og ikke voldelig hndtering av konflikter
- Personlig, kulturell, sosial eller religis overbevisning som motvirker selvmord og styrker individets nske om leve
- Begrenset tilgang p selvmordsmidler (skytevpen, toksiske medikamenter mm.)
- Evne til ske hjelp for problemer
- Lett tilgang til tjenester for psykisk og fysisk sykdom


Dette med sterk familietilhrighet trenger ikke vre en forebyggende faktor for selvmord. 
Faktisk kan dette vre det stikk motsatte, fordi det flge at man ikke fr gehr for sine problemer, eller godtas for den man er innad i familien kan vre en trigger.
Mange familier tenker ogs at de er stttende og inkluderende, men er de egentlig det? Jeg tenker at vi alle har en grense for hvor mye vi orker bry oss om andre, og i dagens samfunn kanskje vi har mer enn nok med oss selv.
Jeg har selv erfart at familie som er ekstremt inkluderende og tar vare p alle, har ikke klart se de symptomer og de pekepinnene p at noe er galt fr selvmordet har skjedd.
Allerede i ung alder skulle man kunne sett det, men man tenkte ikke at dette var et problem, man trodde det var prat.
En annen ting er at det i enkelte familier ogs ikke gis rom for vre annerledes; Skjerp deg, slutt med dette tvet og kom deg p jobb, eller du skulle bare visst hvor jvlig JEG har det, s hadde du ikke sagt noe. Dette er ting jeg selv har hrt i min familie, og jeg undrer meg om noen som er veldig langt nede, om dette kan vre triggere nr de fr dette i fjeset.
Jeg sier ikke at det ER snn, men det er kanskje en mulighet.
Jeg vet om en episode hvor en ung mann mtte en fjernere slektning p et sykehus, og ba henne p sine knr om ikke fortelle at hun hadde mtt han der. Hans familie trodde han var bortreist p en jobbtur, ingen av hans nrmeste visste han var innlagt pga psykiske problemer, og trengte hjelp til komme seg. Han latet som han var opptatt og jobbet mye p telefonen til sine nre, og han rundlurte de, fordi han ikke nsket de skulle vite hvor han var, og hva som egentlig var skjedd.
Han nsker ikke at noen skulle vite. Han nsket ikke vise svakhet.
Menn skal helst ikke viser svakhet: de skal vre et forbilde, og ikke vise flelser, sorg, eller at man sliter. Dermed kan hele verden komme rasende ned, og bren p skuldrene blir for tung bre, nr man skal vre den sterkeste av alle, og bre alle andres problemer p skuldrene i tillegg til sine egne.

Jenter er flinkere til snakke om flelser, bekymringer og sosiale problemer
Jenter er generelt sett flinkere, og det er nok fordi vi forventer dette. Derfor legger vi til rette for dette i form av oppdragelse, mten vi viser omsorg p, og alt avhenger av kjnn og kjnnsrollene vi tillegger barna vre.
Jeg husker for mange r siden vi satt 4 stykker hjemme hos meg og snakket sammen, ene av de (kvinne) var s oppgitt over alt flelsespratet, og da Herregud jeg er s lei alt pratet om flelser! M vi snakke om flelser hele tiden!?
Blant oss satt en ung mann. Han s stor yd p henne og sa Vet du, du skal vre GLAD for at dere fr lov snakke om flelser. Straks vi menn begynner snakke om det, fr vi beskjed om skjerpe oss og vre menn!
Er det slik at jenter presses til snakke om flelser?
Og jeg lurer p hva som ville skjedd med selvmordsstatistikken blant unge menn om vi hadde oppdratt dem til snakke mer om sine flelser, bekymringer og sosiale problemer, heller enn og feiet dem av med store gutter grter ikke-tendenser.
Er det slik at menn i strre grad enn kvinner velger selvmord fordi de ikke kan eller fler rom for snakke om de utfordringer de mtte ha?

Kan vi forebygge eller forhindre selvmord?
Jeg mistet min fetter i 2014 i selvmord, og jeg har mang en gang siden vridd hjernen min til se etter om han noen gang ba om hjelp i forkant.
Jeg trodde faktisk ikke selv det stakk s dypt, og jeg m innrmme at jeg i de siste rene har analysert vre samtaler for se om der var et rop om hjelp i dem. Men jeg kan ikke finne dem, annet enn sm tegn p at ting ikke er helt p stasjonen.
Jeg tror det er dette som rir mange av oss som kjenner noen som har valgt ta sitt liv; En sken etter tegn vi burde ha sett. Eller samtaler som vi burde ha tolket dit at de trengte hjelp.
Eller kanskje det har vrt en rd trd gjennom det hele som gjorde seg gjeldende den dagen ddsbudskapet ble forelagt oss.
Kunne jeg har forhindret at min nre slektning tok selvmord, dersom jeg hadde fortalt andre om hans samtaler med meg? Antagelig ikke. En av grunnene til at jeg tviler er fordi vi ikke kan holde vre nre i handa hele dagen, selv om de er i risikogruppen. VI m kunne gi frihet og mulighet til at de kommer tilbake, dette basert p tillitt.
Det denne hendelsen har frt til for min del er at jeg er mye mer vr p denne typen tegn n enn fr. Kanskje er der derfor jeg velger g litt lengre enn andre nr jeg fr en telefon fra noen som sliter, heller enn velge ikke gjre noe. Jeg trkker deg heller p trne med tilkalle hjelp fortere enn vurdere om du fler deg sttt og sret.


Etter ha skrevet dette innlegget, s sitter jeg fortsatt med noen sprsml:

HVORFOR tar 4 ganger s mange menn enn kvinner selvmord?
KAN man forebygge i det hele og store?
HVA skal til for f ned antall selvmord, bde blant menn og kvinner?
P HVILKE mter skal man jobbe p?



Nann Jovold-Evenmo
Reell Likestilling ENK
tlf 46546485
Epost: reelllikestilling@gmail.com




(*) totalen innenfor den type ddsfall.
(**) Totalen av bilulykker, fall og forgiftningsulykker.


Kilder:

Folkehelseinstituttet:
https://www.fhi.no/fp/psykiskhelse/selvmord/forebygging-av-selvmord---faktaark/

Regjeringen
https://www.regjeringen.no/contentassets/62bf029b047945c89b294f81a7676b04/handlingsplan_selvmord_300414.pdf